Lue keskustelun säännöt.
Persut ei halua pitää koko Suomea asutettuna
26.02.2024 |
Niin paljon lopetetaan terveysasemia Suomen pikkupaikkakunnilta. Miten ihmeessä vanhukset ja autottomat pääsee lääkärille? Omien vanhempien paikkakunnalla ei ole enää edes taksia.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani muuttivat juuri minun sijoitusasuntooni. He ovat lähellä palveluja ja meitä lapsiaan.
Sinusta me voimme seistä piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään?
Tämä koko ajan valittamisen sijaan ottaisin esille sellaisen asian kuin muutto.
Ja kuinka usein vanhempasi tarvitsevat esim lääräriä?
Kaikilla on pysyvä työpaikka ja varallisuutta sijoitusasuntoihin? Tämä on porvarin logiikkaa; kun minä, niin kaikki muutkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää kuinka kalliiksi nämä mummot tulevat yhteiskunnalle kun heidän annetaan asua kuolleissa kunnissa vaatimassa sinne kaupungin palveluja.
Niin ei se kyllä niinkään voi mennä. Jos kunnassa oli 60-luvulla 10 000 asukasta ja nykyään 2500, ei voi odottaa saavansa samanlaisia palveluita kuin ennen. Ei ketään voi velvoittaa sinne muuttamaan ja niitä asukkaille tarjoamaan.
Näissä kunnissa asuu kuule muitakin jotka tuottaa teille ruokaa, tehtaille raaka-aineita joista vientituloja ym. Kumpi on halvempaa ja turvallisuuden kannalta varmempaa, pitää koko Suomi asuttuna vai pakata kaikki kehä kolmosen sisään ja tuoda ruoat ulkomailta?
Jos se on niin kannattavaa pitää kaikki paikat asuttuna miksi siihen pitää laittaa miljarditolkulla tukirahaa? Pelkät maataloustuet 7 miljardia ja ruuan hinta sitä luokkaa ettei ole varaa syödä.
Suomen väkimäärä on aivan liian pieni ja keskittyy kasvukeskuksiin ylläpitääkseen järkevästi näin montaa kuntaa.
Taksikyydittely tulee todellakin halvemmaksi kuin suuren rakennuksen ylläpito- ja henkilöstökulut, etenkin kun kyydittävien määrä vähenee koko ajan ja 20-30v päästä loppuu käytännössä kokonaan kun pikkupaikkakunta on autioitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää kuinka kalliiksi nämä mummot tulevat yhteiskunnalle kun heidän annetaan asua kuolleissa kunnissa vaatimassa sinne kaupungin palveluja.
Niin ei se kyllä niinkään voi mennä. Jos kunnassa oli 60-luvulla 10 000 asukasta ja nykyään 2500, ei voi odottaa saavansa samanlaisia palveluita kuin ennen. Ei ketään voi velvoittaa sinne muuttamaan ja niitä asukkaille tarjoamaan.
Näissä kunnissa asuu kuule muitakin jotka tuottaa teille ruokaa, tehtaille raaka-aineita joista vientituloja ym. Kumpi on halvempaa ja turvallisuuden kannalta varmempaa, pitää koko Suomi asuttuna vai pakata kaikki kehä kolmosen sisään ja tuoda ruoat ulkomailta?
Jos se on niin kannattavaa pitää kaikki paikat asuttuna miksi siihen pitää laittaa
Suomi on kartellien maa! K ja S ryhmä ovat duopoli, joka nostaa ruuan hintaa härskisti! Ei voi olla enää energian hinta syynä, kun esim leikkelemakkarat ovat kymmeniä prosentteja kalliimmat kuin vuosi sitten! Eikä taatusti naudankasvattaja saa enempää. Tämä meno on kestämätöntä näiden keskusliikkeiden sanelun alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perskokkareet on jo saaneet syntyvyyden laskemaan alemmaksi kuin koskaan Suomessa. Suomi ei siis tarvitsekaan lisää lapsia...
Purra on sanonut, että Japanin mallia ei pidä kavahtaa. Siellä on paljon vanhuksia ja syntyy vähän lapsia. Iloisesti siis eteen päin rollaattorien viitoittamalla tiellä! Ai niin, kuka tekee työt ja maksaa ne eläkkeet? No, onneksi velkaa saadaan vielä.
Samalla Japanin talouskasvu on pysähtynyt kuin seinään. Samaa ei reaalista talouskasvua kun ollaan viime vuosina nähty Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että suomalaiset eivät halua pitää koko Suomea asuttuna. Itsehän nuoret kaupunkeihin muuttavat. Vai pitäisikö lailla kieltää muuttamasta maalta tai pakottamalla siirtää ihmisiä, esim. työttömät maalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perskokkareet on jo saaneet syntyvyyden laskemaan alemmaksi kuin koskaan Suomessa. Suomi ei siis tarvitsekaan lisää lapsia...
Purra on sanonut, että Japanin mallia ei pidä kavahtaa. Siellä on paljon vanhuksia ja syntyy vähän lapsia. Iloisesti siis eteen päin rollaattorien viitoittamalla tiellä! Ai niin, kuka tekee työt ja maksaa ne eläkkeet? No, onneksi velkaa saadaan vielä.
Samalla Japanin talouskasvu on pysähtynyt kuin seinään. Samaa ei reaalista talouskasvua kun ollaan viime vuosina nähty Suomessa.
Kiinalle odotettavissa samaa, väkimäärä uhkaa tulla jylisten alaspäin. Joko hyväksytään se, että hyvinvointi aiheuttaa väestön vähenemistä tai sitten tavoitellaan ikuista väestönkasvua. Ei kuulosta pitkällä tähtäimellä kovin kannattavalta, jossain kohtaa on vain keksittävä miten sopeudutaan pienenevään väkimäärään. Entä sellainen utopia jossa kaikissa maailman maissa on hyvinvointia ja naisten keskimääräinen lapsimäärä on alle 2? Pakotetaanko kaikki synnyttämään vai tehtaillaanko lapsia kasvatusputkissa, jotta saadaan väki pysymään stabiilina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perskokkareet on jo saaneet syntyvyyden laskemaan alemmaksi kuin koskaan Suomessa. Suomi ei siis tarvitsekaan lisää lapsia...
Purra on sanonut, että Japanin mallia ei pidä kavahtaa. Siellä on paljon vanhuksia ja syntyy vähän lapsia. Iloisesti siis eteen päin rollaattorien viitoittamalla tiellä! Ai niin, kuka tekee työt ja maksaa ne eläkkeet? No, onneksi velkaa saadaan vielä.
Samalla Japanin talouskasvu on pysähtynyt kuin seinään. Samaa ei reaalista talouskasvua kun ollaan viime vuosina nähty Suomessa.
Mutta valtiovarainministerin mielestä ongelmaa ei ole. Uskomme toki häntä!
Vierailija kirjoitti:
Kun terveyspalvelut häviävät, häviää lapsiperheet ensimmäisenä ja sitä myöten työikäinen väestö. Mummot ja papat saa märätä vaipoissaan. Kuntia on lopetettava ja se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Vähintään sata kuntaa veks. Muutaman sadan ihmisen tai muutaman tuhannen ihmisen kunnilla ei tee yhtään mitään.
Miksi pitäisi maksaa terveyskeskuksia 1000 asukkaan kuntiin. Lääkäreitä tarvitaan sotesairaaloissa ja siellä missä asukkaita on. Kelataksi eivät tule niin kalliiksi kuin terveyskeskuksen ylläpitäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun terveyspalvelut häviävät, häviää lapsiperheet ensimmäisenä ja sitä myöten työikäinen väestö. Mummot ja papat saa märätä vaipoissaan. Kuntia on lopetettava ja se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Vähintään sata kuntaa veks. Muutaman sadan ihmisen tai muutaman tuhannen ihmisen kunnilla ei tee yhtään mitään.
Miksi pitäisi maksaa terveyskeskuksia 1000 asukkaan kuntiin. Lääkäreitä tarvitaan sotesairaaloissa ja siellä missä asukkaita on. Kelataksi eivät tule niin kalliiksi kuin terveyskeskuksen ylläpitäminen.
Ei niissä kunnissa lapsia juuri asu, nekin harvat kyyditään maailikylille kouluun taksilla.
voi pahus, kun minä nauran somalien orjuuttaessa valtaväestön ja etenkin av mammat huntujen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani muuttivat juuri minun sijoitusasuntooni. He ovat lähellä palveluja ja meitä lapsiaan.
Sinusta me voimme seistä piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään?
Tämä koko ajan valittamisen sijaan ottaisin esille sellaisen asian kuin muutto.
Ja kuinka usein vanhempasi tarvitsevat esim lääräriä?
Kaikilla on pysyvä työpaikka ja varallisuutta sijoitusasuntoihin? Tämä on porvarin logiikkaa; kun minä, niin kaikki muutkin!
On olemassa sellainen instituutio kuin vuokra-asunto. Ehdottomasti kannattaa muuttaa siinä vaiheessa kun alkaa vanhuusvaivat iskeä lähemmäksi palveluja.
Terveysasemien lopettamisesta päätettiin samalla kun hyvinvointialueet perustettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää kuinka kalliiksi nämä mummot tulevat yhteiskunnalle kun heidän annetaan asua kuolleissa kunnissa vaatimassa sinne kaupungin palveluja.
Niin ei se kyllä niinkään voi mennä. Jos kunnassa oli 60-luvulla 10 000 asukasta ja nykyään 2500, ei voi odottaa saavansa samanlaisia palveluita kuin ennen. Ei ketään voi velvoittaa sinne muuttamaan ja niitä asukkaille tarjoamaan.
Näissä kunnissa asuu kuule muitakin jotka tuottaa teille ruokaa, tehtaille raaka-aineita joista vientituloja ym. Kumpi on halvempaa ja turvallisuuden kannalta varmempaa, pitää koko Suomi asuttuna vai pakata kaikki kehä kolmosen sisään ja tuoda ruoat ulkomailta?
Jos se on niin kannattavaa pitää
Kannattaa varmaan perustaa kauppa pienelle kylälle. Eikun toimeen vain. Ei ole kilpailuakaan, koska yksikään kauppa ei niissä kylissä ole aikoihin kannattanut. Mummmot ja papat käyvät kauppreissuilla Prismalla. Usein kelataksin kyydissä samaalla reissulla.
Eläkkeensaajia Orpon ehdotukset eivät lämmitä etenkään nyt, kun eläkkeiden nousu hidastuu muutenkin. Viimeksi indekseihin puuttui Juha Sipilän (kesk.) hallitus, joka sekä leikkasi että jäädytti. Suuri äänestäjäryhmä tapaa pistää tällaiset muistiin.
100 000 uutta "suomalaista" tuli taas viime vuonna, joten kyllä niillä hallituksessa yritys ainakin on kova. Toki noista valtaosa menee Helsinkiin, Vantaalle ja Espooseen.
Rehellisesti sanottuna ei ole mitään järkeä pitää koko maata asuttuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää kuinka kalliiksi nämä mummot tulevat yhteiskunnalle kun heidän annetaan asua kuolleissa kunnissa vaatimassa sinne kaupungin palveluja.
Niin ei se kyllä niinkään voi mennä. Jos kunnassa oli 60-luvulla 10 000 asukasta ja nykyään 2500, ei voi odottaa saavansa samanlaisia palveluita kuin ennen. Ei ketään voi velvoittaa sinne muuttamaan ja niitä asukkaille tarjoamaan.
Näissä kunnissa asuu kuule muitakin jotka tuottaa teille ruokaa, tehtaille raaka-aineita joista vientituloja ym. Kumpi on halvempaa ja turvallisuuden kannalta varmempaa, pitää koko Suomi asuttuna vai pakata kaikki kehä kolmosen sisään ja tuoda ruoat ulkomailta?
Argumentaatiovirheesi on: väärä vastakkainasettelu.
Vierailija kirjoitti:
voi pahus, kun minä nauran somalien orjuuttaessa valtaväestön ja etenkin av mammat huntujen alle.
Voit ihan vapaasti ryhtyä heidän orjaksi jos siltä tuntuu, mutta ideasi tuskin saa kovin suurta kannatusta täysjärkisten parissa.
City-vihreätkö haluavat pitää koko Suomen asuttuna?🤣