Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla olemassa "kaiken selittävä logiikka"?
22.02.2024 |
Kuvitellaan "KAIKKI". Siis kaikki mitä on olemassa, kaikki olemassaoleva. Universumi, maailma, planeetat, eläimet, atomit, molekyylit, aika, ikuisuus, lämpö, energia, materia, prosessit, tapahtumat, reaktiot, liikkeet, tyhjiöt, elämä, kuolema,...
Ja kuvitellaan että me halutaan selitys sille että miten ihan kaikki toimii! Miten kaikki toimii! Miten!
Joku sanoisi että kaiken olevaisen selittämiseksi tarvitaan useita eri selityksiä. Mutta mitä jos ei tarvita? Mitä jos löydetään yksi selitys joka selittää kaiken? Tai siis: mitä jos löydetään YKSI LOGIIKKA kaiken olevaisen taustalla? Mitä jos löydetään YKSI LOGIIKKA jonka mukaisesti ihan kaikki toimii?
Tuohan olisi hienoa! Mutta mun mielestä tuossa on ongelma: mitä on sen logiikan taustalla? Häh? Kenties se logiikka selittää kaiken. Mutta selittääkö se logiikka myös itsensä? Toimiiko myös se logiikka sen saman logiikan mukaisesti? Toimiiko logiikka itsensä mukaisesti? "Kaikki toimii saman logiikan mukaisesti - joten myös logiikka toimii saman logiikan mukaisesti"? Kuulostaa hullulta!
Joten voiko mukamas olla niin, että on olemassa kaksi eri asiaa:
1. Kaikki. Kaikki toimii saman logiikan mukaisesti.
2. Logiikka. Se ei ole osa kaikkea. Se toimii ihan omalla tavallaan, jollain ihan muulla tavalla kuin kaikki muu.
Häh?
Kuvitellaan että logiikka voi selittää kaiken. Mutta mikä selittää logiikan?
Kuvitellaan että kaiken taustalla on jokin selittävä tekijä. Tuo "selittävä tekijä" on logiikka. Logiikka selittää kaiken. Mutta mitä on logiikan taustalla? Mikä selittää logiikan? Onko logiikan taustalla selittävänä tekijänä jokin muu logiikka? Onko useita eri logiikkoja? Kuinka useita? Loputtoman useita? Logiikan 1 taustalla on logiikka 2, sen taustalla on logiikka 3, sen taustalla on logiikka 4, sen taustalla on logiikka 5, sen taustalla..." Onko logiikoita ääretön määrä? Onko logiikoita enemmän kuin atomeita universumissa?
Kommentit (29)
Monikin tiedemies on etsinyt selitystä kaikelle, mutta vielä ei ole onnistunut.
Viimeisin löytö on kosminen verkko, mikä voi olla osa selitystä. Ehkä kaikki sittenkin liittyy toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi nobeltiedemies on sitä mieltä, että kaikki oli olemassa jo ennen big bangia.
Ja niinkin voi olla, että jokainen teoreettisista valkoisista aukoista on big bang, missä ainetta syöksyy universumista toiseen.
Mä uskon et kaikki toimii tietyn kaavan mukaan, mä uskon myös et se sama kaava pätee ihan kaikkialla universumissa ( jos sieltä joskus löydetään jostain elämää)
Mä uskon että jos sieltä löydetään älykästä elämää, siis samalla mittapuulla millä ihmiset on tai älykkäämpi, niin se älykäs elämä on fyysiseltä olemukseltaan aika lähellä ihmistä, ei välttämättä ihmisen näköinen mutta sillä on myös jalat ja kädet ja pää ja keho samantyyppinen.
Jos me katotaan täällä maapallolla elämää, kaikki toistaa samaa kaavaa:
On runko missä on erilaisia ulokkeita, ja niistä ulokkeistakin lähtee erilaisia ulokkeita. Se pääolemus on kaikilla elämänmuodoilla sama. Tää pätee ihmisiin ja myös kasveihin ja puihin ja ihan kaikkiin eläimiin ja hyönteisiin.
Eli siis kyllä, täällä on 1 logiikka/laki minkä mukaan kaikki toimii
Logiikka käsittelee lauseiden välisiä suhteita, ei sitä, mitä on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkeus, ikuinen olevaisuus, jumala.. ja nämä ovat vain sanoja kuvaamaan sitä mikä "on".. olemassaolo sellaisenaan.
Eihän ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
-jotkut asiat vain ovat, ilman selitystä
-tai ikuisesti jatkuva selitysketju
Pick your poison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monikin tiedemies on etsinyt selitystä kaikelle, mutta vielä ei ole onnistunut.
Viimeisin löytö on kosminen verkko, mikä voi olla osa selitystä. Ehkä kaikki sittenkin liittyy toisiinsa.
Se pyörätuolissa istunut fyysikko Stephen Hawking taisi yrittää samaa, kaiken selittämistä. En nyt jaksa googlata mutta hänen kuuluisin kirjansa taisi olla nimeltään "theory of everything". Okei, teoria joka selittää kaiken. Mutta mikä selittää sen teorian?
On paljonkin ihmisiä joilla on aina kaikelle selitys valmiina. Mutta onko heillä valmiina selitys myös heidän selitykselleen? Olen tavannut vaikka kuinka paljon ihmisiä jotka kertoo jotain kaikenmaailman ajatuksiaan/johtopäätöksiään/mielipiteitään/kantojaan ihan kaikenmaailman asioihin. Ja kun he ovat kantansa kertoneet niin minä olen kysynyt heiltä "okei, kerroit kantasi, mutta miten sä olet kantaasi päätynyt, miten olet kantasi luonut?" Ja tuota he eivät ikinä ole kertoneet! Eivät vain ole! Väittävät jotain kivenkovaa ihan loputtomiin, ihan maailmanloppuun asti... mutta eivät kerro että miten ovat väittämäänsä päätyneet. Maailmanloppuun asti vaikenevat siitä miten ovat väittämänsä keksineet. Pelkästään tuulesta temmattuja väittämiä ihmisten pää täynnä.
Väittämillä selitetään kaikki. Mutta mikä selittää väittämät? Kukaan ei ole koskaan selittänyt yhtä ainuttakaan väittämäänsä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin tiedemies on etsinyt selitystä kaikelle, mutta vielä ei ole onnistunut.
Viimeisin löytö on kosminen verkko, mikä voi olla osa selitystä. Ehkä kaikki sittenkin liittyy toisiinsa.
Se pyörätuolissa istunut fyysikko Stephen Hawking taisi yrittää samaa, kaiken selittämistä. En nyt jaksa googlata mutta hänen kuuluisin kirjansa taisi olla nimeltään "theory of everything". Okei, teoria joka selittää kaiken. Mutta mikä selittää sen teorian?
On paljonkin ihmisiä joilla on aina kaikelle selitys valmiina. Mutta onko heillä valmiina selitys myös heidän selitykselleen? Olen tavannut vaikka kuinka paljon ihmisiä jotka kertoo jotain kaikenmaailman ajatuksiaan/johtopäätöksiään/mielipiteitään/kantojaan ihan kaikenmaailman asioihin. Ja kun he ovat kantansa kertoneet niin minä olen kysynyt heiltä "okei, kerroit kantasi, mutta miten sä olet kantaasi päätynyt, mit
PS. Sen olen huomannut että he jotka selittävät kaiken, joilla on selitys aina valmiina kaikkeen - he valehtelevat! He puhuvat pelkkää potaskaa. Turha heiltä kysyä mitään, koska kaikki heidän puheensa on valetta, silkkaa puutaheinää, satua. Tampereella kaupungin kadulla kävellessäni luokseni tuli yhtäkkiä joku hampuusi, ilmiselvä laittomien päihteidenkäyttäjä, joka heti luokseni ehdittyään alkoi kertoa jotain ihmeen pitkää älyvapaata tarinaa siitä miksi hän "tarvitsi ainakin 50 euroa jotta pääsisi bussilla Kangasalaan nukkumaan kaverin nurkkiin ja lisäksi voisi ostaa itselleen ruokaa, eikä hän ole nukkunut kolmeen yöhön, ja..."
Mainitsin hänelle että Tampereella on Hervannassa kodittomien suoja johon pääsee nukkumaan ihan ilmaiseksi. Hän vastasi heti ihan liukuhihnalta "mä en uskalla enää mennä sinne, mut ryöstettiin siellä". Ja kun hän jatkoi tarinointiaan niin myös muita hänen juttujaan minä kommentoin. Ja aina hänellä oli vastaus valmiina! Aina heti liukuhihnalta tuli vastaus! Eli hänellä oli liukuhihnalla valmiina loputtoman pitkä liuta valheita! Kuin tajuttoman ahkera kiinalainen tehdastyöläinen hän oli valmistanut liukuhihnan täydeltä valmiiksi valheita.
Lopulta kaikkien tarinoiden ja valheiden päätteeksi sanoin sille tyypille "mä uskoin vain puolet kaikesta mitä sä just sanoit". Ja se oli siinä! Sanaakaan sanomatta se tyyppi kääntyi ympäri, häippäsi, käveli pois ihan yhtä älyttömän lujaa kuin mitä oli luokseni kävellyt, lähti etsimään muita huijattavia. Aivan tajutonta miten nopeesti se tyyppi osasi kääntyä ympäri, miten nopeesti se tyyppi osasi kävellä. Varmaan aivan tajuton kiire saada itselleen "bussirahaa" jolla ostaisi itselleen entistäkin enemmän laittomia päihteitä.
Eli niin: "kaikenselittäjät" on ihan vaan huijareita. Selittävät kaiken ihan vain huijatakseen muita, saadakseen itselleen jotain päihteitä tai mitälie sitten itselleen haluavatkaan. Onko olemassa ainuttakaan ihmistä joka yrittää selittää kaiken ihan vain oikeasti kaiken selittääkseen? Vai yrittävätkö ihmiset selittää kaiken saadakseen aikaan jotain ihan muuta kuin kaiken selittämisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi nobeltiedemies on sitä mieltä, että kaikki oli olemassa jo ennen big bangia.
Ja niinkin voi olla, että jokainen teoreettisista valkoisista aukoista on big bang, missä ainetta syöksyy universumista toiseen.
Tai siis jokainen mustan aukon käpristämä musta aukko luo sisäänsä uuden maailmankaikkeuden. Varhaiset massiiviset mustat aukot ovat epäonnistuneita alkuräjähdyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Logiikka käsittelee lauseiden välisiä suhteita, ei sitä, mitä on olemassa.
Mikä käsittelee logiikkaa? Tosissani kysyn.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Matematiikka ja teoreettinen fysiikka kuvaavat sitä. Se että kaikkea ei vielä tiedetä ettei asiat olisi ratkaistavissa. Toinen asia on että saattaa löytyä lisää epävarmuuden, satunnaisuuden ja tilastollisuuden kaltaisia ilmiöitä jotka vanhanaikaisesti ajateltuna ole niin kaavamaisia.
Logiikka, ja sitä kautta matematiikka, on se kieli millä kaikki voidaan selittää. Jos selitykset ovat pielessä niin vika ei ole kielessä vaan selityksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen virhe oli olettaa että on "olemassa" joku "kaikki".
ON.
Jumalan luoma Universumi on pettämättömän täydellinen looginen, täydellisen nerokas kokonaisuus josta ymmärrämme onneksi hyvin vähän.
Ymmärtäminen alkaa mm. luonnontieteistä, fysiikan laeista ja musiikin lainalaisuuksista.Raamattu on äärimmäisen looginen kirja joka on ihmissielun pelastusoppi.
Ihminen voi tutkia ja pohtia näkyväistä logiikkaa mm. tieteen avulla, mukaan lukien musiikki joka on aineetonta, mutta täydellisen loogista.
Jatkakaa. Poistun välillä täältä.
Jumalanpilkka on vähä-älyisten puuhaa. Säilyttäkää looginen kokonaisuus ilman tunnetta.
Ei ole mitään logiikkaa joka selittäisi kaiken. Ihmisillä on erilaisia tarinoita jotka muovautuvat heidän elämänsä perusteella. Myös "logiikka" on eräänalainen tarina mihin länsimainen yhteiskunta länsimaiset ihmiset kasvattaa.
Voi olla, eihän se ole poissuljettua. Ei pelkästään poissuljettua, vaan termodynamiikan mukaankin jopa pakotettua.
Logiikka perustuu aina empiriaan. On loogista, että sateella kastuu, koska TIEDÄMME kokemuksesta, että niin tapahtuu.
Koska meillä ei ole empiirisiä kokemuksia kaikesta, emme myöskään voi muodostaa kaikesta logiikkaa.
Ap jatkaa...
Tuo minun kysymykseni ei ole mitään uutta. Vaan sehän on esiintynyt jo vuosituhansien ajan useissa eri muodoissa. Esim:
1. Uskonnot. Vaikkapa kristinusko. Kristinuskossa uskotaan että Jumala loi kaiken. Jumala on selitys kaikelle mitä on olemassa. Jumala on se "kaiken selittävä logiikka" tai se "tekijä kaiken olevaisen taustalla". Mutta mikä selittää Jumalan? Mitä on Jumalan taustalla? Sama kysymys kuin että "mitä on logiikan taustalla".
2. Bigbang eli alkuräjähdys. Tähtitieteilijöiden mielestä tsiljoonia vuosia sitten tapahtui alkuräjähdys joka loi kaiken. Ja niinpä nyt sitten kaikki on olemassa, bigbang on "selittävä tekijä kaiken taustalla", tuo bigbang "loi kaiken" kuten Jumalakin loi kaiken. Mutta mikä loi bigbangin? Mitä on bigbangin taustalla? Jos bigbang on kaiken selittävä logiikka, niin mikä selittää bigbangin? Onko bigbangejä siis olemassa ääretön määrä, onko bigbangejä olemassa enemmän kuin universumissa on atomeita?
--
Ja ai niin, häh...? Miten tuo olisi mahdollista? Miten olisi mahdollista että bigbängejä on ääretön määrä, mutta universumin atomeita on rajallinen määrä? Jos bigbängejä tapahtuu äärettömästi - niin silloinhan myös atomeita muodostuu äärettömästi. Koska bigbang luo ne atomit. Ääretön määrä bigbängejä luo äärettömän määrän atomeita. Joten onko kaikkea olemassa äärettömästi?