Lue keskustelun säännöt.
Venäjällä pitää nyt puolustaa demokratiaa
21.02.2024 |
Hämeen Sanomat kirjoittaa, että Venäjälläkin demokratialla pitää olla toivoa.
Aleksei Navalnyin kuolema on järkyttävä esimerkki siitä, mihin totalitarismi voi johtaa vielä vuonna 2024.
Navalnyi toisti useita kertoja vankeudestaan, että toivoa on. Todellisuudessa sitä ei ollut, mutta viesti oli äärimmäisen tärkeä. Toivoa pitää olla toivottomuudessakin!
https://hs.fi/mielipide/art-2000010240700.html
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei demokratia ole pyhä.
Jostain syystä aidoissa demokratioissa _tavallisen ihmisen_ elämän laatu tuppaa olemaan korkeampi kuin diktatuureissa?
Tuo on filosofinen kysymys. Molemmissa järjestelmissä on hyviä ja huonoja puolia.
Voisitko mainita diktatuurin hyviä näkökulmia tavallisen ihmisen kannalta?
Edelleen, BKT, HDI, elinikäodote, korruptioläpinäkyvyys, lehdistön/sananvapaus, luottamus valtion viranomaisiin, poliitikoiden perseilyn kontrolli on aikas lailla korkeammalla tasolla demokratioissa kuin diktatuureissa. Vrt Suomi ja Venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei demokratia ole pyhä.
Jostain syystä aidoissa demokratioissa _tavallisen ihmisen_ elämän laatu tuppaa olemaan korkeampi kuin diktatuureissa?
Tuo on filosofinen kysymys. Molemmissa järjestelmissä on hyviä ja huonoja puolia.
Voisitko mainita diktatuurin hyviä näkökulmia tavallisen ihmisen kannalta?
Edelleen, BKT, HDI, elinikäodote, korruptioläpinäkyvyys, lehdistön/sananvapaus, luottamus valtion viranomaisiin, poliitikoiden perseilyn kontrolli on aikas lailla korkeammalla tasolla demokratioissa kuin diktatuureissa. Vrt Suomi ja Venäjä.
Demokratioissa liberalismi tuhoaa maan hitaasti, koska liberalismissa jokainen ajattelee vain omaa etua ja välttelee vastuita.
Miten puolustaa sitä mitä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei demokratia ole pyhä.
Jostain syystä aidoissa demokratioissa _tavallisen ihmisen_ elämän laatu tuppaa olemaan korkeampi kuin diktatuureissa?
Tuo on filosofinen kysymys. Molemmissa järjestelmissä on hyviä ja huonoja puolia.
Voisitko mainita diktatuurin hyviä näkökulmia tavallisen ihmisen kannalta?
Edelleen, BKT, HDI, elinikäodote, korruptioläpinäkyvyys, lehdistön/sananvapaus, luottamus valtion viranomaisiin, poliitikoiden perseilyn kontrolli on aikas lailla korkeammalla tasolla demokratioissa kuin diktatuureissa. Vrt Suomi ja Venäjä.
Mm. ihmisten vuorovaikutus, yhteisöllisyys, eksistentialistinen selkeys. Elämän tietynlainen suuruus. Mikä ei perustu materiaalisiin mukavuuksiin.
Valitettavasti demokratioissakin on runsaasti epäluottamusta. Vain 2v sitten eräässä suuressa demokratiassa yritettiin jopa vallankumousta. Oikeuslaitos ei ole erossa politiikasta demokratiassa.
Sananvapaudenkin voi nähdä ongelmallisena. Mitään itseisarvoa siinä ei ole.
Eikä denokratioissa edes "kontrolloida johtajien perseilyä". Päinvastoin, autoritäärinen valta tuo todennäköisemmin myös vahvemman moraalisuhteen hallitsijan ja hallittavan välille.
Sinun kannattaisi alkaa lukea näistä asioista. Voit aloittaa vaikka Edmund Burkella.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ja demokratia samassa lauseessa?
Yrittivät ne, 1990-luvulla. Ryssivät senkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä demokratiasta tullut joillekin uskonto?
Hyvin tuntuu kelpaavan sinullekin kun et ole muuttanut itäiseen onnelaan vai Putkonenko se kyselee?
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa oli vallankaappaus 10 vuotta sitten ja nyt venäjä kostaa terroristeille. Pian ukraina on vapautettu kaikista zelesnyin ja muun hallinnon korruptio kaappaajista.
Se ei ole vallankaappaus jos Venäjän nukkehallitus vaihdetaan kansan haluamaksi. Toki Januksen mielestä valta on kaapattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei demokratia ole pyhä.
Jostain syystä aidoissa demokratioissa _tavallisen ihmisen_ elämän laatu tuppaa olemaan korkeampi kuin diktatuureissa?
Tuo on filosofinen kysymys. Molemmissa järjestelmissä on hyviä ja huonoja puolia.
Voisitko mainita diktatuurin hyviä näkökulmia tavallisen ihmisen kannalta?
Edelleen, BKT, HDI, elinikäodote, korruptioläpinäkyvyys, lehdistön/sananvapaus, luottamus valtion viranomaisiin, poliitikoiden perseilyn kontrolli on aikas lailla korkeammalla tasolla demokratioissa kuin diktatuureissa. Vrt Suomi ja Venäjä.
Mm. ihmisten vuorovaikutus, yhteisöllisyys, eksistentialistinen selkeys. Elämän tietynlainen suuruus. Mikä ei pe
Jostain syystä tavallinen kansa itkee Venäjällä kun eivät pääse enää hakemaan materiaalista mukavuutta.
Käsketty yhteisöllisyys ei ole aitoa sellaista. Demokratiassa saat ihan itse päättää osallistutko yhteisöllisyyteen vai et. Kunhan maksat verosi etkä harjoits rikollisuutta, kukaan ei välitä eikä edellytä osallistumaan esim "suuren johtajan ylistysjuhliin".
Sananvapauden (johon liittyy olennaisesti lehdistönvapaus) avulla perseilevä poliitikko lähtee postiltaan eikä tarvitse edes ikkunalennon kautta. Suomessa on 2000-luvulla kaksi pääministeriä joutunut tekemään johtopäätöksiä, kun lehdistö tonkaissut tekemisiä.syvemmin. Aikonaan presidentti Halonen sai ukaasin Venäjän suurlähetystös koskien suomalaista journalistia joka kirjoitti epämieluisasti Venäjästä, tyyliin "käske sen lopettaa kirjottelu!". Sen ainoan kerran kun Halonen oli nainen paikallaan, hän totesi "täällä vapaassa demokratiassa on sellainen asia kuin vapaa lehdistö. Ja poliitikon on parempi olla määräilemättä lehdistöä tai politikointi loppuu hyvin lyhyeen. Jos kirjoittelu ei miellytä, tehkää siviilikanne." - jostain syystä kanne jäi ilmaan.
Kannattaisi ihan oikeasti olla tekemättä itseään naurunalaiseksi väittämällä, että diktatuurissa tavallisella ihmisellä menee paremmin kuin demokratiassa. Ns indikaattorit puhuvat puolestaan. Päälle vielä empiirinen kokemus venäläisen työkaverim toteamana "te suomalaiset valitatte liikaa. Täällä kaikki se mikä toimii, ei toimi Venäjällä, koska hallintoa ei kiinnosta tavallisen ihmisen hyvinvointi. Olkaa tyytyväisiä ettei russkij mir ole täällä todellisuutta".
Vierailija kirjoitti:
Demokratioissa liberalismi tuhoaa maan hitaasti, koska liberalismissa jokainen ajattelee vain omaa etua ja välttelee vastuita.
Koomista, kommunistisessa Neuvostoliitossa oli nuo samat ongelmat, ja nyt Venäjä jatkaa sen perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on väärässä. Venäjällä ei ole demokratiaa mitä puolustaa.
Venäjä on autoritäärinen diktatuuri.
Ei ole jos me halutaan demokraattisesti nähdä jotain kunnianhimoista demokratiasta.
Kommenttisi oli kuin sodan ylläpitämistä
Venäjä on Paska maa.
Venäjä tulee hajoamaan ja tuhoutumaan. Venäjä ja sen kansa on paskaa jonka loppu on lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjältä tulee vain pahaa. Paha kansa. Paha johtaja. Paha kulttuuri.
Russakoiden elämä vaikeutuu. Elintaso romahtaa. Valtion vaino lisääntyy. Orjakansa kärsii. Miehet lähetetään Ukrainaan tapettaviksi. Venäjä on paska maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa oli vallankaappaus 10 vuotta sitten ja nyt venäjä kostaa terroristeille. Pian ukraina on vapautettu kaikista zelesnyin ja muun hallinnon korruptio kaappaajista.
Pekkako se siinä, olisipa vielä sellainen laki, että tuollaiset voitaisiin sulkea kuritushuoneeseen määräämättömäksi ajaksi...
Venäjä on diktaattorin johtama imperialistinen roistovaltio. Ikävä että sellainen mätäpaska on Suomen naapurina.
Vierailija kirjoitti:
Onko demokratia loppujen lopuksi nyt niin hyvä? Meilläkin on ollut vuoronperään lahtarit ja feministit vallassa. Ei tule heti mieleen milloin meillä olisi ollut viimeksi hyvä hallitus Suomessa.
Vassarivaltioissa demokratia on vain juhlapuheissa esiintyvä sana.
Venäjä on aina ollut imperialistinen diktatuuri.
Venäjän orjakansa ei edes tiedä mitä on demokratia.
"Jostain syystä tavallinen kansa itkee Venäjällä kun eivät pääse enää hakemaan materiaalista mukavuutta.
Käsketty yhteisöllisyys ei ole aitoa sellaista. Demokratiassa saat ihan itse päättää osallistutko yhteisöllisyyteen vai et. Kunhan maksat verosi etkä harjoits rikollisuutta, kukaan ei välitä eikä edellytä osallistumaan esim "suuren johtajan ylistysjuhliin".
Sananvapauden (johon liittyy olennaisesti lehdistönvapaus) avulla perseilevä poliitikko lähtee postiltaan eikä tarvitse edes ikkunalennon kautta. Suomessa on 2000-luvulla kaksi pääministeriä joutunut tekemään johtopäätöksiä, kun lehdistö tonkaissut tekemisiä.syvemmin. Aikonaan presidentti Halonen sai ukaasin Venäjän suurlähetystös koskien suomalaista journalistia joka kirjoitti epämieluisasti Venäjästä, tyyliin "käske sen lopettaa kirjottelu!". Sen ainoan kerran kun Halonen oli nainen paikallaan, hän totesi "täällä vapaassa demokratiassa on sellainen asia kuin vapaa lehdistö. Ja poliitikon on parempi olla määräilemättä lehdistöä tai politikointi loppuu hyvin lyhyeen. Jos kirjoittelu ei miellytä, tehkää siviilikanne." - jostain syystä kanne jäi ilmaan.
Kannattaisi ihan oikeasti olla tekemättä itseään naurunalaiseksi väittämällä, että diktatuurissa tavallisella ihmisellä menee paremmin kuin demokratiassa. Ns indikaattorit puhuvat puolestaan. Päälle vielä empiirinen kokemus venäläisen työkaverim toteamana "te suomalaiset valitatte liikaa. Täällä kaikki se mikä toimii, ei toimi Venäjällä, koska hallintoa ei kiinnosta tavallisen ihmisen hyvinvointi. Olkaa tyytyväisiä ettei russkij mir ole täällä todellisuutta"."
Puhut hyvin valikoitua totuutta. Mielestäni pyrkimyksenäsi on rakentaa liberalistinen narratiivi, jossa vastakkain ovat "hyvä" länsi ja "paha" muu maailma. Asemoidut siis ideologisesti lännen leiriin ja lähdet sitten tekemään arvostelmia eri järjestelmistä. Sivuutat näin ollen aika lailla huomioni eri järjestelmien välisistä suhteellisuuksista.
Kannattaa varoa: eri elintapojen ja yhteiskuntien välinen arvottaminen on erittäin vaarallinen tie. Historiaa lukemalla asia selviää sinullekin.
Palataan asiaan kun kaivaudut ylös uskonnonomaisesta tai vähintään aggressiivisesta länsimaiden ylistyksestäsi. Silloin meillä on paljon paremmat edellytykset keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan että Putin tappaa ukrainalaisia. Haluaisin tietää että kuinka monta ukrainalaista Putin on tappanut itse henkilökohtaisesti
Se kuminaama ei tosiaan itse tapa, vaan tapattaa. Kun hänestä maailma pääsee eroon, niin sitten koko pallo juhlii 🌎🗽🎆
blaa...blaa...blaa...