Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pistäisitkö vuosipalkkasi verran autoon?
Kommentit (91)
En todellakaan, tulotasosta riippumatta. Vaikka puhuttaisiin nettopalkastakin, olisi järjetöntä tehdä KOKO VUOSI töitä pelkän auton vuoksi! Ja kukaanhan ei elä ilmalla, joten käytännössä vuoden nettopalkan säästämiseen/maksamiseen menisi useamman vuoden säästöt. Hulluutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voisin laittas. Tämän hetkinen auto maksoi 50 000 eli jää alle vuositulojen. Rahaa on säästössä ja sijoituksissa jo sen verran että voin käyttää niitä ja ostaa itselleni jotain kivaa (esim auton). Ei ole perillisiä niin ei ole tarkoitus mennä hautaan rahojen kanssa vaan tuhlata ne.
En. Kallein auto, jonka olen ostanut oli 2kk bruttopalkan verran. Pidän autoa aina huonona sijoituksena enkä oikein välitä autolla ajellakaan. Aina, jos järkevästi pääsee, menen julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, kun ihmiset nimittävät autoa huonoksi sijoitukseksi. Eihän se sijoitus olekaan vaan kuluva käyttöesine. Kuka nimittää ruokaa tai telkkaria sijoitukseksi? Toki joku auto voi sitäkin olla, mutta ne on harvassa.
Ei nyt sijoituskohde mutta nykyiset uudet autot saattaa maksaa 100k ja sillä hinnalla saa jo jonkin oikean sijoituskohteen.
Niin kauan kuin autot ovat olleet valtavirtaa, on kalliita autoja ollut myös saatavilla. Ei se ole mikään "nykyinen" ilmiö. Ja autot voivat maksaa jopa miljooonia. Varustelussa ja laadussa mitattuna taasen autot eivät ole olleen näin halpoja kuin nykyään. Jo 20 000 eurolla saa auton, jossa on enemmän ominaisuuksia ja teknologiaa kuin esim 30 vuotta sitten ihan lippulaivamalleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, kun ihmiset nimittävät autoa huonoksi sijoitukseksi. Eihän se sijoitus olekaan vaan kuluva käyttöesine. Kuka nimittää ruokaa tai telkkaria sijoitukseksi? Toki joku auto voi sitäkin olla, mutta ne on harvassa.
Varmaan siksi, että kun puhutaan useista kymmenistä tuhansista, niin se on oikeasti vähän eri asia kuin käytätkö satasen ruokakauppaan tai tonnin telkkariin. Auto nimenomaan on kuluva käyttöesine kuten sanoit, joten miksi siihen siis haluaisi laittaa kymmeniä tuhansia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.
Oli eri asia tai ei, niin et vastannut oleellliseen: miksi autoa nimitetään sijoitukseksi?
Jotkut meistä syövät 1,60€ maksavaa valmis-maksalaatikkoa, toiset 200€/kg maksavaa Wagyu-nautaa. Toiset katsoo Putousta kirpparin 20€ töllöstä, toisilla on 25000€:n TV telkkarihuoneessa. Toisilla on Tokmannin farkut, toisilla Armanin puku.
Waguy, Armani tai iso TV harvoin ovat ostajilleen sijoituksia, joten miksi sitä 60 tonnin Audia pitää sellaiseksi vääntää? Ja nimenomaan niinpäin, että huono sijoitus se on niiden ajatuksissa, joilla ei ole varaa kuin 5 tonnin Korollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, kun ihmiset nimittävät autoa huonoksi sijoitukseksi. Eihän se sijoitus olekaan vaan kuluva käyttöesine. Kuka nimittää ruokaa tai telkkaria sijoitukseksi? Toki joku auto voi sitäkin olla, mutta ne on harvassa.
Ne sanovatkin sitä HUONOKSI sijoitukseksi. Toisaalta minun ensimmäinen auto ei paljon maksanut, ja sain sen ostohinnan takaisin varmaan neljään kertaan kilometrikorvauksilla, joista oli vähennetty auton kulut, joten kyllä autolla voi tienatakin jotain. Oli se kai tietyllä tavalla silloin sijoitus, mutta tuottoihin vaaditiin lisäksi, että piti ne työreissut ajaa.
Autot melko usein ostetaan juurikin siksi että voidaan tienata. Ainakin meillä on ostettu juuri siksi että päästään töihin ja takaisin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, kun ihmiset nimittävät autoa huonoksi sijoitukseksi. Eihän se sijoitus olekaan vaan kuluva käyttöesine. Kuka nimittää ruokaa tai telkkaria sijoitukseksi? Toki joku auto voi sitäkin olla, mutta ne on harvassa.
Varmaan siksi, että kun puhutaan useista kymmenistä tuhansista, niin se on oikeasti vähän eri asia kuin käytätkö satasen ruokakauppaan tai tonnin telkkariin. Auto nimenomaan on kuluva käyttöesine kuten sanoit, joten miksi siihen siis haluaisi laittaa kymmeniä tuhansia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.
Ehkäpä vaikka siksi että a) sitä autoa todella tarvitsee (7000 km/kk ajoa). b) käyttökustannukset ovat matalat. c)haluaa minimoida ympäristöhaitat.
Näillä kilometreillä nuo matalat käyttökustannukset ovat ykkösasia ja valinta oli sähköauto. Käyttökustannukset reilusti polttista matalammat niin tuon korkean hankintahinnan kuittaa todella nopeasti takaisin säästyneissä polttoaine- ja huoltokuluissa (huolto kerran 2v vs huolto 5krt vuodessa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän auto maksoi 45 000€ eli aikalailla minun bruttopalkkani. Taloudellisesti tuo ei ole järkevää, tiedän sen. Ollaan velattomia, myös auto ostettu käteisellä.
Eka uudenkarhea autoni (diesel-golf) maksoi 25 vuotta sitten 100% nettovuosipalkasta, maksoin sen työajojen km-korvauksilla kahdessa vuodessa ja ajoin sillä vielä 3 vuotta. Auto vaihtuu harvoin 5-7 vuoden välein tuoreimman ollessa enää 20% vuosinetosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No milläs mää sitte elän jos vuoden palkka menisi autoon? Tyhmä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, kun ihmiset nimittävät autoa huonoksi sijoitukseksi. Eihän se sijoitus olekaan vaan kuluva käyttöesine. Kuka nimittää ruokaa tai telkkaria sijoitukseksi? Toki joku auto voi sitäkin olla, mutta ne on harvassa.
Varmaan siksi, että kun puhutaan useista kymmenistä tuhansista, niin se on oikeasti vähän eri asia kuin käytätkö satasen ruokakauppaan tai tonnin telkkariin. Auto nimenomaan on kuluva käyttöesine kuten sanoit, joten miksi siihen siis haluaisi laittaa kymmeniä tuhansia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.
Oli eri asia tai ei, niin et vastannut oleellliseen: miksi autoa nimitetään sijoitukseksi?
Jotkut meistä syövät 1,60€ maksavaa valmis-maksalaatikkoa, toiset 200€/kg maksavaa Wagyu-nautaa. Toiset katsoo Putousta kirpparin 20€ töllöstä, toisilla on 25000€:n TV telkkarihuoneess
Se on puhekieltä. Puhutaanhan esim. siitä telkkarista "tämä oli kyllä hyvä sijoitus, on niin hyvälaatuinen kuva" tai joku saattaa mainita salijäsenyyden olevan hyvä sijoitus. Eihän siinä kirjaimellista tarkoiteta telkkarin olevan hyvä sijoitus vaan lähinnä hintansa väärti ja on tuottanut lisäarvoa elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kallein omaan käyttöön ostettu auto on maksanut noin kolmen kuukauden palkan verran. Firmalle olen kyllä ostellut tuliteriä autoja.
Lähellä hipoo, mutta en nyt kyllä ihan niin kallista autoa tarvitse mihin menisi koko vuosiansiot. Nykyinen auto vei noin 60% vuosituloista. Se on uutena ostettu. En tiedä oliko järkevää vai ei, mutta toivon sille autolle monen monta vuotta ajoa itselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on vuositulojeni hintainen auto, mutta en maksanut siitä niin paljoa koska sain vanhasta autsta hyvän hyvityksen. Reilu kymppitonni piti vain kaivaa kuvetta vaikka uusi auto maksoi liki 60 000.
Erkki ostaa 40000€ auton käteisellä ja pitää sitä 7 vuotta. Auton arvonalenema on tänä aikana noin 21 tuhatta (-10% vuodessa). Pääomalla on kuitenkin aina vaihtoehtoiskustannus, ja laittaessaan rahansa autoon Erkki samalla menettää sen tuoton jonka pääomalle saisi vaikkapa matalariskisessä indeksirahastossa. Oletetaan että indeksirahasto olisi tuottanut keskimäärin 6,5% vuodessa, jolloin 40 tonnin pääoma olisi 7 vuodessa tuottanut 22159€ jos rahoja ei olisi laitettu autoon.
Yhteensä Erkin pääomakulut 7v pitoajalta ovat siis 43159€ (arvonalenema + vaihtoehtoiskustannus).
Sitten pitää laskea vuosittaiset juoksevat kulut. Muihin kuluihin kuten, renkaisiin, vakuutuksiin, katsastukseen, huoltoihin, korjaukseen menee varovaisestikin arvioiden 2000 vuodessa eli yhteensä 14 tuhatta. Oletetaan että Erkki ajaa 20000km/v ja auto kuluttaa 7 ltr/100km. Silloin polttoainetta palaa 7 vuodessa 18620€ edestä.
Juoksevia kuluja (ylläpitokulut ja polttoaine) syntyy siis yhteensä 32620€, eli noin 388€/kk.
Seitsemän vuoden pitoajan jälkeen Erkki on siis käyttänyt rahaa yhteensä 43159+32620=75779€ ja hänellä on 19 tuhannen arvoinen vanha auto.
Mutta onhan Erkki saanut tällä rahalla myös ajella. Jos kilsoja kertyy 20000km vuodessa ja keskinopeus on 60km/h niin Erkki on viettänyt seitsemän vuoden aikana noin 2333h autonsa ratin takana. Se vastaa noin 1,5 vuoden työtuntien määrää.
Erkki on siis maksanut nettona noin 56779€ siitä että hän on saanut istua autossa puolentoista vuoden työpäivien mittaisen ajan
Erkin serkku Liisa puolestaan päättää järjestää liikkumisensa ja asumisensa toisin, ja muuttaa asumaan paikkaan josta hän pääsee joukkoliikenteellä sekä töihin että harrastuksiin (55€/kk). Keskimäärin 1-2 kertaa kuussa hän ottaa päiväksi yhteiskäyttöauton josta tulee satasen kustannus per kk. Liisan liikkumisen kustannukset ovat siis 155€/kk ja pääomaa ei sitoudu lainkaan. Liisalla jää Erkin kuukausittaisiin kuluihin verrattuna 233€ enemmän (Erkki 388€ - Liisan 155€) sijoitettavaksi tuottavasti.
Auton sijaan Liisa sijoittaa 40 tonniaan matalariskiseen indeksirahastoon joka tuottaa 6,5% voittoa vuodessa. Lisäksi Liisa sijoittaa samaan rahastoon säästämänsä 233€/kk. Kun huomioidaan korkoa korolle ilmiö niin 7v jälkeen Liisalla on 86820€ sijoitusomaisuus.
Liisalla on siis 7 vuoden jälkeen 4,5 x enemmän rahaa kuin Erkillä, joka on jo alkanut miettimään uuden auton ostoa. Käteisellä tietenkin, ja vähän kalliimpaa kuin edellinen kun kerran naapurikin on päivittänyt oman kiesinsä.
Lisäksi Liisa on Erkkiä terveempi ja hyvinvoivampi koska joukkoliikennettä ja omia jalkoja käyttäen tulee reilusti arkiliikuntaa, eikä hän kärsi selkäsäryistä ja ärtyneen suolen oireyhtymästä kuten ranka lysyssä 2333h istunut Erkki.
Jokainen valitsee itse haluaako olla Liisa vai Erkki
Jos olisi säästöjä, pysyvä varma ja ok palkkainen työ jossa jaksan hyvin niin kyllä. Muussa tapauksessa en hel etissä.
Ja koska pysyvää varmaa ok palkkaista ok työtä ei ole olemassa kuin haaveunissa niin en hel etissä.
Tuosta Erkki ja Liisa esimerkistä sellainen huomio, että jos Erkki on vähän keskituloista parempituloinen ja tienaa esim 4000€/kk, niin hän käyttää noin neljänneksen nettotuloistaan autoiluun.
Se tarkoittaa sitä, että hän työskentelee joka kuukausi 37,5h vain autoilua varten. Kun lisätään siihen autossa istuttu aika eli 20000km/v ajomäärällä noin 27h/kk niin Erkki viettää kuukaudessa 65 tuntia joko ajaen autoaan tai tienaamalla rahaa autonsa ylläpitoon. Jaettuna tasan kuukauden päiville siitä tulee 2,1h per pv
Se on aivan käsittämätön määrä. Kun vuorokaudessa on noin 16 valveillaolotuntia niin Erkki käyttää niistä 13% autoiluun tai sen mahdollistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vuositulojeni hintainen auto, mutta en maksanut siitä niin paljoa koska sain vanhasta autsta hyvän hyvityksen. Reilu kymppitonni piti vain kaivaa kuvetta vaikka uusi auto maksoi liki 60 000.
Jos sinulla on vuositulojesi arvoinen auto ja auton keskimääräinen arvonalenema on 12% niin teet vuodessa noin 1,5 kk töitä että pystyt maksamaan pelkän arvonaleneman.
Onneksi olkoon.
En laittaisi missään nimessä. 100 000km kelattuja käytettyjä tulee ostettua 1kpl per 10v.
Idiottipaikka laittaa rahaa koko auto, mutta sen verran mukavuustekijä kuitenkin että ei ilmankaan viitsi olla.
Alue: Aihe vapaa
Varmaan siksi, että kun puhutaan useista kymmenistä tuhansista, niin se on oikeasti vähän eri asia kuin käytätkö satasen ruokakauppaan tai tonnin telkkariin. Auto nimenomaan on kuluva käyttöesine kuten sanoit, joten miksi siihen siis haluaisi laittaa kymmeniä tuhansia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.