Katselin iäkkäiden vanhempieni saamia kelakorvauksia, enkä enää ihmettele mihin Suomen rahat hupenee

Vierailija kirjoitti:

Häh? Tarkoitan vain että lääkkeet on nykyään ihan törkeän kalliita. Niin on monet tutkimuksetkin. Terveysmenot paisuu vuosi vuodelta koska koko ajan tulee uusia ja kalliimpia lääkkeitä.

Ap

Kyllä noin kallis lääke on hyv8n harvinainen

Mikä on kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on avaavia kyllä! Sitten kun siihen päälle näkisit vielä isäsi todelliset terveydenhuoltokustannukset, niin alkaisi ymmärtämään mihin sitä rahaa täällä yhteiskunnassa uppoaa!

No sen nyt ymmärtää, että terveyteen ja lääkkeisiin mutta nuo asumistuet pitäisi poistaa kokonaan.

Asumistuet on hyttysen pissa verrattuna vanhusväestön sotekuluihin. 

Tämän takia jokaisen pitäisi itse maksaa hoivakulunsa ja yhteiskunnan tulisi määrätä että kun 70 v tulee täyteen mitään lääkkeitä ei enää kenellekään kustanneta. Ahneet vanhukset eivät ole opetelleet säästämään työuransa aikana niin nyt me, joilla ei oo osaa eikä arpaa heidän ongelmiinsa, joudutaan kustantamaan heidän elämänsä.

Ekaa sivua silmäilin ja hämmästelin sitä kiukkua, joka avauksesta nousi. Eihän avauksessa varsinaisesti mitään kummosia sanottu. Todettiin neutraalisti asiat ja jengi on ihan palkoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh? Tarkoitan vain että lääkkeet on nykyään ihan törkeän kalliita. Niin on monet tutkimuksetkin. Terveysmenot paisuu vuosi vuodelta koska koko ajan tulee uusia ja kalliimpia lääkkeitä.

Ap

Sun aloitus kuulostaa siltä että iäkkäät ovat rahareikä, jonka takia yhteiskunta on ku*essa. 

No nehän on. Ei se ole mielipideasia vaan fakta. Meillä on suuri ja kallis vanhusväestö. Huoltosuhde ihan vinksallaan.

Toistan nyt itseäni: Mitä asialle pitäisi tehdä sun mielestä? Lopettaa maksaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh? Tarkoitan vain että lääkkeet on nykyään ihan törkeän kalliita. Niin on monet tutkimuksetkin. Terveysmenot paisuu vuosi vuodelta koska koko ajan tulee uusia ja kalliimpia lääkkeitä.

Ap

Suomessa lääkkeet ovat paljon kalliimpia kuin esim Saksassa.

Italiassa lasten reseptiläkkeet saa ilmaiseksi. Yllätyin siitä kun Italian matkalla tarvittiin lapselle antibioottikuuri. Jäin hölmönä odottamaan apteekin tiskille että rahastaisivat antamansa lääkkeet. Mutta ei niitä tarvinnutkaan maksaa.

Ilmaisia lounaita ei ole. Vakuutusyhtiö maksaa esim meidän perheen antibiootit. Teilläkin varmaan oli matkavakuutus? 

Se matkavakuutus pelittää myös kotimaan matkalla. Sain korvauksen lentsun reseptilääkkeistä sekä käsikaupan särkylääkepaketista.

Vierailija kirjoitti:

Kuollakko pitäis et sun olis hyvä olla ja saisit perintöä luuseri per su??

Mistä päättelet aloittajan olevan persu? Käsittämätöntä tämä jatkuva viha puhe persuja kohtaa. Kumma kun mikään ei ole kokoomuksen vika teille ikinä. Demareilla ViherVasureilla on nuita kuvitteellisia vihollisia. Katkeroitukaa lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan väärin moni ymmärsi asian. Hienoa toki että kalliitkin lääkkeet saa yhteiskunnan maksamana, mutta miettikää miten näitä on varaa maksaa vuosia ja vuosia ja aina tulee vielä kalliimpia lääkkeitä. Tämä isänikin lääke on sellainen jota syödään koko loppuikä. Krooninen sairaus siis.

Ap

Herran jestas, Jenkkien malliako haluat? Siellähän pelkkä insuliini on niin kallista, että ylemmän keskiluokankin ihmiset hakevat lääkkensä Kanadan puolelta, jos vain asuvat kyllin lähellä rajaa. Osa hoitaa itseään pienemmillä insuliiniannoksilla kuin pitäisi. Asiasta löytyy Prisma-dokumentti.

Et nyt ymmärrä pointtia. Se raha pitää myös saada jostain. Suomi on kohta suossa kaikkien paisuvien sote-menojen myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs ihmiset tahallaan väärinymmärtävät avausta. Siinähän sanottiin vain fakta.

Lääkkeet ovat kalliita ja se on ongelma.

Ratkaisu olisi se, että lääkkeet maksaisivat vähemmän. Lääketehtaat vievät tällä hetkellä maailmaa kuin litran mittaa.

 

Omiin hoitoihini menee yhteiskunnalta  vuodessa reilu 200 000 euroa. Lääkkeen kanssa olen täysin työkykyinen, ilman lääkettä olisin jo kuollut.

Ehdottomasti haluan, että yhteiskunta maksaa kaiken. Mutta ihan älyttömästi se firma tekee minulla voittoa.  

Miksi ap sitten vertasi vanhempiensa lääkkeitä? Miksi ei vain kertonut että lääkkeet on kalliita ja kelakorvaukset niistä suuria?

Miksi piti sotkea isänsä sairaus tähän?

 

Esimerkin kautta asia avautuu he

Kelan tilastojen mukaan ap:n isän kaltaisia henkilöitä meillä on alle 800 - siis niitä, joille korvataan 2000 e/kk tai enemmän lääkkeistä. Jostain syystä en kykene pitämään moista marginaaliryhmää kovinkaan vaarallisena uhkana verovarojen käytölle.

Esimerkki on siis tarkoitushakuinen. Vastaavasti voisimme ottaa vierelle siirtomunuaisen saaneen lapsen ja hänen lääkekorvauksensa. Iso summa sekin!

Ei ole vanhempiesi vika jos lääkkeet on kalliita. Mielestäni noi on pikkurahoja sihen verrattuna kuinka paljon rahaa lapioidaan ulkomaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh? Tarkoitan vain että lääkkeet on nykyään ihan törkeän kalliita. Niin on monet tutkimuksetkin. Terveysmenot paisuu vuosi vuodelta koska koko ajan tulee uusia ja kalliimpia lääkkeitä.

Ap

Sun aloitus kuulostaa siltä että iäkkäät ovat rahareikä, jonka takia yhteiskunta on ku*essa. 

No nehän on. Ei se ole mielipideasia vaan fakta. Meillä on suuri ja kallis vanhusväestö. Huoltosuhde ihan vinksallaan.

Toistan nyt itseäni: Mitä asialle pitäisi tehdä sun mielestä? Lopettaa maksaminen?

Kerro itse mistä ne paisuvat sote-rahat otetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on avaavia kyllä! Sitten kun siihen päälle näkisit vielä isäsi todelliset terveydenhuoltokustannukset, niin alkaisi ymmärtämään mihin sitä rahaa täällä yhteiskunnassa uppoaa!

No sen nyt ymmärtää, että terveyteen ja lääkkeisiin mutta nuo asumistuet pitäisi poistaa kokonaan.

Asumistuet on hyttysen pissa verrattuna vanhusväestön sotekuluihin. 

Tämän takia jokaisen pitäisi itse maksaa hoivakulunsa ja yhteiskunnan tulisi määrätä että kun 70 v tulee täyteen mitään lääkkeitä ei enää kenellekään kustanneta. Ahneet vanhukset eivät ole opetelleet säästämään työuransa aikana niin nyt me, joilla ei oo osaa eikä arpaa heidän ongelmiinsa, joudutaan kustantamaan heidän elämänsä.

Miksi emme lopettaisi kaikkia sosiaali- ja terveyspalveluja työttömiltä, joilla ei ole varaa maksaa itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs ihmiset tahallaan väärinymmärtävät avausta. Siinähän sanottiin vain fakta.

Lääkkeet ovat kalliita ja se on ongelma.

Ratkaisu olisi se, että lääkkeet maksaisivat vähemmän. Lääketehtaat vievät tällä hetkellä maailmaa kuin litran mittaa.

 

Omiin hoitoihini menee yhteiskunnalta  vuodessa reilu 200 000 euroa. Lääkkeen kanssa olen täysin työkykyinen, ilman lääkettä olisin jo kuollut.

Ehdottomasti haluan, että yhteiskunta maksaa kaiken. Mutta ihan älyttömästi se firma tekee minulla voittoa.  

Miksi ap sitten vertasi vanhempiensa lääkkeitä? Miksi ei vain kertonut että lääkkeet on kalliita ja kelakorvaukset niistä suuria?

Miksi piti sotkea isänsä sairaus tähän?

 

Esimerkin kautta asia avautuu he

Luuletko ihan tosissasi että se työtön saa vain tuon summan rahaa kuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on avaavia kyllä! Sitten kun siihen päälle näkisit vielä isäsi todelliset terveydenhuoltokustannukset, niin alkaisi ymmärtämään mihin sitä rahaa täällä yhteiskunnassa uppoaa!

No sen nyt ymmärtää, että terveyteen ja lääkkeisiin mutta nuo asumistuet pitäisi poistaa kokonaan.

Asumistuet on hyttysen pissa verrattuna vanhusväestön sotekuluihin. 

Tämän takia jokaisen pitäisi itse maksaa hoivakulunsa ja yhteiskunnan tulisi määrätä että kun 70 v tulee täyteen mitään lääkkeitä ei enää kenellekään kustanneta. Ahneet vanhukset eivät ole opetelleet säästämään työuransa aikana niin nyt me, joilla ei oo osaa eikä arpaa heidän ongelmiinsa, joudutaan kustantamaan heidän elämänsä.

Minkä ikäinen oot ja paljon sulla on säästössä lääkkeisiisi?

Määrätään vanhuksille jatkossa pelkkää pilveä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs ihmiset tahallaan väärinymmärtävät avausta. Siinähän sanottiin vain fakta.

Lääkkeet ovat kalliita ja se on ongelma.

Ratkaisu olisi se, että lääkkeet maksaisivat vähemmän. Lääketehtaat vievät tällä hetkellä maailmaa kuin litran mittaa.

 

Omiin hoitoihini menee yhteiskunnalta  vuodessa reilu 200 000 euroa. Lääkkeen kanssa olen täysin työkykyinen, ilman lääkettä olisin jo kuollut.

Ehdottomasti haluan, että yhteiskunta maksaa kaiken. Mutta ihan älyttömästi se firma tekee minulla voittoa.  

Miksi ap sitten vertasi vanhempiensa lääkkeitä? Miksi ei vain kertonut että lääkkeet on kalliita ja kelakorvaukset niistä suuria?

Miksi piti sotkea isänsä sairaus tähän?

 

Se oli pelkkä lääkekulu. Mietipä kaikkia muita terveydenhuoltokustannuksia ja vanhuspalveluiden kuluja. 

Miten osa ihmisistä käsittää aina kaiken väärin, tahallaanko? 

 

Ei ap varmastikaan toivo, että isänsä lääkettä ei korvattaisi. Eiköhän pointti ollut se, että lääkehoidot tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi kun lääketehtaat voi pyytää mitä tahansa hintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh? Tarkoitan vain että lääkkeet on nykyään ihan törkeän kalliita. Niin on monet tutkimuksetkin. Terveysmenot paisuu vuosi vuodelta koska koko ajan tulee uusia ja kalliimpia lääkkeitä.

Ap

Suomessa lääkkeet ovat paljon kalliimpia kuin esim Saksassa.

Italiassa lasten reseptiläkkeet saa ilmaiseksi. Yllätyin siitä kun Italian matkalla tarvittiin lapselle antibioottikuuri. Jäin hölmönä odottamaan apteekin tiskille että rahastaisivat antamansa lääkkeet. Mutta ei niitä tarvinnutkaan maksaa.

No, esim Norjassa seulotaan kannattaako vanhusta hoitaa. Jos hoidon hyöty on +-0, hoitoa ei aloiteta. 

Sama on Suomessa. Olga Temonen ei saanut hoitoa julkisella puolella, joten oli mentävä yksityiselle. Usko pois, yksityiseltä puolelta vanhuskin saa tarvitsemansa avun, mutta Kela ei voi kieltäytyä maksamasta lääkkeitä, joita lääkäri on määrännyt, vaikka hoitoa ei enää suostuta antamaan.

Atalureeni (Duchennen lihasdystrofia) saajia  6

kustannukset 3 376 765

https://yle.fi/a/74-20058198

Kyllä tuolta leikattavaa löytyisi, itseaiheutettuja tauteja ym. Vedetään pullaa ja roskaa ja sit muiden pitää maksaa insuliinit ja lääkkeet kun oma terveys on pilattu eikä sen eteen haluta muuta tehdä kuin syödä pilleriä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs ihmiset tahallaan väärinymmärtävät avausta. Siinähän sanottiin vain fakta.

Lääkkeet ovat kalliita ja se on ongelma.

Ratkaisu olisi se, että lääkkeet maksaisivat vähemmän. Lääketehtaat vievät tällä hetkellä maailmaa kuin litran mittaa.

 

Omiin hoitoihini menee yhteiskunnalta  vuodessa reilu 200 000 euroa. Lääkkeen kanssa olen täysin työkykyinen, ilman lääkettä olisin jo kuollut.

Ehdottomasti haluan, että yhteiskunta maksaa kaiken. Mutta ihan älyttömästi se firma tekee minulla voittoa.  

Miksi ap sitten vertasi vanhempiensa lääkkeitä? Miksi ei vain kertonut että lääkkeet on kalliita ja kelakorvaukset niistä suuria?

Miksi piti sotkea isänsä sairaus tähän?

 

Oletko sinä niitä pösilöitä jotka kuvittelee että kaikki työttömät saa muutakin kuin päivärahan? Esim. minä saan vain ja ainoastaan työmarkkinatuen. En mitään muuta.