Pirkanmaalla sairaalaosastoja vähennetään (linkki) 16:sta 10:een. Miten mahdollista?

Onko tällä kurjistamisella tarkoitus lykätä enemmän vastuuta empaattiIlle jälkeläisille, jos heitä on. 

Tulee aikamoista ahdistusta, jos omat vanhemmat on huonolla hoidolla. 

Kotihoitoonkaan ei lisätä väkeä. Tässä lähipiirissä oli ennen 4 sairaanhoitajaa. Nyt yksi jäi eläkkeelle eikä sen tilalle palkata toista. Eli 3 jatkaa, vaikka vanhukset ei ole vähentyneet. 

Turun suunnitelmassa ainakin on kerrottu, että omaisten osallistumista lisätään ja vertaisasumista. 

Ap, et ole alkujaankasn käsittänyt, etkö tollo edes viitsinyt lukea, mitä yhteisöllinen asuminen / hoito tarkoittaa.

Niitö tulee kahdenlaisia, toinen niille vanhuksille jotka voivat ha pärjäävät vielä hyvin. Pysytyvät itse syömään itse jne. Ja saavat ruuankin talosta.

Yhteisöllisyyden idea on siinä, että vanhuksilka on aina seuraa voi jutella muiden kanssa ym, vastaavaa.  He eivät tarvitse ympärivuorokautista valvontaa.

Toinen vaativampi puoli on sellainen, jossa ympärivuorokaitinr  valvonta 7/24/365.

Ei kantsis pärstä punasena vaahdota ja huutaa näistä, kun ei edes käsitä, mistä puhutaan ja mitä termit tarkoittaa.

Tällä palstalla sotketaan kaikki yhteennippuun:

- senioroasunnot

- vanhusten palvelutalot

- hoivakodit

Olet idiootti ap!

Vierailija kirjoitti:

Turun suunnitelmassa ainakin on kerrottu, että omaisten osallistumista lisätään ja vertaisasumista. 

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen. Puoliso on ainoa lapsi. 

Anopin luo on 60 km ja me luovutaan autosta. 

Valtio hoitaa eläkeläiset tai jättää hoitamatta. 

Ihmisiä on alettu leikkaamaan entistä enemmän polikliinisesti, kun tekniikka ja osaaminen on kehittynyt. On tuo kai mahdollista. Kotiin päästetään varhaisemmassa vaiheessa ja sitten vaikka kotihoito käy katsomassa, jos tarpeen.

Minulle tehtiin juuri eräs toimenpide sairaalassa vain käsikauppasärkylääkkeiden voimin. Kesti jotain puoli tuntia, kävelin itse toimenpidehuoneeseen ja sieltä suoraan kotiin. Toiselle vanhemmalleni tehty sama toimenpide n. 30 vuotta sitten ja se tehtiin hänelle nukutuksessa, oli sairaalassa kaksi päivää ja sairauslomaa muutaman päivän.

Näin se tekniikka kehittyy. Tulee halvemmaksikin yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä kurjistamisella tarkoitus lykätä enemmän vastuuta empaattiIlle jälkeläisille, jos heitä on. 

Tulee aikamoista ahdistusta, jos omat vanhemmat on huonolla hoidolla. 

Kotihoitoonkaan ei lisätä väkeä. Tässä lähipiirissä oli ennen 4 sairaanhoitajaa. Nyt yksi jäi eläkkeelle eikä sen tilalle palkata toista. Eli 3 jatkaa, vaikka vanhukset ei ole vähentyneet. 

Vanhustenhoito pois

Voi kiesus, tuon ap:n tyhmyyttä.

Taatusti ei ole ikinä ollut missään tekemisissä ainoankasn vanhuksen kanssa.  

 

Ikinä vieraullut ainoassakasn palvelutalossa, tai hoivakodissa.

Silti leveenä heittelee tänne vammaisia mielipiteitään.

Oisit edes mediasta tutkinut, mitä nuo muutokset käytännössä tarkoittavat.  

Tunnen voimakasta myötähäpeää puolestasi.

Silti hallinnosta ei vähennetä ketään, arvaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole alkujaankasn käsittänyt, etkö tollo edes viitsinyt lukea, mitä yhteisöllinen asuminen / hoito tarkoittaa.

Niitö tulee kahdenlaisia, toinen niille vanhuksille jotka voivat ha pärjäävät vielä hyvin. Pysytyvät itse syömään itse jne. Ja saavat ruuankin talosta.

Yhteisöllisyyden idea on siinä, että vanhuksilka on aina seuraa voi jutella muiden kanssa ym, vastaavaa.  He eivät tarvitse ympärivuorokautista valvontaa.

Toinen vaativampi puoli on sellainen, jossa ympärivuorokaitinr  valvonta 7/24/365.

Ei kantsis pärstä punasena vaahdota ja huutaa näistä, kun ei edes käsitä, mistä puhutaan ja mitä termit tarkoittaa.

Tällä palstalla sotketaan kaikki yhteennippuun:

 

- senioroasunnot

- vanhusten palvelutalot

 

Jossain a-studiossa vanhuslääketieteen (tms) tunnettu professori oli huolissaan  tästä nykyisestä kehityssuunnasta. Ei pitänyt ollenkaan hyvänä esim. Yhteisöllistä asumista ja osastojen lakkauttamista. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, et ole alkujaankasn käsittänyt, etkö tollo edes viitsinyt lukea, mitä yhteisöllinen asuminen / hoito tarkoittaa.

Niitö tulee kahdenlaisia, toinen niille vanhuksille jotka voivat ha pärjäävät vielä hyvin. Pysytyvät itse syömään itse jne. Ja saavat ruuankin talosta.

Yhteisöllisyyden idea on siinä, että vanhuksilka on aina seuraa voi jutella muiden kanssa ym, vastaavaa.  He eivät tarvitse ympärivuorokautista valvontaa.

Toinen vaativampi puoli on sellainen, jossa ympärivuorokaitinr  valvonta 7/24/365.

Ei kantsis pärstä punasena vaahdota ja huutaa näistä, kun ei edes käsitä, mistä puhutaan ja mitä termit tarkoittaa.

Tällä palstalla sotketaan kaikki yhteennippuun:

 

- senioroasunnot

Oliko se professori kaljuuntuva ukko?

Vierailija kirjoitti:

Voi kiesus, tuon ap:n tyhmyyttä.

Taatusti ei ole ikinä ollut missään tekemisissä ainoankasn vanhuksen kanssa.  

 

Ikinä vieraullut ainoassakasn palvelutalossa, tai hoivakodissa.

Silti leveenä heittelee tänne vammaisia mielipiteitään.

Oisit edes mediasta tutkinut, mitä nuo muutokset käytännössä tarkoittavat.  

Tunnen voimakasta myötähäpeää puolestasi.

 

Sulla ei taida olla kaikki hyvin. 

Olen 2 vanhuksen omaishoitaja ja tiedän nykyiset ja osin tulevat vanhusasumisvaihtoehdot. En välttämättä jaksa hoitaa ihan loppuvaihetta. 

Ap

Ap lisää vielä, että nykyiselläänkin vanhushoito alkaa olla retuperällä, joten huolestun tulevasta itseäni koskevasta vanhuudesta. 

Siis ilmeisesti tuolle hyvinvointialueelle on jostain syystä päässyt ympärivuorokautiseen hoitoon vanhuksia, jotka pärjäisivät vielä kotonakin. Ja koska heillä ei ole enää kotia, mihin palata, heidät laitetaan keskenään jonnekin yhteisöasumiseen. Onhan tässä yhteiskunnan kannalta sinänsä järkeä, että sen sijaan, että hankittaisiin näille vanhuksille jostain vuokrayksiöt/kaksiot, voidaankin asuttaa heidät isommissa porukoissa ikäänkuin kimppakämppiin. Mikäli vanhus on pienituloinen, ei siitä kimppakämpästä tarvitse Kelan maksaa niin paljoa asumistukeakaan kuin tarvitsisi, jos vanhus asuisi vuokralla jossain yksiössä tai kaksiossa. Lisäksi kotihoidolla menee vähemmän aikaa siirtyä asiakkaalta toiselle, kun kaikki asiat asuvat samassa paikass.a 

Vissiin mennään takaisin samaan, mitä monessa maassa edelleen on, eli vanhukset elää lastansa perheissä. 

Suomessakin oli ennen näin, kun valtio pakotti lain voimin lapset huolehtimaan vanhuksistaan. 

Kun lopettaa Tampereen nistien hoitamisen, voi vähentää. Jotain porukkaa jätetään jatkossa hoitamatta ja melko varmasti nuo nistit joutuu kääntymään päivystyksissä pois. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Siis ilmeisesti tuolle hyvinvointialueelle on jostain syystä päässyt ympärivuorokautiseen hoitoon vanhuksia, jotka pärjäisivät vielä kotonakin. Ja koska heillä ei ole enää kotia, mihin palata, heidät laitetaan keskenään jonnekin yhteisöasumiseen. Onhan tässä yhteiskunnan kannalta sinänsä järkeä, että sen sijaan, että hankittaisiin näille vanhuksille jostain vuokrayksiöt/kaksiot, voidaankin asuttaa heidät isommissa porukoissa ikäänkuin kimppakämppiin. Mikäli vanhus on pienituloinen, ei siitä kimppakämpästä tarvitse Kelan maksaa niin paljoa asumistukeakaan kuin tarvitsisi, jos vanhus asuisi vuokralla jossain yksiössä tai kaksiossa. Lisäksi kotihoidolla menee vähemmän aikaa siirtyä asiakkaalta toiselle, kun kaikki asiat asuvat samassa paikass.a 

Mahtaako tosiaan olla jotkut päässeet ympärivuorokautiseen liian helpolla. 

Mun tietämät 2 tapausta pääsi vasta, kun alkoivat eksyä ulkona ja heidät löydettiin elossa. Häipyisivät varmaan yhteisöasumisestakin. 

Ainakin voisi olettaa, että ovat palvelutalossa jo niin laitostuneet, etteivät enää selviä yhteisöllisessä. 

Ja entä vaaralliset yksilöt. Mun kaverin isällä oli huonekaverina aggressiivinen mies, jota hoitajatkin pelkäsi. 

Toisen kaverin äidillä oli ryhmäkodissa aggressiivinen nainen, joka töni ja huusi toisille vanhuksille ja tuli muiden huoneisiin. 

Sehän olisikin hyvä, jos olisi kolmenlaisia vanhusten asumispaikkoja:

1. Asumisyksikkö niille, jotka ovat varsin hyvin toimintakykynsä,jotka tarvitsevat vain vähän tukea

2. Vanhusten hoivakoti niille, joilla on jo edennyt dementia ja jotka tarvitsevat paljon apua

3. Laitos niille,jotka ovat täysin toimintakyvyttömiä vihanneksia, jotka vaan syövät ja Pas*kovat

Nro 16: "Mahtaako tosiaan olla jotkut päässeet ympärivuorokautiseen liian helpolla. 

Mun tietämät 2 tapausta pääsi vasta, kun alkoivat eksyä ulkona ja heidät löydettiin elossa. Häipyisivät varmaan yhteisöasumisestakin. 

Ainakin voisi olettaa, että ovat palvelutalossa jo niin laitostuneet, etteivät enää selviä yhteisöllisessä. 

Ja entä vaaralliset yksilöt. Mun kaverin isällä oli huonekaverina aggressiivinen mies, jota hoitajatkin pelkäsi. 

Toisen kaverin äidillä oli ryhmäkodissa aggressiivinen nainen, joka töni ja huusi toisille vanhuksille ja tuli muiden huoneisiin. "

Samaa ihmettelin, mutta niinhän sen täytyy olla, jos nyt kerran ei tarvitsekaan ympärivuorokautista hoivaa vaan pärjäisi kotonakin. Tai sitten siellä on osattu kuntouttaa tosi tehokkaasti ja vanhuksen vointi on kohentunut niin paljon, ettei enää tarvitsekaan laitospiakkaa.



Tuo on ihan totta, että ei voi tietää, millaisten tyyppien kanssa joutuu asumaan. Nuorena opiskelijana solukämpästä pääsee sentään yleensä juoksemaan karkuun ja ovesta ulos, mutta kuinka hyvin onnistuu vanhukselta vaikkapa rollaattorin kanssa? Ja mihin se vanhus sitten edes menisi? Kaverinsa sohvalle nukkumaan? 

Tämä asia on varsin vaikea ratkaista, koska ikäihmisiä on koko ajan enemmän ja enemmän.

Vastakkain on myös ihmisen itsemäärämisoikeus (esim. halu asua omassa kodissa mahdollisimman pitkään) ja se minkä verran/millä tavalla yhteiskunnalla on mahdollisuus tarjota palveluita.

Eikä asiat aina ole niin yksioikoisia. Esim. vaikka syrjässä asuva vanhus joka tarvitsee kotona hieman apua (esim. kotihoitaja käy päivitttäin/viikottain tmv.) johonkin asiaan, tuossa menee rahaa kun kotihoitaja ajelee 'korpeen' vs. vanhus asuisi 'keskustassa'/ palvelutalossa.

Mutta kolikon toinen kääntöpuoli voi olla se, että kotona vanhuksen kunto pysyy yllä kun kävelee postilaatikolle, pilkkoo takkapuut, kitkee kasvimaata jne. vs. kerostaloasunto missä ehkä 'jämähtäisi' paikoilleen.

Mutta lähtökohtaisesti hoitoa olisi hyvä saada läheltä. Minusta moni asia tulisi ajatella KOKONAAN uusiksi.

Esim. syrjäkylille voisi ajatella "omahoitajaa" (ellei jopa lääkäriä) tmv. joka asuisi tuolla ja jolla olisi oma tila (esim. jossain julkisessa tilassa, vaikka kaupan tai korjaston yhteydessä, tai esim. liikkuva 'asuntoauto' tmv.) missä hän voisi hoitaa kaikki kyläläiset tietyissä asioissa (esim. mitä hoitajat muutenkin tekevät, rokotuksia, haavahoitoa, mittauksia jne.) ja ohjata tarvittaessa eteenpäin. 

Jos kylällä hiljaista, niin osa työpäivistä voisi olla etänä, aika moni asia nykyään hoidetaan suoraan puhelimen/chatin/videon välityksellä.

Noin syrjäseuduillakin olisi ihminen tarvittaessa saatavilla, hoitajalla voisi olla myös vaikka pieni apteekkivara (ihan perusrasvoja, buranaa ymv. pientä) ja sydäniskuri ym. tiloissaan. 

Veikkaan että aika hyvin noihin myös saisi henkilökuntaa, koska työhön voisi itse vaikuttaa/se olisi suht itsenäistä. Moni myös mielellään asuisi jossain edullisessa paikassa, hoitajan palkan ostovoima olisi paljon parempi pikkupaikkakunnilla vs. isommissa keskuksissa. Osa saattaisi vaikka siirtyä asumaan mökkipaikakunalle jos saisi työn sieltä/läheisyydestä jne.

Christiiina kirjoitti:

Sehän olisikin hyvä, jos olisi kolmenlaisia vanhusten asumispaikkoja:

 

1. Asumisyksikkö niille, jotka ovat varsin hyvin toimintakykynsä,jotka tarvitsevat vain vähän tukea

2. Vanhusten hoivakoti niille, joilla on jo edennyt dementia ja jotka tarvitsevat paljon apua

3. Laitos niille,jotka ovat täysin toimintakyvyttömiä vihanneksia, jotka vaan syövät ja Pas*kovat

!