Miksi lastensuojelua syytetään siitä että lapsen vanhemmat pahoinpitelee lasta?

Jep. Ainoat syylliset on tekijät itse. Tässäkin tapauksessa se väkivalta mitä ilmeisimmin raaistui kuitenkin melko yhtäkkisesti ja johti sitten lapsen kuolemaan, jota edes vanhemmat eivät itse tajunneet (aineissa kun toki olivat enemmän tai vähemmän vissiin). 

 

Näissä nousee aina esille nää samat jutut. Että lastensuojelun tai varhaiskasvatuksen pitäisi pelastaa kaikki lapset tämmöisiltä teoilta. Sit itse ärsyynnytään, jos samaiset tahot kehtaa edes poikkipuolisesti tiedustella jotain heidän omasta perhe-elämästä; esim. vasujen yhteydessä. Kai ihmiset luulee, että meillä on jonkinlainen ennustuspallo mistä katsotaan tulevaan, sekä ollaan ajatusten lukijoita, jonka avulla selvitetään kaikkien pahat ajatukset, teot ja kotiolot. Maagisesti poimitaan joukosta ne oikeasti vakavat tapaukset. 

Koska lastensuojelun tehtävä on estää lapsen pahoinpitely ja heille maksetaan palkkaa tästä, nyt he eivät estäneet vaikka tiesivät sitä tapahtuvan.

Luovilla kirjauksilla pääsee jo pitkälle. Ellei ole kaki housuissa niitten rikollisten häröjen takia.

Lastensuojelu on nimensä mukaisesti sitä työtä. 

No mietipä ihan ajatuksen kanssa mitä lastensuojelu tarkoittaa. Löydät siitä vastauksen. 

Lasten suojelua ei ole lapsen palauttaminen takaisin hengenvaarallisiin olosuhteisiin.

Ei, ap, heitä ei syytetä siitä, että lasta pahoinpidellään. Heitä syytetään siitä, että he eivät ole käyttäneet käytettävissä olevia keinoja saadakseen lapsen turvaan ihmisiltä, jotka eivät sovellu lapsen kanssa eläviksi. 

Vika on tietysti niiden jotka pahoinpitelevät mutta kun on kyseessä niin haavoittuva olento kuin pieni lapsi, pitää hänellä olla myös joku pitämässä huolta silloin kun uhka tulee vanhemmilta. Lastensuojelu on varmasti ylikuormittunut mutta tämä tapahtui silti heidän vahtivuorollaan. Oli epäilyä huumeidenkäytöstä jne mutta ei vaan toimittu tarpeeksi nopeasti. 

Kyllä se on lastensuojelun SYY, jos selkeästi havaittavissa olevaan vakavaan laiminlyöntiin ei puututa. Suomessa pehmoillaan näissä asioissa ihan liikaa ja tässä taas yksi tulos siitä. Mitään ei opita. Yksittäisen väkivaltaisen teon aiheuttamia kuolemia on aikalailla mahdoton estää, mutta vuosia jatkuva silmitön väkivalta on estettävissä jos on tahtoa ja kysyä tehdä isojakin ratkaisuja. Vanhempi ei ole mikään pyhä lehmä, jolla on missä tahansa olosuhteissa oikeus olla lapsensa kanssa samassa osoitteessa. 

Lapsen palauttaminen kotiin kuukauden, parin kuluttua sijoitukseen laittamisesta nyt vaan vaikuttaa vajaaälyiseltä toiminnalta. Tietenkin syylliset ovat vanhemmat, mutta tuossa kohtaa on toimittu erikoisesti viranomaisten taholta.

Aika hölmö ajatus, että lastensuojelulla ei ole mitään vastuuta. Missä se suojeluosuus on, jos vain katsellaan vierestä, kun lasta pahoinpidellään eikä tehdä mitään? 

Tietenkin se on vanhempien syytä mutta jos lapsesta tehdään ilmoituksia eikä niihin reagoida riittävän vahvasti niin silloin se on myös lastensuojelun syytä. Se lapsi kun kuitenkin jo olemassa ja vanhemmat kyvyttömiä olemaan vanhempia niin silloin se lapsi täytyy vaan pelastaa niiltä vanhemmiltaan eikä päinvastoin. Päihdetaustasta ja ilmeisestä heikkolahjaisuudesta ei millään tuella saa edes minimitasoon kykeniä vanhempia vaan sillon sen lapsen on parasta olla pysyvästi sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Kyse on lastensuojelusta, ei vanhempien suojelusta. 

Hei, lapsena pahoinpidelty ja jotenkin ihmeessä aikuiseksi selvinnyt täällä. Oli minunkin vanhempien lähtökohdat vanhemmuuteen toivottomat, mutta juuri siksi olisin toivonut että joku perheen ulkopuolinen aikuinen olisi tehnyt asialle jotain - mikä onkin astensuojeluviranomaisen työ.

Siis tää ukkohan oli selvä tapaus. Huokui aggressiota. Johtuiko sitten mistä, en tiedä. 

Äiti kai ettii jonkun tyypin keskustelemaan suojelun kanssa. Veikkaisin. 

 Eikö ongelma ole myös koko systeemissä, ja niissä oikeuksissa? Siis vanhempien oikeuksissa yrittää, yrittää ja yrittää. 

 

Suojellaan vanhemmuutta (surkeaakin) viimeiseen asti. 

 

Toki sijoittaminenkin on yhteiskunnalle kallista.

Ei nää helppoja kysymyksiä ole. 

Miksi vöyhöttää kun suojeltava poistui. 

Nyt varmaan aletaan ajaa lakia että kaikilta lapset pois. Mitäs sitä turhia järjestämään iloa ja helpotusta kenenkään elämään. 

Ja se on Jumalan tosi että moni viranomainen kertoo höpöjuttuja ja kirjaa pöpöjuttuja.

Kaiken voi kuvitella kuittaavansa "huonolla tuurilla" tmv.

Ja mikä elämä tollanen on muutenkaan. 

Jos tarvii siivousapua, niin annetaan siivousapua. Jos tarvii asumiseen apuja, niin silloin asumiseen apuja.

Painostamalla ja muilla erikoisilla (laittomilla) tavoillahan saakin aikaan ihmisissä myönteisiä reaktioita...

Mutta. Ihmiset ei halua totuutta. Totuus vaatii työtä. 

Ihmiset nyt vaan tarvii juoruilun aiheita ja syyllisiä.

Paha olo opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen palauttaminen kotiin kuukauden, parin kuluttua sijoitukseen laittamisesta nyt vaan vaikuttaa vajaaälyiseltä toiminnalta. Tietenkin syylliset ovat vanhemmat, mutta tuossa kohtaa on toimittu erikoisesti viranomaisten taholta.

Kiireellinen sijoitus ei saa kestää kuin maksimissaan kaksi kuukautta, sosiaalityöntekijät joutuvat noudattamaan lakia. Sen aikana pitää selvittää, onko lapsen edun mukaista palauttaa lapsi kotiin avohuollon tukitoimilla. Huostaanotolle on lainsäädännössä asetettu aika korkea kynnys ja vastentahtoinen huostaanotto menee aina hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Tuo lapsi sijoitettiin kiireellisesti siksi, koska koti oli kuin kaatopaikka ei siksi, että olisi ollut epäily lapsen pahoinpitelystä. Kyseessä on toki suuren huolen perhe, johon on kasautunut selvästi paljon riskitekijöitä, mutta et voi huostaanottaa lasta pelkkien riskitekijöiden tai siivottomuuden perusteella. Ensisijaisena vaihtoehtona on aina tarjota kodin siivoamiseen ja elämänhallintaan vanhemmille tukea ja tarjota heille mahdollisuus esimerkiksi sitoutua päihdehoitoon. Vai miltä sinusta kuulostaisi huostaanottohakemus hallinto-oikeuteen, jossa haetaan lapsen huostaanottoa siivottomuuden takia ilman, että on edes yritetty tarjota avohuollon tukitoimin lasta ja perhettä?  Vanhemman päihdeongelmakaan ei ole yleensä huostaanoton perusta, jos ei ole ensin koettu ratkaista yhdessä asiaa ja ohjata vanhempaa päihdepalvelujen piiriin ja tarjota tukea vanhemmuuteen. Näyttöä pitää tuottaa, koska laki sanoo niin. Et voi vain olettaa, että avohuollon tukitoimet eivät ole riittäviä tai sopivia, vaan sinulla pitää olla hakemuksessa erittäin vahvat perusteet sille. Ihmisoikeussopimukset ja laki suojaavat perheyhteyttä voimakkaasti, perheyhteyden periaate on myös lastensuojelulain lähtökohta. Tarkoitus on lähtökohtaisesti tukea perheitä ja vanhemmuutta, jotta he voivat huolehtia kasvatusvastuustaan ja lakisääteisistä velvollisuuksistaan omia huollettaviaan kohtaan. Lapsen suojelemisesta ovat ensisijaisesti vastuussa huoltajat, eivät viranomaiset. Jos huoltajat toistuvasti epäonnistuvat tässä tehtävässään eivätkä kykene turvaamaan lapsen kasvua ja kehitystä annetuista tukitoimista huolimatta, niin viranomaisilla on velvollisuus turvata lapsi ja sijoittaa hänet kodin ulkopuolelle. Viranomaiset eivät kuitenkaan sivuuttaa perheyhteyden periaatetta, koska se on kaiken toiminnan lähtökohta ja siksi periaatteesta poikkeamiseen tarvitaan yleensä paljon tosiasiallista näyttöä etenkin, jos kyse on vastentahtoisista huostaanotoista, joita vanhemmat ja 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa. 

Koska heille maksetaan palkkaa siitä että että suojelevat lasta. Kyseinen lapsi oli jo aiemmin ollut lastensuojelun piirissä. Lastensuojelun tehtävänä olisi ollut suojella häntä väkivaltaisilta vanhemmiltaan, ja he eivät sitä tehneet. 

No siksi kun lasten suojeleminen on siirretty lasten vanhemmilta viranomaisten vastuulle. Ennen vanhemmat sai päättää lastensa kasvatuksesta, mutta eivätpä saa enää.

Tämä on ongelma, mihin pitäisi puuttua niin viranomaisten, kuin päättäjien. Yhtä lailla meillä kaikilla on jotain korjattavaa jos pieni lapsi kuolee naapurissa, sukulainen tai läheinen, naapuri tuntematon tai tuttu.

Yhteiskunta on tullut sellaiseksi, jossa yksilöitten tulee pärjätä omin voimin. Hallitus ja eduskunta nyt tekemään niitä varsinasia 'kipeitä päätöksiä' Nämä on niitä 😧