Lue keskustelun säännöt.
Vuoden päihdelääkäri seurasi pienenä, kun oma äiti vajosi kannabishelvettiin tarjoaa nyt neljä ratkaisuehdotusta Suomen huumeongelmaan
17.02.2024 |
Somessa Lääkäri-Attena tunnettu Atte Virolainen väittää, että päättäjien faktat ja halu ymmärtää ovat hukassa, kun pitäisi puhua huumeidenkäyttäjistä ja huumepolitiikasta.
Yle Perjantain jaksossa Virolainen kertoo neljä konkreettista keinoa, joilla päihderiippuvuuteen sairastuneita voitaisiin vielä pelastaa ja huumeiden käyttöä näin vähentää.
1. Käyttöhuoneet.
Se on nimeltään käyttöhuonekokeilu. Me emme tiedä, hakeutuvatko käyttäjät sinne Suomessa. Niitä pitäisi testata. Mitään muuta tappavaa sairautta ei Suomessa hoideta niin huonosti kuin huumeriippuvuutta. Jotakin täytyy keksiä.
Käyttöhuoneilla ei ole tarkoitus niinkään vähentää huumemyrkytyskuolemia, vaan tarjota hoitokontakti huumeidenkäyttäjälle, jotta hänellä olisi mahdollisuus päästä hoitoon.
Hoitoon ohjaaminen on se juttu. Vankilalääkärille tulee paljon potilaita, joilla on erittäin vaikea huumeriippuvuus, ja heidän ensimmäinen kontaktinsa terveydenhoitoon tulee vankilassa.
2. Taustasyitä pitää alkaa hoitaa.
Niitä taustasyitä, miksi ihmiset ajautuvat käyttämään huumeita, pitää alkaa hoitaa, Virolainen sanoo.
Psykiatristen palvelujen tarjonta on romahduspisteessä, ja ihmiset eivät saa apua.
3. Asenneongelman korjaaminen.
Terveydenhuollossa päihteidenkäyttäjät ovat monesti ihan b-luokan kansalaisia. Huumeidenkäyttäjiä kohtaan on asenneongelma, josta pitäisi päästä eroon, Virolainen sanoo.
Vieressä nyökyttelee neljä vuotta kuivilla ollut Mia Ekberg.
Jos käyttäjä otettaisiin terveydenhuollossa vastaan ihmisenä, jos häntä uskottaisiin edes hetken verran ja häneltä kysyttäisiin, haluaisitko hoitoon, niin hän ei ehkä tulisi enää niin monta kertaa käyttämään, koska hän alkaisi ajatella, että ehkä minusta on johonkin muuhunkin.
4. Huumeiden dekriminalisointi.
Huumeriippuvuus on sairaus, ja käytöstä, eli sairaudesta, ei pidä rangaista ihmistä.
Minulla on hyvät sidokset huumerikostutkintaan. Sota huumeita vastaan on jo hävitty. Tutkimusten mukaan viranomaiset saavat kaikista liikkuvista huumausaineista viisi prosenttia kiinni. Tuntemani kokenut huumerikostutkija arvioi, että todellisuudessa luku on vain yhden prosentin luokkaa.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Pilvihuumeen käytöstä tulee kiva olo ja diksi ditä ei tule kieltää.
Siksihän sitä käytetään kun siitä saa hupia, hauskuutta jne. Miksi sen käyttö ei voisi olla laillista tai sallittua? Haitat sillä on paljon pienemmät kuin laillisella alkoholilla. Usa joka sai sen kiellon meillekkin on enimmäkseen laillistanut. Siellä on jo liittovaltiotason laillistaminen menossa. Lähinnä verotuksen yksityiskohdista kiinni enää. Suomessakin yli puolet ei enää rankaisisi kannabiksen käytöstä. Päihtyminen ei ole rikos niin ei se voi olla rikos vähiten haitallisella päihteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"3. Asenneongelman korjaaminen.
Terveydenhuollossa päihteidenkäyttäjät ovat monesti ihan b-luokan kansalaisia. Huumeidenkäyttäjiä kohtaan on asenneongelma, josta pitäisi päästä eroon, Virolainen sanoo."Tämä kuulostaa aivan liian tutulta. Olen kannabiksen satunnaiskäyttäjä, noin kerran tai kaksi kuussa. Olen muutaman kerran vastannut rehellisesti lääkäristä tulleisiin kyselylomakkeisiin koska haluan hoitohenkilökunnan tietävän kaiken relevantin terveydestäni. Vaikka reaktio on ollut neutraali useammin kuin puolet kerroista, pahimmillaan en ole saanut hakemaani hoitoa, koska koko tapaaminen ajautuu huumeiden käytöstä puhumiseen ja jopa väitetyn ongelman piilotteluun(????).
Minusta kerran tai kaksi kuussa ei ole enää satunnaiskäyttöä. Pienentelet ongelmaa, joka sinulla on. Itse en käytä edes alkoholia kerran tai kaksi kuussa. Jos käyttäisin alkoholia kuukausittain, pitäisin sitä säännöllisenä käyttönä. En satunnaisena
En tiedä missä satunnaiskäytön ja säännöllisen käytön raja menee, kai se on aika tulkinnanvaraista. Varmaan jos joka kuukauden toisen lauantain pyhittäisin pössyttelylle, se olisi säännöllistä käyttöä. Mutta nyt voi olla ihan hyvin 3+ kuukautta käyttökertojen välissä.
Vierailija kirjoitti:
"Jos käyttäjä otettaisiin terveydenhuollossa vastaan ihmisenä, jos häntä uskottaisiin edes hetken verran ja häneltä kysyttäisiin, haluaisitko hoitoon,"
Ai edes hetken? Ihan kuin Suomessa ei mukamas olisi jo vuosia ollut apua huumeidenkäyttäjille. Moni ei vaan todellakaan halua apua, tai ainakaan sellaista apua, että itsekin joutuisi asian eteen tekemään.
Aikuisten huumeidenkäyttäjien on vaikeaa päästä hoitoon, koska kaikki sossun rahat menee lapsille, nuorille ja lapsiperheille. Suomessa lapsiperheet on nostettu jalustalle.
Säännöllisen ja satunnaisen käytön ero on taukoja. Eihän ollut vaikea löytää sitä eroa? Kun heitetään kaksinaismoraali sivuun niin se koskee muutakin kuin alkoholia. Kannabis on vähiten haitallista jopa laittomana. Olisi jo aika vähintään sallia se suomessakin. Todella moni euroopan maa sallii jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos käyttäjä otettaisiin terveydenhuollossa vastaan ihmisenä, jos häntä uskottaisiin edes hetken verran ja häneltä kysyttäisiin, haluaisitko hoitoon,"
Ai edes hetken? Ihan kuin Suomessa ei mukamas olisi jo vuosia ollut apua huumeidenkäyttäjille. Moni ei vaan todellakaan halua apua, tai ainakaan sellaista apua, että itsekin joutuisi asian eteen tekemään.
Aikuisten huumeidenkäyttäjien on vaikeaa päästä hoitoon, koska kaikki sossun rahat menee lapsille, nuorille ja lapsiperheille. Suomessa lapsiperheet on nostettu jalustalle.
Ei tässä vastakkainasettelu auta. Ennaltaehkäisevää tekemistä lapsille ja nuorille, niin ei tule heti mieleen itsetuho ja päihteet. Enemmän paukkuja ennaltaehkäiseviin toimiin. Ei mitään järkeä laittaa verorahoja paikkailemaan jo tehtyä tuhoa, kun olis voitu saada ihminen tajumaan elämänsä suunnan ennenkuin tarttui piikkiin tai pulloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan lääkäri puhuu, loppuiko aikoinaan Suomesta viinan juonti kun oli viina kielto. Esim Sveitsi hyväksyi kokaiinin oman käytön tai Hollanti marihuana vapaa käyttö "savustamoissa" Todellisuudessa kaikki mikä on kiellettyä on kansalaisten keskuudessa suosittua.
Jokainen näkee kuinka huonosti kielto on toiminut. Sallivassa hollannissa käytetään vähemmän kuin suomessa kun käyttö suhteutetaan asukaslukuun. Toki rikollisuus hyötyy kiellosta mutta se onkin ainoa hyötyjä.
Myös sosiaali- ja terveysmenot kasvoivat valtavasti sallivan ajattelun myötä. Tätä ei huumemyönteiset muista kertoa.
Kannabis on ehdottomasti pidettävä laittomana huumeena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevää ja realistista puhetta, eikäö iedologista tunteilla horinaa, kuten virallinen politiikka! Ja nykyhallitus on luomassa lisää markkinaa sekä käyttäjille (juuri huonontaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien asemaa entisestään) ja tuo nikotiinipussukkaa saataville (=portti) ja halpuuttaa alkoholia ja helpottaa saatavuutta!
Ja suurin osa on juuri kokkeli/amfetamini/bilehuumekäyttäjiä kuten siellä Ruotsin valtiopäivillä...näihin ei haluta puuttua tietenkään eikä sveitsiläisiin pankkitileihin!!!
Eli tulemme saamaan enemmän käyttäjiä sekä kauppiaita nykyisellä politiikalla. Huumesota hävitään joka päivä ja poliisihan on yksi osallinen kuviossa: saavat leikkitankkeja ja varusteita ja turhia virkoja, sitten hyvesignaloivat taas huumekoiranpentujen kanssa somessa, kun töppöilevät (se yksi pervokin...) ja poliisilta ei pidä kysyä asiasta yhtään mitään, he haluavat leikkiä miamivicea sen sijaan että tekisivät oikeita töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan lääkäri puhuu, loppuiko aikoinaan Suomesta viinan juonti kun oli viina kielto. Esim Sveitsi hyväksyi kokaiinin oman käytön tai Hollanti marihuana vapaa käyttö "savustamoissa" Todellisuudessa kaikki mikä on kiellettyä on kansalaisten keskuudessa suosittua.
Jokainen näkee kuinka huonosti kielto on toiminut. Sallivassa hollannissa käytetään vähemmän kuin suomessa kun käyttö suhteutetaan asukaslukuun. Toki rikollisuus hyötyy kiellosta mutta se onkin ainoa hyötyjä.
Myös sosiaali- ja terveysmenot kasvoivat valtavasti sallivan ajattelun myötä. Tätä ei huumemyönteiset muista kertoa.
Ei se ole huumemyönteisyyttä että haluaa muutoksia huumepolitiikkaan joka on vain lisännyt käyttöä. Tuo on huonoiten toiminut laki ikinä. Suomessa on euroopan toiseksi eniten piikkihuumeiden käyttäjiä. Huumekuolemissa ollaan ykkönen. Siinä kauan käytetyn huumepolitiikan saavutuksia. Tuohonko ei saa haluta muutoksia muuten kuin olemalla huumemyönteinen? Kun näkee että esim. kannabiksen kohdalla oli virhe julistaa se huumeeksi niin ei olisi iso asia muuttaa se päihteeksi. Keskittäkää se tarmonne todelliseen ongelmaan koviin eli oikeisiin huumeisiin. Niistä ne huumeiden ongelmat tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas palstan bentsoja ja neuroja popsivat hullut moralisoimassa pilvenpolttajia.
Kannabiksen käyttöhuoneissa pitäisi olla sipsuja tarjolla. Tai pizzaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttöhuoneissa pitäisi olla sipsuja tarjolla. Tai pizzaa.
Kunhan siitä käytöstä ei rangaistaisi niin se olisi hyvä alku. Se ei taatusti vähennä käyttöä jos on huumausainerikos merkintä. Voi elämä jointin polttamisesta.
Perustakaa käyttöhuoneiden sijasta paikkoja missä kaiken sortin päihteillä päätään sekoittavat pysyisivät poissa häiritsemästä olemassaolollaan normaalia elämää elävien ihmisten elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei pakota ketään käyttämään huumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilvihuumeen käytöstä tulee kiva olo ja diksi ditä ei tule kieltää.
Siksihän sitä käytetään kun siitä saa hupia, hauskuutta jne. Miksi sen käyttö ei voisi olla laillista tai sallittua? Haitat sillä on paljon pienemmät kuin laillisella alkoholilla. Usa joka sai sen kiellon meillekkin on enimmäkseen laillistanut. Siellä on jo liittovaltiotason laillistaminen menossa. Lähinnä verotuksen yksityiskohdista kiinni enää. Suomessakin yli puolet ei enää rankaisisi kannabiksen käytöstä. Päihtyminen ei ole rikos niin ei se voi olla rikos vähiten haitallisella päihteellä.
Miksi pitäisi päihtyä?
Yhtä hyvin voi kysyä miksi ei pitäisi päihtyä? Onko täällä selvinpäin niin kivaa?
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on ehdottomasti pidettävä laittomana huumeena.
Siinä vuoden päihdelääkäri. Ehkä jopa kahden? Sen kannabiksen voisi sallia kuten saksa teki. Pienenisi silläkin tavalla ne haitat.
Ihan asiaahan hän puhuu. Suomessa huumeongelma on räjähtämässä ja osin jo räjähtänyt käsiin. Nykyiset toimintatavat eivät selvästi toimi. Itse pidän tärkeimpänä sitä, että tarjottaisi psyykkisiin ongelmiin hoitoa myös silloin, kun ihminen on huumeriippuvainen. Nykyäänhän pitää ensin raitistua ja sitten saa hoitoa, vaikka aika monella syy huumeiden käytölle ovat psyykkiset ongelmat.
Suomessa on myös laillinen huumeongelma nimeltään alkoholismi. Se aiheuttaa valtavia kuluja vuosittain sairauksien ja rikosten muodossa.
En ole koskaan kuullut kannabishelvetistä, johtunee varmaan siitä, että kyseinen aine ei aiheuta riippuvuutta toisin kuin laillinen alkoholi.
Kannabis voitaisiin aivan hyvin laillistaa ja alkoholi kieltää, yhteiskunta voisi paljon paremmin henkisesti ja fyysisesti.
Nimimerkki: Alkoholistin lapsi
Vaikka kuinka kuulostaisi kolkolta, niin pahimpiin tapauksiin ei taida auttaa enää mikään apu.
Jos siellä "piritorilla" päivystäisi koko ajan joku viemässä vapaaehtoisia hoitoon, niin uskoisitteko, että ruuhkaa siellä hoidossa olisi?