Työnantaja houkuttelee takaisin toimistolle asettamalla parkkipaikalle maksullisen pysäköinnin

Vierailija kirjoitti:

Autollisten työntekijöiden paapominen on myös outoa joissain yrityksissä. Jos kuljetu julkisilla/kävellen/fillarilla, ei ketään kiinnosta, kuka ne matkat maksaa ym. Mutta autollisille pitää sitten järjestää parkkipaikat ja ilmeisesti vielä työnantajan ne maksaakin. Jos kokee työssä käymisen liian hankalaksi, niin aina voi vaihtaa työpaikkaa.

No eipä sitä työmatkaa autollisillekaan makseta. Kyllähän se on ihan perus asia, että työpaikalle pystyy pysäköimään ilmaiseksi. Jopa niin, että itselläni kun oli asunto lähellä työpaikkaa, niin sain parkkihalliin autopaikan jota pystyin käyttämään asunnon parkkipaikkana. Mutta toimin toki yksityisellä puolella insinöörinä ja meillä työntekijällä on muutakin arvoa kuin olla jonkun tärkeän pomon leikkikaluna.

Näin siis vähän pienemmässä kaupungissa. Täältä katsottuna näyttäytyy todella oudolta, että esimerkiksi helsingissä on ilmeisesti ihan sairaaloita, joissa ei henkilökunnalle riitä edes kunnolla maksullisia parkkipaikkoja, puhumattakaan siitä, että ne olisivat ilmaisia. Ja ihan turhaa jauhaa jostain julkisesta liikenteestä, kun kyseessä on vuorotyö ja ihmiset tulee vähän sieltä ja täältä töihin. Täysin käsittämätöntä, että tuollainen ihan perusasia jätetään huomiotta ja sitten vielä vähän ihmetellään kun ei riitä henkilökuntaa. Kattokaa peiliin.

Varmaan kohta tulee joku verotusarvo sillekin, että saa työnantajalta työpisteen, tuolin, pöydän yms. tai mitä kukainenkin nyt työnsä tekemiseen tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene vain toimistolle. Et liho muodottomaksi möhkäleeksi, kun pitää ihmisten ilmoilla olla. 

Omalla kohdallani etätyöt ovat kaventaneet vyötäröä eivätkä suinkaan paksuntaneet. Konttoripäivinä kun menee sen työpäivän lisäksi noin 2.5 tuntia aikaa julkisissa istuskeluun, jonka etäpäivinä voi käyttää esim lenkillä, uimahallilla tai punttiksella käymiseen. Lisäksi etäpäivinä usein pystyy sumplimaan sen tunnin lenkin sydäntalvellakin johonkin valoisaan aikaan sopivasti palaverien väliin mikä virkistää myös mieltä verrattuna siihen että koko valoisan ajan istuisi toimistolla ja ulkoilla pitäisi pimeässä, jos siihen edes jäisi aikaa.

Lisäksi etätöissä ehtii nukkumaan tarpeeksi. Univelka lihottaa (= lisää ruokahalua + vaikuttaa elimistön toimintaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Verottaja sitä, verottaja tätä. Eikö se ole verottajan asia selvittää eikä työnantajan? Kyseessä on teollisen tuotannon tehdasalue, joten luultavasti työvoimapula iskee kohta kun työntekijät eivät tyydy maksamaan työnantajalle työnteosta.

Työnantaja eei välttämättä liity asiaan mitenkään. Jos kiinteistönomistaja päättää, että parkkipaikka on maksullinen (koska sähköautot?) , niin se on siinä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Juuri niin. Valinnut julkisten vierestä, vaikka 90% työntekijöistä tulee autolla. Nerokasta ja parasta talenttia houkuttelevaa!

 

Mielestäsikö on yhdentekevää, millä se autoton 10 % pääsisi töihin, jos maksuttomat parkit olisi ainoa kriteeri toimitiloille? Ja

Autoilun helppous vs. julkinen pitäisi priorisoida oman työvoiman tarpeen mukaan, ei tietenkään vähemmistön pillin mukaan päätöksiä oli se kummin päin vaan. Meidän porukasta suurin osa autoilevia perheellisiä, joten heidän/meidän töissä käymisen hankaloittaminen tuntuu lähinnä vittuilulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Meillä kyllä on ilmainen parkki, vaikka toimisto on Keilaniemessä eli on metroa, pikaraitiotietä ja busseja tarjolla oman auton lisäksi myös.

Tarkoitin lähinnä kantakaupunkia ja lähistöä, Keilaniemi on aika periferiaa kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Verottaja sitä, verottaja tätä. Eikö se ole verottajan asia selvittää eikä työnantajan? Kyseessä on teollisen tuotannon tehdasalue, joten luultavasti työvoimapula iskee kohta kun työntekijät eivät tyydy maksamaan työnantajalle työnteosta.

Työnantaja eei välttämättä liity asiaan mitenkään. Jos kiinteistönomistaja päättää, että parkkipaikka on maksullinen (koska sä

Miten sähköautot liittyvät pysäköinnin maksullisuuteen? Aina maksetaan erikseen lataus ja pysäköinti siihen päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Meillä kyllä on ilmainen parkki, vaikka toimisto on Keilaniemessä eli on metroa, pikaraitiotietä ja busseja tarjolla oman auton lisäksi myös.

Tarkoitin lähinnä kantakaupunkia ja lähistöä, Keilaniemi on aika periferiaa kuitenkin. 

Samaa parkkitalotautia sielläkin on, ainakin Keilaniemen metroaseman lähistö. Espoon takamaillakin on alettu rahastaa pysäköimisellä.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajanhan ei ole mitään tarvetta "houkutella" ketään takaisin toimistolle, vaan on ihan työnantajan päätäntävallassa, missä töitä tehdään. Ainoa poikkeus ovat ne, joilla on jo työsopparia tehtäessä sovittu, että työskennellään muualla. Joku korona-ajasta alkanut etätyökäytäntö on työnantajan koska tahansa muutettavissa. Teen itsekin etätyötä ja olisi kiva, että tämä mahdollisuus jonkinasteisena säilyisi, mutta ymmärrän senkin, jos työnantajia alkaa ottaa päähän joidenkin työntekijöiden ainainen narina siitä, jos pitää mennä toimistolle ja poistavat koko etätyömahdollisuuden.

Mutta miksi sinne toimistolle pitää mennä, jos sille ei vaan yksinkertaisesti ole mitään tarvetta!? Sinä taidat kuvitella saavasi jonkun kruunun päähäsi olemalla hyvä työntekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Verottaja sitä, verottaja tätä. Eikö se ole verottajan asia selvittää eikä työnantajan? Kyseessä on teollisen tuotannon tehdasalue, joten luultavasti työvoimapula iskee kohta kun työntekijät eivät tyydy maksamaan työnantajalle työnteosta.

Työnantaja eei välttämättä liity asiaan mitenkään. Jos kiinteistönomistaja pää

Miten sähköautot liittyvät pysäköinnin maksullisuuteen? Aina maksetaan erikseen lataus ja pysäköinti siihen päälle. 



 

Liittyy siten että parkkitilan omistaja maksattaa sen sähköinfran rakentamisen polttomoottoriautoilijoilla. Kaapelointi, isompi sähköliittymä, latauspömpelit, ennenkuin on ensimmäistäkään sähköautoa pysäköimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Verottaja sitä, verottaja tätä. Eikö se ole verottajan asia selvittää eikä työnantajan? Kyseessä on teollisen tuotannon tehdasalue, joten luultavasti työvoimapula iskee kohta kun työntekijät eivät tyydy maksamaan työnantajalle työnteosta.

teet teollista tuotantotyötä etänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Meillä kyllä on ilmainen parkki, vaikka toimisto on Keilaniemessä eli on metroa, pikaraitiotietä ja busseja tarjolla oman auton lisäksi myös.

Arvaappa mitä? Se on ilmainen työntekijälle, ei työnantajalle. Terkuin useammassakin Keilaniemen toimistotalossa työskennellyt.

Yrittäjää kiinnostaa miten maksavat asiakkaat pääsevät yritykseen. Jos tarkoitus on saada toimistolle tai myymälään maksavia asiakkaita, on tarkoituksenmukaista hankkia toimitilat hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta. Ja siellä ei valttämättä parkkitilaa paljon ole. Jos asiakkaita ei ole, ei ole yritystä tai työpaikkaakaan. Siinä vaiheessa ei toimintansa jo lopettaneen yrityksen entiset ilmaiset tilavat parkkitilat asiaa helpota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Verottaja sitä, verottaja tätä. Eikö se ole verottajan asia selvittää eikä työnantajan? Kyseessä on teollisen tuotannon tehdasalue, joten luultavasti työvoimapula iskee kohta kun työntekijät eivät tyydy maksamaan työnantajalle työnteosta.

teet teollista tuotantotyötä etänä?

Utopiaa vielä Suomessa, mutta ei enää kaikkialla muualla. Esimerkiksi monissa kaivoksissa maailmalla on suuri osa kaivostyöläisistä etätyöläisiä nykyään. Robotiikka ja etäohjausjärjestelmät kehittyvät huimaa vauhtia.

Meillä on työnantaja tehnyt sopparin läheisen parkkihallin kanssa. Pysäköinti maksaa 15 euroa/kk. Minusta kohtuullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Meillä kyllä on ilmainen parkki, vaikka toimisto on Keilaniemessä eli on metroa, pikaraitiotietä ja busseja tarjolla oman auton lisäksi myös.

Arvaappa mitä? Se on ilmainen työntekijälle, ei työnantajalle. Terkuin useammassakin Keilaniemen toimistotalossa työskennellyt.

Niin, luulitko olevasi kovinkin fiksu itsestäänselvyyksiä kirjoittelemalla?

Onko sitten pakko käyttää autoa työmatkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Nimetty parkkipaikka maksuttomasti voidaan katsoa verotettavaksi luontaiseduksi. Mitä tulee etätyöläisen "houkutteluun" työpaikalle, kuulostaa aika erikoiselta, jos et ole omistaja tai todella korkeassa asemassa oleva "korvaamaton" työntekijä. Työnantaja määrää työntekopaikan. Fiksu työnantaja maksaisi parkin ja perisi ennakonpidätyksen taulukon mukaan. Palkanlaskentajärjestelmään vaatii tuon tiedon, kuten lounasedutkin. 

Niin tai sitten jää suosiolla työttömäksi tai ryhtyy yrittäjäksi niin ei tarvitse kuunnella ja katsella työnantajan kiukuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjää kiinnostaa miten maksavat asiakkaat pääsevät yritykseen. Jos tarkoitus on saada toimistolle tai myymälään maksavia asiakkaita, on tarkoituksenmukaista hankkia toimitilat hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelta. Ja siellä ei valttämättä parkkitilaa paljon ole. Jos asiakkaita ei ole, ei ole yritystä tai työpaikkaakaan. Siinä vaiheessa ei toimintansa jo lopettaneen yrityksen entiset ilmaiset tilavat parkkitilat asiaa helpota.

Riippuu täysin alasta ja tuotteesta.

On paljon aloja joilla asiakas tai yhteistyökumppani liikkuu autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai voi olla työnantajan vika, jos kiinteistön omistaja haluaa periä kiinteitölle kuuluvalla alueella tapahtuvasta pysäköinnistä vuokraa. 

Työnantajahan sen kiinteistön on valinnut mistä toimitilansa vuokrasi.

Valinnut varmaan sellaisen mihin pääsee myös julkisilla. Jos on ilmainen parkki niin ei tattusti ole julkisten varrella helposti saati lähellä palveluita. 

Meillä kyllä on ilmainen parkki, vaikka toimisto on Keilaniemessä eli on metroa, pikaraitiotietä ja busseja tarjolla oman auton lisäksi myös.

Arvaappa mitä? Se on ilmainen työntekijälle, ei työnantajalle. Terkuin useammassaki

Niin, luulitko olevasi kovinkin fiksu itsestäänselvyyksiä kirjoittelemalla?

Ootko kuullut paikoista missä on myös olemassa ilmaista pysäköintiä. Tai pysäköintiä jossa parkkikentän omistaa työnantaja, eikä ahne parkkitalobisneksen pyörittäjä?

Nämä voi tietty olla täysin tajunnanräjäyttäviä asioita PK-seudun kaavoitusmafian uhreille.

Vierailija kirjoitti: Onko sitten pakko käyttää autoa työmatkoihin?

Pakko ei ole, mutta säästetyt 2h päivässä on niin merkittävä arkea helpottava tekijä että se on työ joka on autolla saavutettavissa, tai sitten joku toinen työpaikka jos menee liian vaikeaksi.