Valkoinen lihaasyövä heteromies on aikakautemme sorretuin ja päähänpotkituin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pitkään, vuosisatoja nyt ainakin, ennen nykyaikaa on ollut hyvinkin kannattavaa olla juurikin se valkoinen lihaa syövä mies.

 

Ai, no eihän siinä mitään sitten. Kerronkin pojalle, että on aivan oikein, että hän oppimisvaikeuksistaan riippumatta saa vähemmän tukea opiskeluun, eikä kuulu mihinkään kiintiöön muiden mennessä ohi oikealta ja vasemmalta kiintiöiden turvin, sekä saa kuulla jeesustelua etuoikeutetusta asemastaan ikuisesti, koska joku toinen samasta demografisesta ryhmästä satavuotta sitten oli etuoikeutettu.

Mistä sinä tiedät, että millaista tukea muut saavat? Lapsesi on valkoinen heteropoika ja mielestäsi kaikki muut kuuluvat johonkin kiintiöön? Kuulostaa aika harhaiselta, että oletat muiden  kuuluvan johonkin kiintiöön, jonka perusteella sitten saa jotain erityiskohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni että kokeeko itsensä sorretuksi. Alkoi nauraa ja väitti että epäonnistujien valitusvirttä.

Riippuu ukon iästä. Nuorilla pojilla on vähän erilainen tulevaisuus odottelemassa sitten...

Ei se nuorten poikien asema huonoksi muutu sillä että muillekin taataan samat mahdollisuudet menestykseen. Tai tosiaan, joillekin yksilöille se voi tarkoittaa erinäisiä uutuuksia elämässä, kuten että täytyy tehdä enemmän töitä saadakseen haluamansa asiat eikä enää riitä vain se että on valkoihoinen lihaa syövä mies.

 

Ei vaan sillä muuttuu, että tyttöjä su

No tuohan on juuri osoitus siitä roolien päälaelleen kääntämisestä, että nuori nainen uhrasi itsensä vanhan miehen puolesta (kun oletushan silloin oli päinvastainen) eli kovin radikaali veto siis tuohon aikaan! 

Eli myönnät muistavasi kyllä itsekin esimerkit, mutta halusit tulkita asiat tuolla tavalla. Ei yllätä.

Ja tämän vuoksi onkin mielestäsi oikeutettua kostaa tulevien polvien pojille, sillä että heidät häivytetään? Mikäs logiikka tämä oikein on? Onko se nyt oikein vai väärin, että sukupuoli typistetään näkymättömiin, vai ei? 

Kannattaa myös kiinnittää huomiota nykyään siihen, miten seksistisesti väkivaltaan suhtaudutaan viihteessä

Edelleen nainen saa muksia miestä mennen tullen miten haluaa... Se opetetaan jo lapsille. Se on jopa hauskaa viihdettä! Mutta ei toisinpäin. Tietenkään.

Koulujärjestelmästä kirjoitin erillisen kommentin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen heteromies voi vaikka mennä interrailmatkalle ja yöpyä vieraiden ihmisten sohvilla ja kaikki menee hyvin. Teepäs sama naisena jos uskallat. 

Kuka tuollaista haluais tehä? Varmaan joku valkoista lihaa syövien ei-valkoisten ei-hetero ei-miesten unelmaa interrailata ja nukkua random sohvilla.

 

 

Ei sillä ole väliä. Pointti on se että vain miehille se on turvallista.

 

Häh?! Et taida tajuta mitään mistään. Miehiin kohdistuu kylläkin huomattavasti suurempi väkivallan uhka kaduilla.. Tilastot esiin nyt. Se ettei ketään kiinnosta, että mies joutuu hakatuksi, ei tarkoita ettei niin tapahdu.

Ohis

HÖ

Näinpä! Kukaan ei vaadi miehiä pysymään kotona tai pukeutumaan tai käyttäytymään eri tavalla. Sen sijaan naisia syyllistetään jatkuvasti vääränlaisesta käyttäytymisestä ja pukeutumisesta, jolloin esim raiskauksen uhria syytetään siitä, että on joutunut uhriksi. Miesuhria ei koskaan syyllistetä. On mielestäni myös hälyttävää, että koti on monelle naiselle vaarallinen paikka pahoinpitelevän puolison vuoksi. Eli kyllä, miesten väkivaltaisuus altistaa toiset miehet kadulla vaaraan ja naiset kotona.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Kysyin mieheltäni ja pojaltani asiaa, eivät edes ymmärtäneet koko kysymystä. 

Kyllä nyt täytyy löytää syyt omiin epäonnistumisiin jostain muualta.

No mun ei tarvitse kysyä. Taistelen ihan oma-aloitteisesti jokaisen lapsen tasa-arvon puolesta, kun epäkohtiin törmään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni että kokeeko itsensä sorretuksi. Alkoi nauraa ja väitti että epäonnistujien valitusvirttä.

 

Ok boomer. Nuoremmilla tilanne onkin kurjempi koska boomer mies söi nuorten miesten eväät ja jopa eläkkeet.

Niin joo eihän naisten eläkkeitä syöty kun niitä ei ollutkaan. :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni että kokeeko itsensä sorretuksi. Alkoi nauraa ja väitti että epäonnistujien valitusvirttä.

 

Ok boomer. Nuoremmilla tilanne onkin kurjempi koska boomer mies söi nuorten miesten eväät ja jopa eläkkeet.

Niin joo eihän naisten eläkkeitä syöty kun niitä ei ollutkaan. :'D

Tulevaisuudessa ovat isommat kuin miehillä koska pakollisesta asevelvollisuudesta ei kerry eläkettä.

Samaa mieltä siitä, ettei miesten mt-ongelmia pitäisi vähätellä. En ole varma, ovatko kaikki miehet päähän potkittuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pitkään, vuosisatoja nyt ainakin, ennen nykyaikaa on ollut hyvinkin kannattavaa olla juurikin se valkoinen lihaa syövä mies.

 

Ai, no eihän siinä mitään sitten. Kerronkin pojalle, että on aivan oikein, että hän oppimisvaikeuksistaan riippumatta saa vähemmän tukea opiskeluun, eikä kuulu mihinkään kiintiöön muiden mennessä ohi oikealta ja vasemmalta kiintiöiden turvin, sekä saa kuulla jeesustelua etuoikeutetusta asemastaan ikuisesti, koska joku toinen samasta demografisesta ryhmästä satavuotta sitten oli etuoikeutettu.

Mistä sinä tiedät, että millaista tukea muut saavat? Lapsesi on valkoinen heteropoika ja mielestäsi kaikki muut kuuluvat johonkin kiintiöön? Kuulostaa aika harhaiselta, että oletat muiden  kuuluvan johonkin kiintiöön, jonka perusteella sitten saa jotain erityis

No tiedän ihan pojan yläkoulun aikaisen luokanopettajan kertomana, että valmennusta tarkkaavaisuushäiriöön, mm, ei ollut saatavilla koska koulupsykologi oli kahden kunnan jakama ja naapurikunnassa oli S2 oppilaiden tuen tarve niin suuri. Eli resurssit ei kohdanneet tarvetta ja jollain tasolla oli mitä ilmeisimmin tehty valintoja priorisoida.

Lisäksi tutkimuksen mukaan tytöt saavat paremman arvosanan samoilla koevastauksilla.

Lisäksi tiedämme, että on kielikiintiöitä, sukupuolikiintiöitä ja erilaisia vähemmistökiintiöitä. Poikani ei kuulu mihinkään edellä mainituista.

Hän on innokas menemään asepalvelukseen ja mitä osaamista hänelle sieltä jää käteen, niin sen huomioiminen myöhemmin elämässä rekrytoinneissa, onkin sitten taas etuoikeutetun aseman hyväksikäyttöä :'D

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Kysyin mieheltäni ja pojaltani asiaa, eivät edes ymmärtäneet koko kysymystä. 

Kyllä nyt täytyy löytää syyt omiin epäonnistumisiin jostain muualta.

Voi hyvää päivää. Minäkin kysyin lestaadiolais-Lissulta et eikös se naisen paikka vois olla muuallakin kuin nyrkin ja hellan välissä ja Lissu oli sitä mieltä että ei! Herran pelko perseessä ja isännän pelko pitää naisen nöyränä ja onnellisena. Nii! Ni ei mitään ongelmia ole kun kerta kysyin ja Lissu oli sitä mieltä. Kyllä tää on nyt tällä ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Valkoisena lihaasyövänä heteromiehenä en koe olevani lainkaan pääpitkittu.

Toisaalta en ole myöskään sovinistinen naisia vihaava incel uli.

Kuulostat ihan valkoritarilta. Olet huomannut että ainoa konsti sinulle saada pesää on paniikinomainen naisten mielistely ja palveleminen. Typerän toimintasi seuraukset ovat sinulle samantekeviä. Tuollaista hönttiä tuskin fiksu nainen katsoo sekuntia pidempään, mutta onhan niitä tyhmiä naisia pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Hyeenat ovat aina leijonan kimpussa. Leijonan ei tarvitse kuin nousta ja kerran karjaista kunnolla ja hyeenat/ali-ihmiset painuvat takaisin piiloihinsa. Niin Valkoisen arjalaisen heteromiehenkin kuuluu tehdä (söi lihaa tai ei).

Tässä linkissä kuva siitä, miten valkoisen arjalaisen heteromiehen käy karjaisun jälkeen :)

https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung-ga-rev1&sca_esv…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoisena lihaasyövänä heteromiehenä en koe olevani lainkaan pääpitkittu.

Toisaalta en ole myöskään sovinistinen naisia vihaava incel uli.

Kuulostat ihan valkoritarilta. Olet huomannut että ainoa konsti sinulle saada pesää on paniikinomainen naisten mielistely ja palveleminen. Typerän toimintasi seuraukset ovat sinulle samantekeviä. Tuollaista hönttiä tuskin fiksu nainen katsoo sekuntia pidempään, mutta onhan niitä tyhmiä naisia pilvin pimein.

Ja nämä ovat myö isoin jarru miesten asioiden parantamiseksi. Eduskuntakin täynnä näitä pick me poikia. Kärsivät sisäistetystä misandriasta.

Höpö höpö. Diktaattorien propagandaa. Tulkaa pois sieltä somen wokepalstoilta. Ei siellä ole kuin muutama hullu meuhkaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Kysyin mieheltäni ja pojaltani asiaa, eivät edes ymmärtäneet koko kysymystä. 

Kyllä nyt täytyy löytää syyt omiin epäonnistumisiin jostain muualta.

Jos sä välittäisit siitä pojastasi edes minimaalisen verran, sä kertoisit sille, että vaikka hän ei ole havainnut syrjintää, sitä kuitenkin on paljon tässä yhteiskunnassa.

Sitä on näkyvillä avoimesti sekä myös piilossa. Ja että kaikilla PITÄISI olla samat oikeudet ja velvollisuudet, mutta näin ei ikävä kyllä ole. Että hänkin tulee luultavasti törmäämään sellaisiin tilanteisiin.

Ja opettaisit häntä pitämään puolensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pitkään, vuosisatoja nyt ainakin, ennen nykyaikaa on ollut hyvinkin kannattavaa olla juurikin se valkoinen lihaa syövä mies.

 

Ai, no eihän siinä mitään sitten. Kerronkin pojalle, että on aivan oikein, että hän oppimisvaikeuksistaan riippumatta saa vähemmän tukea opiskeluun, eikä kuulu mihinkään kiintiöön muiden mennessä ohi oikealta ja vasemmalta kiintiöiden turvin, sekä saa kuulla jeesustelua etuoikeutetusta asemastaan ikuisesti, koska joku toinen samasta demografisesta ryhmästä satavuotta sitten oli etuoikeutettu.

Mistä sinä tiedät, että millaista tukea muut saavat? Lapsesi on valkoinen heteropoika ja mielestäsi kaikki muut kuuluvat johonkin kiintiöön? Kuulostaa aika harhaiselta, että oletat muiden  kuuluvan johonkin kiin

Olisit kaivannut lapsellesi kouluavustajan pelkän tarkkaavaisuushäiriön takia? Aika pieni osuus koulunkäyntiavustajista tukee tyttöjä, mutta se toki ei ole sinulle ongelma eikä se, että pojat vievät 70% opettajien ajasta ja huomiosta koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Kysyin mieheltäni ja pojaltani asiaa, eivät edes ymmärtäneet koko kysymystä. 

Kyllä nyt täytyy löytää syyt omiin epäonnistumisiin jostain muualta.

 

Jos sä välittäisit siitä pojastasi edes minimaalisen verran, sä kertoisit sille, että vaikka hän ei ole havainnut syrjintää, sitä kuitenkin on paljon tässä yhteiskunnassa.

Sitä on näkyvillä avoimesti sekä myös piilossa. Ja että kaikilla PITÄISI olla samat oikeudet ja velvollisuudet, mutta näin ei ikävä kyllä ole. Että hänkin tulee luultavasti törmäämään sellaisiin tilanteisiin.

Ja opettaisit häntä pitämään puolensa. 

Eikä luultavasti. Vaan tulee. Häneen kohdistuu sukupuolensa vuoksi velvollisuus, joka tyttöihin ei kohdistu. Juridinen fakta, ei mielipideasia. 

miten niin just mies?

Jos olet mies, sulla ei ole kokemusta naisena elämisestä.

Avauksesi oli muutenkin liian niukka. Eurooppa ja länsim.kulttuuri kokonaisuudessaan on vaakalaudalla. Jos emme ryhdistäydy ja ala pitää puoliamme, se jää ahnaiden .... jalkoihin.

Se on sivuseikka, mitä itsekullakin on lautasella.

Hyvää lihaa on kaupsta vaikeahko nykyään löytää. En kyllä ole nähnyt lappuja "tämä lihatuote vain naisille". Joten valituksesi on siten huonosti muotoiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pitkään, vuosisatoja nyt ainakin, ennen nykyaikaa on ollut hyvinkin kannattavaa olla juurikin se valkoinen lihaa syövä mies.

 

Ai, no eihän siinä mitään sitten. Kerronkin pojalle, että on aivan oikein, että hän oppimisvaikeuksistaan riippumatta saa vähemmän tukea opiskeluun, eikä kuulu mihinkään kiintiöön muiden mennessä ohi oikealta ja vasemmalta kiintiöiden turvin, sekä saa kuulla jeesustelua etuoikeutetusta asemastaan ikuisesti, koska joku toinen samasta demografisesta ryhmästä satavuotta sitten oli etuoikeutettu.

Mistä sinä tiedät, että millaista tukea muut saavat? Lapsesi on valkoinen heteropoika ja mielestäsi kaikki muut kuuluvat johonkin kiintiöön? Kuulostaa aika harhaisel

En tiedä miksi edes vastaan tähän, mutta lain mukaan hänen olisi tullut saada neuropsykiatrista valmennusta diagnosoituun ADD:hen, eikä mitään avustajaa, ei hänellä ollut avustajaan edes tarvetta. Kolme vuotta diagnoosin jälkeen hänelle tuli maksusitoumus kunnan ostopalveluna hankkimaan valmennukseen, mutta on vähän too little too late. Peruskoulu meni miten meni, vanhempien melko raskaalla tuella ja osallistumisella. Onneksi sellaisin paperein, että pääsi lukioon. Nämä häiriöt tuppaavat helpottamaan iän myötä ja nyt lukiossa sujuukin sitten kohtuullisesti.

En väittänyt, että tytöt saavat sen kummemmin tukea samaan ongelmaan, tosin taannoisen YLEn uutisen mukaan koulupsykologien työkuormasta on nyt suurin osa tyttöjen syömishäiriöiden ja masennuksen parissa.

Mistä se sinun mielestäsi kertoo, että pojat monopolisoi opettajan ajankäyttöä (peruskoulussa ilmeisesti)?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen heteromies voi vaikka mennä interrailmatkalle ja yöpyä vieraiden ihmisten sohvilla ja kaikki menee hyvin. Teepäs sama naisena jos uskallat. 

Kuka tuollaista haluais tehä? Varmaan joku valkoista lihaa syövien ei-valkoisten ei-hetero ei-miesten unelmaa interrailata ja nukkua random sohvilla.

 

 

Ei sillä ole väliä. Pointti on se että vain miehille se on turvallista.

 

Häh?! Et taida tajuta mitään mistään. Miehiin kohdistuu kylläkin huomattavasti suurempi väkivallan uhka kaduilla.. Tilastot esiin nyt. Se ettei ketään kiinnosta, että mies joutuu hakatuksi, ei tarkoita ettei niin

 

Sulla on jäänyt sitten lööpit jengirikollisuudesta lukematta. 

Ryöstörikollisuuden uhrit on 99% nuoria poikia. Heille on kerrottu, ettei asemalle tarvitse mennä, tai kaupungille tarvitse mennä. Ja jos meneekin niin pitää pukea toisenlaiset vaatteet päälle. Miten tämä eroaa naisten syyllistämisestä? 

Kyllä sinne armeijaan joutuu ihan muunkin värisiä suomalaisia ja ulkosuomalaisia. Että älkää nyt liikaa miettikö juurikin vakoista lihaasyövää heteroa. Koska sitähän tää ketju taas on, että yhyy kun miehet joutuu armijaan ja naiset ei. Ja se on sitten se suuri sorto kun muuta ei oikein ole mistä uhriutua.