Kuinka kauan kenguruilla kesti matkustaa sinne Mooseksen arkkiin Australiasta?

Vierailija kirjoitti:

Näin se meni.

1. Jumala taikoi kaikki kaukaiset eläimet arkin viereen.

2. Jumala taikoi eläimet äärimmäisen pieniksi, jotta ne mahtuivat arkkiin.

3. Jumala taikoi pedot kasvissyöjiksi.

4. Jumala taikoi arkkiin minimoitua ruokaa miljoonille lajeille 1.5 kuukaudeksi.

5. Jumala taikoi arkkiin vesilähteen, josta riitti juotavaa miljoonille lajeille.

6. Jumala taikoi kaikki eläimet passiivisiksi, jotta ne selviäisivät ahtaassa arkissa.

7. Kun päädyttiin maan päälle, jumala taikoi eläimet ennalleen.

8. Kaukaiset eläimet jumala taikoi takaisin asuinseuduilleen.

Melko selvää. Turha ihmetellä ja kinastella.

Ja melko konstikasta. Miksei jumala vain taikonut niitä kaikkia syntisiä olemattomiksi kun kerta on kaikkivoipa? Miksi järjestää tuollainen makaaberi spektaakkeli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nötkötti kirjoitti:

Kengurut ja muut alueelliset eläimet, lähtivät vasta vedenpaisumuksen jälkeen, etsimään uutta kotipaikkaa. 

Uskooko joku aikuinen todellakin, tuhansia vuosia vanhoihin mui179naisiin myytteihin?

Kyllä uskoo. Ja sitten harjoittavat uskomattomia aivoakrobaattisia temppuja logiikkaa vastaan pitääkseen uskonsa. Rationaalinen ajattelu nimittäin aiheuttaisi epämukavan olon.

Selitäppä rationaalina miten maailma syntyi?

ja mistä se tuli ja se tuli ennen kuin kaikki alkoi?

Katsotaan nyt tämä vedenpaisumus ensin näistä hokkupokkustaikurin tekosista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden mantereen aikana myös ilmasto oli tasainen tai ainakin paljon tasaisempi koko pallolla. Kenguruita on varmasti ollut ihan Nooan takapihalla.

Sitten "satoi ensimmäistä kertaa." Maapalloa peittävä ja suojaava vesivaippa satoi alas ja samaan aikaan maansyövereitten vedet nousivat ja tulvivat ylös. 

Minin se vesi sitten meni?

        Mitä luulet ,kun n.73% maapallosta on vettä?

Niin, se on se jäljelle jäänyt vesi. Mihin se vedenpaisumusvesi meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Minkä vertauskuva on vedenpaisumustarina?

Syntien hukuttamisen ja poispyyhkimisen. Vesimassat puhdistavat maailman vanhoista synneistä. 

 

Mitä siis oikeasti tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se arkki seilasi ympäri maailmaa ja otti niitä kyytiin matkalla?

Joo hop on-hop off, kenguru aivan erityisesti hop.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Minkä vertauskuva on vedenpaisumustarina?

Syntien hukuttamisen ja poispyyhkimisen. Vesimassat puhdistavat maailman vanhoista synneistä. 

 

Mitä siis oikeasti tapahtui?

Oikeilla tapahtumilla ei ole väliä kun kertomus on vertauskuvallinen. On voinut tapahtua jotain sinne päin tai sitten ei mitään. Tarinan voi silti aina kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs kaikki makean veden kalat selvisivät suolaisessa meressä?

Olivat syntisiä, joten joutivat kuolla. Mooseksella oli arkissaan akvaario, jossa säilytti makean veden kaloja.

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Lähes kaikki ovat. Kertoo juuri monien uskovaisten lapsellisuudesta että Raamatun kertomukset halutaan väkisin vääntää aina tosiksi jotta niillä olisi merkitystä. Ei tajuta sitä että kertomuksen todenperäisyydellä ei ole oikeastaan väliä jos se kertoo ja opettaa jotain oleellista.

"Mooseksella oli arkissaan akvaario, jossa säilytti makean veden kaloja."

Akvaario? Aina yhtä mielenkiintoista miten Raamatun todenperäisyyteen kovasti uskovat ihmiset sujuvasti keksivät siihen omasta päästään lisäyksiä joita ei Raamatussa todellisuudessa mainita lainkaan. Ensin siis Raamattu on muuttumaton ja pyhä ja seuraavassa hetkessä sitä saa muokata oman mielensä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Minkä vertauskuva on vedenpaisumustarina?

Syntien hukuttamisen ja poispyyhkimisen. Vesimassat puhdistavat maailman vanhoista synneistä. 

 

Mitä siis oikeasti tapahtui?

Oikeilla tapahtumilla ei ole väliä kun kertomus on vertauskuvallinen. On voinut tapahtua jotain sinne päin tai sitten ei mitään. Tarinan voi silti aina kertoa.

 

Heh, ei siis ollut mitään pointtia koko jutussa. Kunhan nuotiolla tarinoitiin vuohien määkiessä kedolla.

Vierailija kirjoitti:

Pangea. Kaikki mantereet olivat yhtä.

Siitä huolimatta, olisihan se aika matka taapertaa pingviinien lyhyillä säärillä. 

Sitä paitsi Pangea oli yhtenäinen jättiläismanner paleotsooisen  maailmankaikkeuden lopulta mesotsooiselle maailmankaikkeudelle noin 300-180 miljoonzaa vuotta sitten. 

Että ei sovi se teoria.

Tai jos ajatellaan vaikka laiskiaisia,  Se liikkuu yleensä keskimäärin noin 24 metriä päivässä, joten  matkaan on ollut lähdettävä todella hyvissä ajoin! :D

On siinä mennyt aikaa ja tupakkaa hommata itsensä Etelä-Amerikasta asti.

Mietityttää myös asia että me kaikki olemme sitten insestisien suhteitten hedelmiä. Nooa pelasti perheensä, he sitten siksivät ja täyttivät maan. Hyi kamala!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Minkä vertauskuva on vedenpaisumustarina?

Syntien hukuttamisen ja poispyyhkimisen. Vesimassat puhdistavat maailman vanhoista synneistä. 

 

Mitä siis oikeasti tapahtui?

Oikeilla tapahtumilla ei ole väliä kun kertomus on vertauskuvallinen. On voinut tapahtua jotain sinne päin tai sitten ei mitään. Tarinan voi silti aina kertoa.

 

Heh, ei siis ollut mitään pointtia koko jutussa. Kunhan nuotiolla tarinoitiin vuohien määkiessä kedolla.

No nykytietämyksen mukaan kyse on vain kertomuksesta. On sillä silti Raamatun kontekstissa merkitystä jos sillä on vertauskuvallinen opetus.

Joo pitää muka ihminen olla tyhmä näköjään on...,ei ollu ryssää ,ei roomaa,ei mitään nimettyä,oli vaan maa,s...tanan idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Minkä vertauskuva on vedenpaisumustarina?

Esimerkiksi sumeriassa oli todella vahva kuningas ja siellä joet ja kanavat tulvi kaupunkiin, siitä se ajatus sitten lähti sen ajan mielikuvituksella. Näitä on tutkittu eli yksittäisistä tulvista on jutut lähteneet liikkeelle, sitten vain joku keksi kirjoittaa nämä ylös ja keksi itselle uuden Jumalan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan testamentin tarinat perustuu babylonialaisiin ja assyyrialaisiin tai jopa sumerilaisiin kansantaruihin. Jostain sieltä ne tulee vähän muokattuna. Ennen historiankirjoitusta ja jopa ennen kirjoitusta yleensä, tietoa siirrettiin sukupolvelta toiselle tarinoiden muodossa. Niissä on valtava määrä viisautta, mutta täytyy suodattaa ja ymmärtää ettei suurin osa kansasta ymmärtänyt planeetoista tai ilmastosta yhtään mitään.

Mikä viisaus piilee vedenpaisumussepitteessä?

Ekana tulee mieleen se että useimmat ihmiset ei varaudu tai ota vakavasti katastofeja ennen kuin ne on ovella. Toiseksi esim. tsunamit on varmaan tuntematon asia useimmille jotka ei ole sitä kokeneet. Nooan ratkaisu ottaa mukaan kaksi jokaista eläintä oli myös tavallaan ihan viisasta vaikkei se totta ole tietenkään. Sukurutsa on huono idea.<

Vastoin yleistä käsitystä, Raamatussa EI kerrota, että kaikkia eläimiä oli vain yksi pari, vaan "puhtaita",  sellaisia eläimiä, joita saa syödä otettiin seitsemän paria ja muita eläimiä vain yksi pari.

Minä vuonna tää olikaan?

Arkki koukkas Australian kautta. No problem.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Lähes kaikki ovat. Kertoo juuri monien uskovaisten lapsellisuudesta että Raamatun kertomukset halutaan väkisin vääntää aina tosiksi jotta niillä olisi merkitystä. Ei tajuta sitä että kertomuksen todenperäisyydellä ei ole oikeastaan väliä jos se kertoo ja opettaa jotain oleellista.

 

Vedenpaisumustarinan opetus lienee se, että jumala kostaa julmasti ja kohtuuttomasti jos et palvo yksin häntä.

No, kertoo aika oleellisesti abrahamilaisen uskon sanoman.

"Vastoin yleistä käsitystä, Raamatussa EI kerrota, että kaikkia eläimiä oli vain yksi pari, vaan "puhtaita",  sellaisia eläimiä, joita saa syödä otettiin seitsemän paria ja muita eläimiä vain yksi pari."

Maailman kaikista muutamasta miljardista eliölajista ei normaalisti syötäviä taida montaa prosenttia olla. Joten ei vaikuta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Arkki koukkas Australian kautta. No problem.

Voihan sitä keksiä kaikenlaisia lisäyksiä Raamattuun jos haluaa.