Miten murhasta syytetty isäpuoli ja taposta syytetty äiti voivat päästä vapaalle jalalle?

Eivät olleet tehneet noita maitsemiasi rikoksia ap. Siinä syy

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen arvellut alusta lähtien että jäänyt valvomatta ja lapsi päässyt leikkimään höyrypesurilla. Ei ole tolkullista väittää että kukaan tekisi tuollaista tahallaan omalle lapselleen, tiedetään yleisestä elämänkokemuksesta, että jos haluaa surmata niin tapaa kokonaan eikä kiduta.

Aikuisen hampailla puri myös itseään?

En ole ikinä kuullutkaan tollasta!

Sentään jokin järki tämän maan oikeuslaitoksella, jos vauvapalsta saisi päättää niin puolet miehistä kastroitaisiin. 

No minkä takia isäpuoli sitten höpisee, että vei suihkuun ja hieroi naamaa pesusienellä..?

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että syyttäjä valittaa jutusta ja seuraavan oikeusasteen tuomio voi olla erilainen.

          Siis mistä syyttäjä valittaa. KERRO ?

          Kun edes TUOMIOTA EI OLE VIELÄ ANNETTU.

          Tuo pariskunta on ollut vankilassa viime kesästä lähtien.

           

           Nyt heidät vapautettiin, ODOTTIOMAAN TUOMIOTA.

          Ja edessä on molemmilla vankilatuomio.

          Tuollainen rassukka pari, ei kykene karkaamaan mihinkään. 

         Vaikka vapaana odottavatkin tuomiota.

    

          Taas näkee miten s#atanan tyhmiä älykääpiöitä palstalla on.

           Ei osata edes uutista lukea.

           Heitä ei ole vapautettu mistään syytteistä.  

 

            He pääsivät vain kotiin, odottamaan OIKEUDEN PÄÄTÖSTÄ TUOMIOSTA.

Huumeita vetävät koko kuukauden.

Saavat varmaan rahallisen korvauksen turhasta vankilassa istumisesta

Tuli vaan mieleen olisiko isäpuoli vasikoinut mistä ostanut tiettyjä asioita ja tehnyt näin diilin että hän kertoo mitä tietää ja nämä syytteet raukeavat. Väärinhän tämä olisi, mutta se ei tarkoita etteikö näin voisi olla.

Ihan järkyttäviä asioita lapselle tehty! Kuka sitä sitten o purrut? Miten sisäelinvammat tulleet? 

Viesteistä selviää selvästi että lasta kidutettu pitemmän aikaa. Voi lapsi parka, 

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen arvellut alusta lähtien että jäänyt valvomatta ja lapsi päässyt leikkimään höyrypesurilla. Ei ole tolkullista väittää että kukaan tekisi tuollaista tahallaan omalle lapselleen, tiedetään yleisestä elämänkokemuksesta, että jos haluaa surmata niin tapaa kokonaan eikä kiduta.

ja että painaisi itseään monta kertaa isolla höyrypesurilla sinne tänne,mm.kasvoihin?

välittämättä kivusta?ÄLÄ HÖPÖTÄ!

Olisko aika muuttaa oikeuslaitosta? Siellä vähiten oikeudentajua. Kansallakin sitä on enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen arvellut alusta lähtien että jäänyt valvomatta ja lapsi päässyt leikkimään höyrypesurilla. Ei ole tolkullista väittää että kukaan tekisi tuollaista tahallaan omalle lapselleen, tiedetään yleisestä elämänkokemuksesta, että jos haluaa surmata niin tapaa kokonaan eikä kiduta.

Aikuisen hampailla puri myös itseään?

Niin, ja äiti ei vienyt pahasti palanutta lasta lääkäriin? Tietenkin olisi vienyt jos lapsi olisi itse itsensä polttanut. Myös palovammat olivat sellaisessa paikassa ettei itse niitä ollut voinut aiheuttaa. Lapsi oli pienkokoinen ei olusk pesuria haksanug itse käyttää. Lapsella oli myös muita pahoja vammoja, sisäisiäkin. Sellaisia, joita ei synny kuin kovalla voimalla. 

Väärin. Kauan odottavat vapaudessa ja vetävät mömmöjä. Ei voi ymmärtää. Kysymys lapsesta.

Huumeukolle lapsi oli pelkkä riesa.

Ei niitä kiinnosta mikään muu kuin aineet

Toivottavasti tulee käsittelyyn hovioikeuteen. Jos siellä se tieto paremmin kanavoituisi.

Olisivat voineet olla tutkintavankeudessa niin kauan kun se tuomio tulee.

Miksi isäpuoli ei sitten sanonut, että lapsi poltti itse itsensä? Oikein selittää ja rekonsroidaan miten liian kuumalla vedellä pesi pyllyä ja myös kertoi, että hieroi naamaa pesukintaalla, nahka lähti. Miksi ihmeessä? No siksi, kun lapsi ei itse tehnyt vammojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulee käsittelyyn hovioikeuteen. Jos siellä se tieto paremmin kanavoituisi.

Jos nyt osoitettaisiin se käräjätuomio ensin.

Vierailija kirjoitti:

Heitä ei enää valitettavasti epäillä mu rh asta, tap osta tai edes surmasta. Surmastakin minimirangaistus on 4 vuotta vankeutta, ja vapaalle pääsevät, koska heitä ei epäillä enää rikoksesta, josta minimirangaistus yli 2 v vankeus.

Mutta millä perusteella ei? 

Eikös murha pidä olla suunniteltu. Kumpikaan tuskin on suunnitellut lapsen kuolemaa. Tapossa taitaa olla kriteerinä että tekijällä täytyy olla ymmärrys että teko saattaa aiheuttaa kuoleman, vai miten se nyt meni? Osaako joku tietävämpi selittää miten se menee.

Eli varmaan törkeä pahoipitely isäpuolelle vai kuolemantuottamus. Heitteillejättö äidille. Äiti tuskin istuu enää montaa kuukautta. 

Eivät ole vaaraksi muille niin vapaalle odottamaan tuomioita.

Päättäjille viestiä. Hehän nuo lait määrittelee ei lakimiehet, syyttäjät tai tuomarit. Ei se ole mitään elokuvaa jossa tuomarit saa vedellä hatusta tuomioita tai ovat lahjottuja kuten joku täällä kommentoi :D Tietyt kriteerit on tiettyihin tuomioihin ja tässä ei vaan nyt ollut tarpeeksi murhaan. Miksi lie syyttäjä sellaista edes vaatinut.