Miten murhasta syytetty isäpuoli ja taposta syytetty äiti voivat päästä vapaalle jalalle?

Mahtoiko juttu kuivahtaa kokoon, kun lakimiehet huomasivat, että luu on kaluttu paljaaksi.

Ei kahdelta tyhjätaskulta enempää pääse laskuttamaan, edes yhteiskunnan taskulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulee käsittelyyn hovioikeuteen. Jos siellä se tieto paremmin kanavoituisi.

 

 

 

          Tollo!

         Edes Käräjäoikeus ei ole vielä antanut tuomiota.

         Hovioikeuteen asia menee vasta sitten, jos SYYTTÄJÄ TAI TUOMITUT 

         VALITTAVAT TUOMIOSTA.

 

        Jälleen kerran idiootit, k-vammaiset huutaa ja pärskii palstalla turpa räkäisenä

Ihan kuin pariskunta olisi jo puhelimella ja palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei syytetä murhasta vaan teosta, josta ei saa edes kahta vuotta vankeutta eli istuvat max pari kuukautta. Hieno laki ja oikeuslaitos täällä Suomessa.

On perusteltua syytä pitää epäiltynä teoista joista ALIMMILLAAN voi saada pienemmän tuomion kuin 2v vankeutta. Eli voipi saada enemmänkin.

(Törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus lienee nyt pöydällä. Onhan tuo iso muutos murhaan verrattuna. Mutta eipä nuo oikeussaliraportit kyllä siltä kuulostaneet että lapsen elämän päättäminen on ollut selvästi ollut se tarkoituksellinen päämäärä. Silloin olisi lapsi parka saattanut päästä jopa vähemmällä... 

Eiköhän niille anneta toimeentulotukea että voivat ostaa huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen arvellut alusta lähtien että jäänyt valvomatta ja lapsi päässyt leikkimään höyrypesurilla. Ei ole tolkullista väittää että kukaan tekisi tuollaista tahallaan omalle lapselleen, tiedetään yleisestä elämänkokemuksesta, että jos haluaa surmata niin tapaa kokonaan eikä kiduta.

Aikuisen hampailla puri myös itseään?

 

Niin, ja äiti ei vienyt pahasti palanutta lasta lääkäriin? Tietenkin olisi vienyt jos lapsi olisi itse itsensä polttanut. Myös palovammat olivat sellaisessa paikassa ettei itse niitä ollut voinut aiheuttaa. Lapsi oli pienkokoinen ei olusk pesuria haksanug itse käyttää. Lapsella oli myös muita pahoja vammoja, sisäisiäkin. Sellaisia, joita ei synny kuin kovalla voimalla. 

Huumeiden kieltolaki ja huumeiden seuraamukset varmasti esti vanhempia tavallaan ilmoittamasta asiasta, koska heille olisi tullut seuraamuksia. Seuraamuksia tuli kuitenkin, koska lapsi kuoli.

Yrittivät epätoivoisesti rangaistuksien takia piilottaa käyttöään ja tämä johti sitten lapsen kuolemaan.

Tavallaan nykyinen rankaiseva huumausainelaki aiheutti jälleen sivullisen kuoleman.

Monesti yliannostuksen ottanut joutuu olemaan ilman ensiapua, koska huumeporukka ei halua jäädä kiinni tämän yliannostuksen ottaneen takia. Häntä ei viedä hoitoon tai soiteta edes apua.

Nyt kuoli viaton lapsi kiinnijäännin pelon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti tutkinta on valmis eikä ole vaaraa rikoksen uusimisesta tai katoamisesta. Heitä ei vielä ole tuomittuna, joten lain mukaan ihmistä ei voi pitää muuten vain vangittuna. Ei edes vaikka syyllisyys olisi selvää. 

Ja toki äidin kohdalla murhatuomio ei ole edes mikään läpihuutojuttu, vaikka varmasti jollain nimikkeellä pääseekin istumaan. Isäpuolen kohdalla hämmästyn, jos tulee mitään muuta kuin murhatuomio. Aika selkeä tapaus.

Jos olisi tulossa tuomio murhasta niin miestä ei olisi päästetty vapaalle. Oikeus totesi lausunnossan että tuomiot tulevat olemaan max. 2 vuotta.

Oi ihana lukutaito ja ymmärrys! 

Siten ettei ole syytä pitää enää vangittuna. Kumpikin saa jonkun pari vuotta istumista että tyytyvät siihen eivätkä lähde valittamaan hoviin. 

Tällä kaksikolla kun ei ole mitään tulevaisuutta jokatapauksessa edessään niin siksi näihin ei ole tarpeen käyttää enempää resursseja. 

Halvemmaksi tulee yhteiskunnan veronmaksajille, kun ovat likaisessa kunnan vuokra-asunnossaan ja ostavat itse ruokansa marketista sosiaalituilla. Laitoshoito vankilassa on äärettömän kallista. Jos vahingossa kuolevat huumeiden yliannokseen, niin sekin säästää elinikäisistä elatusrahoista. Huumekauppiaita ei saa säliä liikaa.

Täällä menevät nyt rikosoikeuden yleiset opit päin h*lvettiä. Tappo ja murha edellyttävät tahallisuutta, jota on kolmea lajia: tarkoitustahallisuus, varmuustahallisuus ja todennäköisyystahallisuus. Tekijät ovat vähintäänkin pitäneet lapsen kuolemaa tekojensa ainakin jollakin tasolla todennäköisenä seurauksena, joten tahallisuus täyttyy. Yleisen elämänkokemuksen perusteella lapsi todennäköisesti kuolee, jos häneen kohdistetaan kuvattuja tekoja. Käräjäoikeus on tehnyt ja tekemässä oikeusmurhaa.

Suomessa ei arvosteta lapsia, tuomiot lasten rais.kauksista, pahoinpitelyistä ja tapoista ovat olemattomat. Jopa Afganistanissa ja Jemenissä arvostetaan lapsia enemmän ja tuomiot ovat ankarammat. 

Syyttäjä tulee viemään asian joka tapauksessa hovioikeuteen.  Alioikeuden tuomio on hovioikeuden päätöksen jälkeen  vessapaperia.