Lue keskustelun säännöt.
Ajatko aina Suomen etua? Haavisto vastasi: En välttämättä.
11.02.2024 |
Mikä se sellainen presidenttiehdokas on joka ei aja aina Suomen ja suomalaisten etua? Muistaakseni perustuslakikin vaatii presidenttiä niin tekemään. Onko Haaviston aikomus ajaa jonkun muun maan etua? Venäjääkö hän ajattelee? Halostka poisti maamiinat. Aikooko Haavisto avata itärajan?
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on ymmärtänyt näiden vaalien yhteydessä vain kaksi sanaa. Homo ja halkomotti. Suurimmalla osalla ei ole pienintäkään hajua mitä presidentti tekee työkseen.
Se ei kuitenkaan saa olla lakien allekirjoittamatta jättämistä omien näkemystensä mukaan, mikäli lakeja uudistetaan siihen suuntaan että halutaan suitsia esim. maahantulijoita ja etuisuuksia näille vuosisadoiksi eteenpäin. Tätä valtaa voi pressa käyttää ja en epäile yhtään ettei tuo maailman halaaja niin teekin.
Onko presidentti koskaan kieltäytynyt allekirjoittamasta lakia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on ymmärtänyt näiden vaalien yhteydessä vain kaksi sanaa. Homo ja halkomotti. Suurimmalla osalla ei ole pienintäkään hajua mitä presidentti tekee työkseen.
Se ei kuitenkaan saa olla lakien allekirjoittamatta jättämistä omien näkemystensä mukaan, mikäli lakeja uudistetaan siihen suuntaan että halutaan suitsia esim. maahantulijoita ja etuisuuksia näille vuosisadoiksi eteenpäin. Tätä valtaa voi pressa käyttää ja en epäile yhtään ettei tuo maailman halaaja niin teekin.
Onko presidentti koskaan kieltäytynyt allekirjoittamasta lakia?
Presidentti Halosen jätti kaudellaan vahvistamatta arpajaislain vuonna 2001 ja Ahvenanmaan itsehallintolain vuonna 2009. Edellisessä tapauksessa eduskunta hyväksyi lain ja jälkimmäisessä päätyi hylkäämään sen. Presidentti Niinistön kaudella ei ole ollut tällaisia tapauksia.
Se ei aja kuin "akkansa" hanurin etuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on ymmärtänyt näiden vaalien yhteydessä vain kaksi sanaa. Homo ja halkomotti. Suurimmalla osalla ei ole pienintäkään hajua mitä presidentti tekee työkseen.
Se ei kuitenkaan saa olla lakien allekirjoittamatta jättämistä omien näkemystensä mukaan, mikäli lakeja uudistetaan siihen suuntaan että halutaan suitsia esim. maahantulijoita ja etuisuuksia näille vuosisadoiksi eteenpäin. Tätä valtaa voi pressa käyttää ja en epäile yhtään ettei tuo maailman halaaja niin teekin.
Presidentin vahvistamatta jättämä laki palautuu eduskunnan käsittelyyn ja se voidaan siellä hyväksyä samansisältöisenä. Tällöin laki tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on ymmärtänyt näiden vaalien yhteydessä vain kaksi sanaa. Homo ja halkomotti. Suurimmalla osalla ei ole pienintäkään hajua mitä presidentti tekee työkseen.
Se ei kuitenkaan saa olla lakien allekirjoittamatta jättämistä omien näkemystensä mukaan, mikäli lakeja uudistetaan siihen suuntaan että halutaan suitsia esim. maahantulijoita ja etuisuuksia näille vuosisadoiksi eteenpäin. Tätä valtaa voi pressa käyttää ja en epäile yhtään ettei tuo maailman halaaja niin teekin.
Presidentin vahvistamatta jättämä laki palautuu eduskunnan käsittelyyn ja se voidaan siellä hyväksyä samansisältöisenä. Tällöin laki tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta.
Jälleen yksi ns myytti presidentin työstä kumottu. Presidentti voi siis jättää lain vahvistamatta mutta ei voi estää sen tulemista voimaan samansisältöisenä eduskunnan näin päättäessä yksinkertaisella äänten enemmistöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut taas valehtelee minkä kerkiää täällä, hankkikaa elämä!
Jo ensimmäisen presidentin vaimo perusti järjestön, joka auttoi Euroopan heikossa asemassa olevia lapsia vaikka Suomen lasten asema ollut tasa-arvoinen Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän etuahan se ajattelee, kuten koko vasemmistosiipi sdo,vas,vih. Nehän ne vei meidät Ottawan sopimukseen, halusivat minimaalisen ammattiarmeijan asevelvollisuusarmeijan tilalle jne jne.
Mitä sanomista 30000 miehen armeijalla olisi ollut, jos Venäjä olisi 300000 miehen armeijalla hyökännyt Ukrainan sijasta Suomeen? Pelkästään droneoperaattoreita olisi tarvittu tuo 30000 kpl.
Monilla tälläkään palstalle ei ole oikein ymmärrystä presidentin asemasta. Demokratioissa pääministeri on se joka valitoneuvoston hyväksymillä päätöksillä käyttä suurinta valtaa.
Se on vähän sama juttu Ruotsissa, (kuningas vastaa puuttuvaa presidenttiä, eikä hänellä ole valtaa kuin sanoa mielipiteensä ja edustaa). Sama Britanniassa. Pääministeri on se tärkein päättäjä.
Diktatuurissa, kuten naapurissamme presidentti saa tehdä mitä tahansa vaikka omille kansalaisilleen. USA:ssakin presidentillä on aika suuri valta, mutta ei kuitenkaan yllä diktatuuritasolle.
Kuinka moni teistä edes tiesi nimeltä Unkarin istuvan presidentin, joka nyt joutuu eroamaan? Pääministeri Orban kyllä tunnetaan.
Meillä presidentin tehtävä on enemmän edustuksellinen ja pitää suhteita muihin maihin yllä ja ainakin hänen pitäisi koettaa saada suomalaisia tuotteita myydyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ajaa kaikkien muiden paitsi suomalaisten etua, ja Stubb ajaa vain omaa etuaan. Ja näistä sitten pitäisi valita.
Mitähän jos varmuuden vuoksi ei äänestä sitten kumpaakaan. Vielä toistaiseksi Suomen kansalaisella on vapaus olla äänestämättä, jos siltä tuntuu. Kukaanhan ei ole pakotettu äänestämään henkilöä, jota ei halua äänestää.
Vaikka sanotaan, että äänestäminen on kansalaisvelvollisuus, niin silti vielä yhtäkään nukkuvaa ei ole haettu tuomiolle siitä kun ei käynyt äänestämässä. Tosin siinähän olisi valtiolla hyvä paikka kerätä lisää rahaa, kun äänestämättä jättämisestä määrättäisi sakko! Sekin olisi semmonen tulojen mukaan määräytyvä, että isommilla tuloilla maksat kovemman ja köyhänä vähän, mutta sen verran että kirpasoo. Ja jos ei ole tuloja, on työtön pummi, niin sakko suoritettaisi valtion toimesta, eli kela ei maksaisi esim. yhden kuun asumistukea ollenkaan. Näin yhteiskunta säästäisi.
Muuten jännä että näin ei ole toimittu pummien saamien sakkojen suhteen, vaan on aina vaadittu maksusuoritusta sakon saaneelta. Valtio tavallaan saisi rahan, kun jos sakkoa ei maksa, niin jäädytetään just joku asumistuki tai muu etuus tältä sakon saaneelta. Se olisi sillä kuitattu. Ja jos työssä käyvä alkaa venkoilla, etten maksa, niin valtio veisi palkasta kuten vouti. Kaikista pöljintä oli sakkojen laitto muuntoon, eli maksamattomista sakoista pistettiin linnaan muutamaksi kuukaudeksi. Raha, sakko, jäi saamatta ja valtiolle tuli vaan lisää kuluja vangin ylläpidosta.
Meillähän on ollut samantapainen tilanne, kuin USA:ssa nyt, paitsi vielä pahempi. Vallassa oli vakavasti dementoitunut presidentti ja valtaa käytti sitten muutama hännystelijä (ajan tapaan venäjän komennuksessa). Sen jälkeen on ollut pakolliset terveystarkastukset vuosittain presidentille ja siinä arvioidaan, onko hänestä enää virkaa hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Al-holin tapaus on hyvä ennakkotapaus siitä, mitkä ovat Haaviston prioriteetit. Ei ainakaan kantasuomalaisten etu. Tuo tänne te r r o risteja.
Haavisto olisi lakkauttanut puolustusvoimat. Ei sellaista presidentiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ajaa kaikkien muiden paitsi suomalaisten etua, ja Stubb ajaa vain omaa etuaan. Ja näistä sitten pitäisi valita.
Mitähän jos varmuuden vuoksi ei äänestä sitten kumpaakaan. Vielä toistaiseksi Suomen kansalaisella on vapaus olla äänestämättä, jos siltä tuntuu. Kukaanhan ei ole pakotettu äänestämään henkilöä, jota ei halua äänestää.
Kyllä se vapaassa maassa on todella vapaus myös olla äänestämättä. Krimin äänestyksestä on video, kuinka oven takana vaalivirkailijat äänestyslippuineen soittelivat ovikelloja ja sotilas vahti kiväärin kanssa siinä vieressä. En osaa sanoa, oliko äänestäjällä useimpia vaihtoehtoja äänestää.
Meillä todellakin on niin demokraattinen järjestelmä, että ei sillä hirveän paljon ole väliä, kunhan vain presidentti on jotakuinkin täysipäinen ja minusta hän saisi myös ajaa Suomen etua niissä asioissa, jotka presidentille kuuluu.
Se ei kuitenkaan saa olla lakien allekirjoittamatta jättämistä omien näkemystensä mukaan, mikäli lakeja uudistetaan siihen suuntaan että halutaan suitsia esim. maahantulijoita ja etuisuuksia näille vuosisadoiksi eteenpäin. Tätä valtaa voi pressa käyttää ja en epäile yhtään ettei tuo maailman halaaja niin teekin.