Miksi kasko ei korvannut tätä: Linkki. (Ex-mies ajoi kolarin)

Joo tää on tosi kummallinen koko juttu. Moniko teistä pitää auton vara-avaimia kotona lukkojen takana? Ja vaikka pitäisi, niin sen kaapin tai laatikon avain on joka tapauksessa samassa asunnnossa. 

Nainen teki virheen siinä, että ei tehnyt miehestä rikosilmoitusta. Rikosilmoitus pitää aina tehdä, jos hakee vakuutuksesta jonkun muun aiheuttaman vahingon korvausta.

Kasko ei korvaa myöskään koska auto oli käynnistetty avaimella. Sitä ei oltu silloin varastettu lain silmissä. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä jos tietää vähän vakuutuksista. 

Mies ajoi sitä myös kortittomana. Ei ollut lupa ajaa mitään autoa. 

Ajaako Ap.n mies autoa ilman korttia?. Lue se juttu äläkä vain otsikkoa. 

Tuohan pitäisi mennä kaskosta kolarina, ei varastamisena.

Vierailija kirjoitti:

Joo tää on tosi kummallinen koko juttu. Moniko teistä pitää auton vara-avaimia kotona lukkojen takana? Ja vaikka pitäisi, niin sen kaapin tai laatikon avain on joka tapauksessa samassa asunnnossa. 

Auton omistaja on vastuussa auton avainten luovuttamisesta ulkopuolisille, ts.perhee  ulkopuoliIlle. Ihan hyvä niin. Sama koskee auton luovuttamista alaikäiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan pitäisi mennä kaskosta kolarina, ei varastamisena.

Kasko ei korvaa kun kuskilla ei ole korttia. Uskokaa nyt jo. Laki vaatii ajoluvan. 

Vakuutus ei korvaa, jos vahingon ajaa on alkoholin vaikutuksen alainen.

Käsittääkseni mies on vastuussa sekä auton luvatta ottamisesta, kortitta ajamisesta ja kolarin aiheuttamisesta.

Mies on korvausvelvollinen.

Jos mieheni ajaa luvallani autoani ja ajaa vahingossa kolarin, niin eikö muka kaskoni korvaa. 

Mikä tässä estää sen, että saisi korvausta vakuutuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Mies ajoi sitä myös kortittomana. Ei ollut lupa ajaa mitään autoa. 

Jos joku kortiton varastaa avaimet ja ajaa kolarin, niin kasko ei korvaa?

Jos miehellä olis ollut ajokortti niin olisi korvattu. 

Jos nainen ei olisi vedonnut lukolliseen kaappiin, niin oltaisiin katsottu että antoi kortittoman miehen ajaa, joka on melkovarmasti todellisuus.

Jos ei ajo-oikeutta niin vakuutus ei korvaa..piste.

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheni ajaa luvallani autoani ja ajaa vahingossa kolarin, niin eikö muka kaskoni korvaa. 

Mikä tässä estää sen, että saisi korvausta vakuutuksesta?

 

Tottakai korvaa. Miehellä ei ollut korttia kun se oli otettu pois. Sen takia kasko ei korvaa kolaria. Koska kasko ei korvannut, yritti nainen saada korvausta sen perusteella että mies oli varastanut auton. Varkaus olisi vaan pitänyt pystyä todistamaan. Jos miehellä olisi ollut ajokortti eli ajolupa kunnossa, olisi kasko korvannut auton lunastuksen ihan normaalisti. Sillä ei ole väliä kuka autoa ajaa kunhan ajolupa on voimassa.

Eikö tuo ole ihan luonnollista, kun 

"Karita ei vaatinut ex-mieheltään korvauksia, sillä hän ajatteli hoitavansa asian vakuutusyhtiön kanssa."

Vahingon tekijä oli ex-mies, josta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus ja vaatia vahingon teosta korvauksia. 

Eihän tuo edes kuulu vakuutusyhtiön korvattavaksi vaan ex-miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Kasko ei korvaa myöskään koska auto oli käynnistetty avaimella. Sitä ei oltu silloin varastettu lain silmissä. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä jos tietää vähän vakuutuksista. 

eli jos Suomeen rantautuu tämä muualta maailmasta tuttu kuvio, että murtaututaan taloon ja viedään eteisestä auton avaimet, niin sitä ei ole niinkuin teknisesti pöllitty? 

Eihän tuon vahingon korvaus tietenkään vakuutusyhtiölle kuulu vaan sille rikolliselle joka sen auton varasti ja tuhosi.

Millä ihmeen logiikalla vakuutusyhtiön pitäisi korvata jonkun ulkopuolisen tekemiä rikoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ajoi sitä myös kortittomana. Ei ollut lupa ajaa mitään autoa. 

Jos joku kortiton varastaa avaimet ja ajaa kolarin, niin kasko ei korvaa?

Silloin menee varkausvakuutuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheni ajaa luvallani autoani ja ajaa vahingossa kolarin, niin eikö muka kaskoni korvaa. 

Mikä tässä estää sen, että saisi korvausta vakuutuksesta?

Ei korvaa, jos miehelläsi ei ole ajo-oikeutta ja on humalassa ja olet luovuttanut auton ja avaimen hänen käyttöönsä, muussa tapauksessa kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Mies ajoi sitä myös kortittomana. Ei ollut lupa ajaa mitään autoa. 

Ei ollutkaan mutta kun oli avaimet eikä ollut murtautunut niitä hakemaan vaan avaimella oli mennyt sisään. Eikä mitään todisteita ole että on murtautunut lääkekaappiin, oliko ne avaimet edes siellä tässä on sana sanaa vastaan. Kortittomalle ei luovuteta auton avaimia.