Miksi kasko ei korvannut tätä: Linkki. (Ex-mies ajoi kolarin)

Mutta entä peruskysymys: Eikö kasko korvaa, jos lainaan miehelleni autoani ja hän ajaa sen päin puuta?

Miksi muka kasko ei korvaa omistajalle, ajoipa autoa kuka vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta entä peruskysymys: Eikö kasko korvaa, jos lainaan miehelleni autoani ja hän ajaa sen päin puuta?

Miksi muka kasko ei korvaa omistajalle, ajoipa autoa kuka vaan. 

 

Korvaisi jos olisi rikosilmoitus tehtynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta entä peruskysymys: Eikö kasko korvaa, jos lainaan miehelleni autoani ja hän ajaa sen päin puuta?

Miksi muka kasko ei korvaa omistajalle, ajoipa autoa kuka vaan. 

 

Korvaisi jos olisi rikosilmoitus tehtynä.

Teki rikosilmoituksen mutta vakuutusyhtiön mukaan ei ollut näyttöä rikoksesta kun oli hävittänyt hajotetun lääkekaapin. Lukee tekstissä että teki heti rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta entä peruskysymys: Eikö kasko korvaa, jos lainaan miehelleni autoani ja hän ajaa sen päin puuta?

Miksi muka kasko ei korvaa omistajalle, ajoipa autoa kuka vaan. 

 

Tuossa oli kyse siitä, että ex-miehellä ei ollut ajokorttia. Eli vakuutusyhtiön mielestä oli luovuttanut ajoneuvon ajo-oikeudettomalle henkilölle, siksi ei korvaa. Jos sinun miehelläsi ei ole ajokorttia niin sitten teillä on sama tilanne.

No selväähän on, että mitään lääkekaappia ei ollut. Nainen keksi sen vaan, että saisi vakuutusrahat. Jokin wt huijarikaksikko oli keksinyt kuinka huijataan rahaa.  Luultavasti huijaamat muussakin, kun ovat muka "eronneet". Hahaaa....

Teki rikosilmoituksen, mutta ei vaatinut rangaistusta...

Ja soitti punaisellelehdistölle.

Oikeasti, kenen mielestä vakuutusyhtiön olisi pitänyt korvata?

Vierailija kirjoitti:

Kasko ei korvaa myöskään koska auto oli käynnistetty avaimella. Sitä ei oltu silloin varastettu lain silmissä. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä jos tietää vähän vakuutuksista. 

Kyllä siitä tällä palstalla saadaan ihmeellinen asia ja jotain kautta tapa haukkua kaikkia miehiä.

Vakuutusyhtiöllä on oikeus olettaa, että exä korvaa aiheuttamansa vahingot, vakuutusyhtiölle ei kuulu ajokortittoman ajot.

Oli tainnut maksut olla maksamatta

Vierailija kirjoitti:

Mutta entä peruskysymys: Eikö kasko korvaa, jos lainaan miehelleni autoani ja hän ajaa sen päin puuta?

Miksi muka kasko ei korvaa omistajalle, ajoipa autoa kuka vaan. 

 

Onko miehelläsi ajokortti? Jos ei ole ja silti lainaat hänelle autoasi niin tosiaan kasko ei korvaa yhtään mitään koska olet luovuttanut auton ihmiselle jolla ei ole ajo-oikeutta.

Vakuutusyhtiö vetoaa juuri tuohon että tuo nainen on antanut auton miehen käyttöön vaikka on tiennyt että mies ei saisi ajaa.

Nainen on tätä itse tukenut kun ei ole suostunut hakemaan korvauksia mieheltä, vaikka rikosilmoituksen tekikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen teki virheen siinä, että ei tehnyt miehestä rikosilmoitusta. Rikosilmoitus pitää aina tehdä, jos hakee vakuutuksesta jonkun muun aiheuttaman vahingon korvausta.

Teki rikosilmoituksen välittömästi, opettele lukemaan.

Teki rikosilmoituksen mutta ei hakenut mitään korvauksia mieheltä.

"Karita ei vaatinut ex-mieheltään korvauksia, sillä hän ajatteli hoitavansa asian vakuutusyhtiön kanssa."

Totta hemmetissä vakuutusyhtiöllä välittömästi soi varoituskellot tuossa kohtaa! Ja sitten se lääkekaappi joka on muka murrettu auki, on mystisesti heitetty roskiin eikä sitä ole kuvattu. Kai nyt jokainen täysijärkinen tuossa tilanteessa säilyttäisi TODISTEET siitä murrosta!

Nainen on itse sanonut miehelle että joo lainaa vain autoa ja sitten kun on käynyt kämmi, on yhdessä kehitelty typerä tarina.