Käsittämättömän suuri tasoero ehdokkaissa, mutta valitettavasti Suomessa makuuhuone ratkaisee, että huonompi valitaan

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää, että MIKSI puolueet asettivat ehdokkaikseen nämä, jotka nyt presidentinvaaliehdokkaina olivat. Olen kiitollinen, jos joku tietää onko tällaisia perusteluja annettu julkisuuteen ja jos on, niin kiitollinen siitä, jos joku jaksaisi jakaa linkin siitä tänne. SIis ihan kaikista ehdokaista, joita nyt kisoissa oli.

Haavisto ei ole puolueen asettama ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Stubb, tohtori - Haavisto, ylioppilas

Stubb, korpraali - Haavisto, sivari

Stubb, ei haalinut maahan ISIS-térrorístejà - Haavisto haali

Stubb, ei halunnut ajaa alas Suomen puolustusta- Haavisto halusi

Miten KUKAAN voi äänestää Haavistoa? Onko se homous niin pätevöittävä argumentti? Mitä jos Antonio olisikin ollut 18 v. tyttö köyhistä oloista? Olisitko sinä, vihreä nainen, enää koskaan äänestänyt Peksiä? 

Stubb, vittumainen tyyppi - Haavisto, fiksu

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulen kyllä suomalaisia jästimiehiä muistuttamaan joka kerta, kun Stubb myy maatani ties kenelle. Että oikeastiko se oma homokauhu oli tärkeämpi asia kuin se, päästetäänkö ikiteini ohjaksiin. 

 

Eikö ikiteini ole se, jolla on yliopisto vielä kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää, että MIKSI puolueet asettivat ehdokkaikseen nämä, jotka nyt presidentinvaaliehdokkaina olivat. Olen kiitollinen, jos joku tietää onko tällaisia perusteluja annettu julkisuuteen ja jos on, niin kiitollinen siitä, jos joku jaksaisi jakaa linkin siitä tänne. SIis ihan kaikista ehdokaista, joita nyt kisoissa oli.

Haavisto ei ole puolueen asettama ehdokas.

Ei ole muuten Stubb myöskään, koska hän ei saanut edes oman puolueensa kannatusta taakseen. Orpo päätti hänen ehdokkuudestaan henkilökohtaisesti. Haaviston takana puolestaan oli puolueen lisäksi niin paljon muuta väkeä, ettei hänen tarvinnut lähteä puolueen ehdokkaaksi, kun kannattajakortteja tulvi ovista ja ikkunoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hlv woketukset ym homoilut ei ole kaikkien mieleen, vaikka kovasti on yritetty väkisin tunkea kurkusta alas 🤮

No ei ole perussuomalaisuuskaan kaikkien mieleen vaikka sä sitä tässäkin puffaat.

Perussuomalaisia ei tarvittaisi jos muut tajuaisivat paremmin Suomen etua. Moni äänesti ps:ää ensimmäistä kertaa kun ymmärtää että ketään muuta ei kiinnosta aidosti vaarallinen woke-hyveellisyys, joka saadessaan kunnolla maailmasta otteen pystyy ajamaan läpi kauheuksia joita ei ole ennen kyetty toteuttamaan. Ja kun nämä ovat täysin avoimesti esillä nämä tavoitteet.

Jotta ne pystyttäisiin ajamaan toteutukseen ihmiset on saatava sokeutumaan moraaliltaan. Me näemme merkkejä tästä koko ajan, myös kielen korruptointi ja kontrollointi on työkalu jolla moraalitajua rampautetaan.

Ajattelen että ps:llä on hyvä asema ja se alkaa yhä enemmän edustaa ajattelevinta vastuullisinta osaa kansasta uskaltaessaan paljastaa asioita joiden haluttaisiin pysyvän tiedottomuuden alla. Koska juuri tiedottomat massat voidaan saada minkä tahansa mielettömän taakse. Vaikka toisinajattelevien vainon kun kokevat sen paranoidisena uhkana olemassaololleen.

Ei taida olla yhtäkään diktaattoria joka ei olisi ollut samalla tavoin vainoharhainen ja siten myös sokean tuhoava. Tämä  ulottuvuus on olemassa meissä kaikissa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulen kyllä suomalaisia jästimiehiä muistuttamaan joka kerta, kun Stubb myy maatani ties kenelle. Että oikeastiko se oma homokauhu oli tärkeämpi asia kuin se, päästetäänkö ikiteini ohjaksiin. 

Tämä.

Stubb on mokaillut niin pahasti Suomen asioita kansainvälisissä neuvotteluissa, että jo sen tulisi estää järkeviä ihmisiä äänestämästä häntä. Haavisto puolestaan on saanut sotilasansiomitalin, johtanut satapäistä sotilasosastoa Sudanissa ja Darfurissa, ja onnistui keskustelemaan Erdoganin kanssa tavalla joka myötävaikutti Suomen Natoon pääsemiseen kun Erdogan tajusi sen olevan omankin etunsa mukaista. Stubb olisi samassa tilanteessa mennyt uhittelemaan tuohon markkinoimaansa "kova kovaa vastaan" -tyyliin, ja saanut sen entistäkin pahempaan solmuun.

Miten voi olla niin älyvapaa ja tunneohjautuva, että isänmaan turvallisuus ja poliittinen vaikutusvalta asetetaan alttiiksi jotta ei vain tarvitsisi nähdä homoseksuaalia ihmistä kumppaneineen silloin tällöin tv:ssä?

Valitettavasti nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää stubbia, niin tyhmä kuin hän onkin.

Haavisto on ollut liian sitkeästi perinteisen terroristiblokin (venäjä, iran, hamas, hisbollah, ...) puolella, ja tässä maailmantilanteessa tarvitaan johdonmukaisempaa länsimaisten demokratioiden kannattajaa.

Kannatan ps muuten mut puolue täynnä rasisteja ja äärioikeistoa. Siksi kannatin eka Rehniä vaikka vaalikoneissa Jussi oli parempi. Nyt toisella tosi hankalaa mut Stubb on parempi  Nato Suomen presidentti kerta Niinistöä ei voi äänestää

Vahvin syy äänestää Stubbia on se miten ankarasti nyt Haaviston puolesta trollataan. Tämä näyttää nyt syrjäyttäneen täysin Ukrainan ja Israelin vastustamisen Pietarin toimistojen agendalla.

Jos Risikko olisi (halunnut) olla Kokoomuksen presidentti, me olisimme saaneet edustavan naisen jolla sydän paikallaan. Stubb jakaa kansan lopullisesti, kuten Haavistokin.  Ehkä Stubb lupasi Orpolle junan?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää stubbia, niin tyhmä kuin hän onkin.

Haavisto on ollut liian sitkeästi perinteisen terroristiblokin (venäjä, iran, hamas, hisbollah, ...) puolella, ja tässä maailmantilanteessa tarvitaan johdonmukaisempaa länsimaisten demokratioiden kannattajaa.

Et kyllä usko itsekään väitteeseesi, että Haavisto on ollut noiden tahojen puolella.

näissä presidentinvaaleissa minulta meni usko kaikkiin puolueisiin: sen verran surkeita ehdokkaita laittoivat. Olli rehn olisi ollut ehkä sellainen, jota olisin voinut äänestää, mutta hän ei saanut mediassa niin paljon tilaa, että olisin voinut tutustua hänen ajatuksiinsa ja taustoihinsa paremmin. Olisihan sitä voinut käyttää omaakin aikaa ja alkaa kahlaamaan nettiä, mutta en vain ehtinyt, kun olin toipumassa leikkauksesta ja enimmäkseen aika kului sängyssä ja kuntoutumassa. Yksikään näistä ehdokkaista ei herättänty luottamusta. Aaltola ehkä, koska tulee politiikan ulkopuolelta eikä ole niin mädännäinen kuin nuo muut, mutta hänessä sama mika kuin rehnissä: ei saaut tarpeeksi mediatilaa. Olisin aaltolaa äänestänyt, ellei olisi ollut tarpeen yrittää blokata yhtä ehdokasta pois. halla-aho en ehdottomasti tieteellisen presidentti ja koulutetuin ja osaa analyyttista ajattelua selvästi, mutta hänessä ideologia ja perussuomalaisuus pilasi mahdollisuus. jos on liian voimakas ideologia, niin sitä tulee liian joustamattomaksi ja liian jääräpäiseksi eikä se ole presidentille hyväksi. muutenkin arvomaailmani ei sovi tärkeimmiltä osin yhteen halla-ahon kanssa, mutta tieteellistä taustaa arvostan. Sitä aaltolallakin oli. rehnillä olisi ollut todella hyvät kansainväliset suhteet euroopan huipulle.

näistä kahdesta haavisto on stubbia kokeneempi ja stubb on aikamoinen tuuliviiri ja kokoomuslainen mölyttelijä: Sanoo mitä sylki suuhun tuo ja paljastaa samalla mustan ja toisia syrjivän arvomaailman. haavisto on sentään kokenut elämää, jossa on joutunut syrjityksi ja siltä osin osaa ehkä paremmin nähdä kansamme heikoimpien hädän, mutta ei osaa vaati aheidän oikeuksiensa kunnioittamista samalla sykkeellä kun on valmis menemään ulkomaillekin pelastamaan ihmisiä. Siitä olen aina antanut ison miinuksen ylipäätään kaikille vasemmistolaisille. Eipä nuo muutkaan puoluuet kyllä tuollaista osaa, mutta...

kuitenkin: oli harvinaisen p a  s  ka kattaus ehdokkaiden osalta näissä vaaleissa.

Mitä se makuuhuone mihinkään liittyy, jos haluaa pitää kumilakanoita niin mitä sitten. Lattiakaivo makuuhuoneessa on kyllä vähän outo. 

Haavisto seurustelee miehen kanssa ja on lapseton. Ei ole käynyt armeijaa. Ei ole tehnyt korkeakoulututkintoa. Ensimmäiselle nyt ei voi mitään mutta ei presidenttinä voi olla sellainen joka inhoaa kaikkia yhteiskunnan koossapitäviä instituutioita. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulen kyllä suomalaisia jästimiehiä muistuttamaan joka kerta, kun Stubb myy maatani ties kenelle. Että oikeastiko se oma homokauhu oli tärkeämpi asia kuin se, päästetäänkö ikiteini ohjaksiin. 

Nyt lähtee tämä homomotiivin kehittely laukalle. En usko, että monellekaan homous on syy äänestää Haavistoa vastaan. Esim. itse äänestin Stubbia, koska en voi äänestää vihreiden edustajaa vihreiden tyhmän ympäristöpolitiikan vuoksi ja tästä tyhmyydestä yksi räikeä esimerkki on maaseudun täyttäminen tuulivoimaloilla välittämättä ollenkaan maalla asuvien kärsimyksistä. Arvelen, että moni muu jakaa ajatukseni. 

Homppelit, Lesbot ja Pride, te häviätte nämä vaalit.

En ole itse huomannut tätä käsittämättömän suurta tasoeroa. Ehkä se tarpeeksi punavihreiden lasien läpi siltä näyttää, mutta melko tasaväkisiähän nämä ehdokkaat ovat. Ja nähtävästi ovat itsekin sitä mieltä, että kumpi tahansa valitaan, niin valinta ei ole huono.

Eilisen vaalitentin perusteella oma kantani vahvistui ja sain vihdoin tehtyä lopullisen äänestyspäätöksen.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, onko haaviston homoudesta hänelle enemmän hyötyä vai haittaa. Joka tapauksessa se on todella merkittävä tekiä useiden ihmisten äänestyspäätöksissä - siitä huolimatta, että siitä ei muka olisi saanut edes puhua tulosta spekuloidessa. Luultavasti jopa niin, että haavisto saa enemmän ääniä kuin menettää heiltä joille se on lähes ainoa syy joko äänestää häntä tai stubbia, mutta menettää lopulta enemmän heiltä joilla se on yksi syy muiden joukossa olla äänestämättä häntä.

Ei ratkaise makuuhuone, se on vaan vihervasujen ylläpitämä harha, koska eivät pysty kohtaamaan ehdokkaansa epäsopivuutta pressaksi.

Emme halua maamme edustajaksi ihmistä, joka on sivari, ajanut lähes koko uransa maanpuolustusta alas, halunnut lopettaa asevelvollisuuden suorittamisen, hyyssännyt terroristiäitejä, tehny virkarikoksen joutumatta kantamaan siitä vastuuta, tuuliviiriä, jonka mielipiteet vaihtuivat sitä mukaan kun tuulensuunta kääntyy, lisäksi vielä ihmistä joka ei osaa myöntää virheitään.

Tällainen mies on Pekka Haavisto, homous ei ole se pahin ongelma.

Päinvastoin osa ihmisistä äänestää häntä juuri tuon vuoksi, koska hän on trendikkäästi sukupuolivähemmistöön kuuluva. Onko se sitten oikea peruste äänestää vihervasujen mielestä? He itse tekevät tästä makuuhuonekysymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka homppelit väittävät ettei kenellekään ne makuuhuonehommat kuulu, niin kyllä saatana vaan kuuluvat!!

Eilen joku kaupassa juttelemaan tullut vanhempi ihminen alkoi päivitellä, miten inhottaa ihan ajatellakin heidän makuuhuonetouhuja. Pysyttelin kohteliaana, mutta ajattelin että voihan kiesus, älä ajattele niitä. Eipä joku Sauli ja Jenni petipuuhissakaan mikään innostava ajatus ole, mutta siksipä en mietikään heidän enkä muidenkaan ihmisten petipuuhia. Seksuaalisella suuntautumisella ei mitään väliä.

Minulle on täysin käsittämätöntä, että jonkun mielestä Haavisto olisi oikeasti parempi ehdokas kuin Stubb.

Mielestäni molemmat ovat tasa yhtä huonoja. En aio edes vaivautua äänestämään tokalla kierroksella, mulle on aivan se ja sama kumpi noista valitaan.