Transnaiset dominoivat lentopallossa Kanadassa! Tällaistako naisten urheilu tulee olemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaleissa antamillanne äänillä tämä toteutettiin.Go-woke-go broke.

Missä Suomen vaaleissa on voinut vaikuttaa Kanadan sarjoihin tai muuhun kansainväliseen urheiluun? 

Suomeen äänestetty itsemäärittely mahdollistaa saman touhun kuin Kanadassakin.

Edelleen ei taida olla päätetty mitä käytännössä tuo laki vaikuttaa urheilusarjoihin tai pukukoppeihin.

Vierailija kirjoitti:

"Omalla ilmoituksella sukupuolensa vaihtanut henkilö tulee kohdata KAIKISSA tilanteissa uuden sukupuolensa mukaisesti. Ei urheiluliitotkaan saa rikkoa lakia. Etkö muka oikeasti tiedä, minkä lain olette halunneet?"

Olet yksinkertaisesti väärässä. Lue se lakiesitys niin tiedät sitten mistä puhut. Mm. Vankiloissa voi tehdä poikkeuksia. Erillisiä pukeutumistiloja koskevat lähes olemattomat lait eivät muutu millään tavalla. Oikeudellinen sukupuoli ei ole peruste päästä tai olla pääsemättä johonkin pukuhuoneeseen. Ei ennen lakia, eikä sen jälkeen. Mikään ei muutu sen suhteen. Urheilusarjat taas voivat kieltää kisoihin osallistumisen vaikka cisnaiselta, jos esim. testosteronitasot ovat liian korkeat tai painoa liikaa johonkin sarjaan jne. Se ei ole lainvastaistaista, eikä siitä säädetä translaissa. 

Miksi valehtelet?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Vierailija kirjoitti:

Translain valmistelijat sanoo näin:

"Suomessa on voimassa hyvin vähän sääntelyä naisille ja miehille erillisistä tiloista. Vankeus- ja tutkintavankeuslakia sekä poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annettua lakia lukuun ottamatta Suomessa on voimassa vain yksittäisiä säädöksiä, joissa säädetään erillisten tilojen tarjoamisesta naisille ja miehille. Pääsyä kyseisiin tiloihin ei kuitenkaan säännellä, eikä yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli siten vaikuta tiloihin pääsyyn."

Vankiloissa voidaan uuden lain mukaan poiketa juridisen sukupuolen kohdalla, jos tilanne niin vaatii. Muutoin ilmaistaan, että sukupuolen mukaan jaettuja tiloja koskevat vähäisetkään lait eivät muutu translain myötä. Edelleenkään tiloja ei siis säännellä oikeudellisen sukupuolen mukaan.

Miten saat tuosta väännettyä, että translaki vaikuttaisi jotenkin pukukoppeihin?

 

Lain valmistelija:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Vierailija kirjoitti:

"Omalla ilmoituksella sukupuolensa vaihtanut henkilö tulee kohdata KAIKISSA tilanteissa uuden sukupuolensa mukaisesti. Ei urheiluliitotkaan saa rikkoa lakia. Etkö muka oikeasti tiedä, minkä lain olette halunneet?"

Olet yksinkertaisesti väärässä. Lue se lakiesitys niin tiedät sitten mistä puhut. Mm. Vankiloissa voi tehdä poikkeuksia. Erillisiä pukeutumistiloja koskevat lähes olemattomat lait eivät muutu millään tavalla. Oikeudellinen sukupuoli ei ole peruste päästä tai olla pääsemättä johonkin pukuhuoneeseen. Ei ennen lakia, eikä sen jälkeen. Mikään ei muutu sen suhteen. Urheilusarjat taas voivat kieltää kisoihin osallistumisen vaikka cisnaiselta, jos esim. testosteronitasot ovat liian korkeat tai painoa liikaa johonkin sarjaan jne. Se ei ole lainvastaistaista, eikä siitä säädetä translaissa. 

Juridinen sukupuolitieto on ainoa yhteiskunnan ja Suomen tuntema sukupuolitieto ja sen mukaan toimitaan. Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Laissa ei ole edes määritelty miestä ja naista. Vankilasijoituksen voi estää ainoastaan muille tai miesvangille itselleen arvioitu turvallisuusriski. Naisvankiloissa on jo nyt mieskehoisia vankeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translain valmistelijat sanoo näin:

"Suomessa on voimassa hyvin vähän sääntelyä naisille ja miehille erillisistä tiloista. Vankeus- ja tutkintavankeuslakia sekä poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annettua lakia lukuun ottamatta Suomessa on voimassa vain yksittäisiä säädöksiä, joissa säädetään erillisten tilojen tarjoamisesta naisille ja miehille. Pääsyä kyseisiin tiloihin ei kuitenkaan säännellä, eikä yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli siten vaikuta tiloihin pääsyyn."

Vankiloissa voidaan uuden lain mukaan poiketa juridisen sukupuolen kohdalla, jos tilanne niin vaatii. Muutoin ilmaistaan, että sukupuolen mukaan jaettuja tiloja koskevat vähäisetkään lait eivät muutu translain myötä. Edelleenkään tiloja ei siis säännellä oikeudellisen sukupuolen mukaan.

Miten saat tuosta väännettyä, että translaki vaikuttaisi jotenkin pukukoppeihin?

 

Miten henkilöllisyystodistuksessa lukisi mitään sukupuolesta, kun hetutkin ovat muuttumassa sukupuolettomiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Translain valmistelijat sanoo näin:

"Suomessa on voimassa hyvin vähän sääntelyä naisille ja miehille erillisistä tiloista. Vankeus- ja tutkintavankeuslakia sekä poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annettua lakia lukuun ottamatta Suomessa on voimassa vain yksittäisiä säädöksiä, joissa säädetään erillisten tilojen tarjoamisesta naisille ja miehille. Pääsyä kyseisiin tiloihin ei kuitenkaan säännellä, eikä yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli siten vaikuta tiloihin pääsyyn."

Vankiloissa voidaan uuden lain mukaan poiketa juridisen sukupuolen kohdalla, jos tilanne niin vaatii. Muutoin ilmaistaan, että sukupuolen mukaan jaettuja tiloja koskevat vähäisetkään lait eivät muutu translain myötä. Edelleenkään tiloja ei siis säännellä oikeudellisen sukupuolen mukaan.

Miten saat tuosta väännettyä, että translaki vaikuttaisi jotenkin pukukoppeihin?

Mitä tiloja ajattelit transnaisten käyttäneen viime vuosikymmet? Miksi transnaiset haluavat naisen paperit, jos niillä ei voi todistaa olevansa nainen?

Urheilussa edelleen mahdollista tehdä sarjat iän, sukupuolenb, hormonitason, painon tai jonkin muun seikan suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

"Omalla ilmoituksella sukupuolensa vaihtanut henkilö tulee kohdata KAIKISSA tilanteissa uuden sukupuolensa mukaisesti. Ei urheiluliitotkaan saa rikkoa lakia. Etkö muka oikeasti tiedä, minkä lain olette halunneet?"

Olet yksinkertaisesti väärässä. Lue se lakiesitys niin tiedät sitten mistä puhut. Mm. Vankiloissa voi tehdä poikkeuksia. Erillisiä pukeutumistiloja koskevat lähes olemattomat lait eivät muutu millään tavalla. Oikeudellinen sukupuoli ei ole peruste päästä tai olla pääsemättä johonkin pukuhuoneeseen. Ei ennen lakia, eikä sen jälkeen. Mikään ei muutu sen suhteen. Urheilusarjat taas voivat kieltää kisoihin osallistumisen vaikka cisnaiselta, jos esim. testosteronitasot ovat liian korkeat tai painoa liikaa johonkin sarjaan jne. Se ei ole lainvastaistaista, eikä siitä säädetä translaissa. 

Miten tunnistetaan naisten tiloihin kuuluvat ja niistä poistettavat henkilöt? Kuka tekee tunnistuksen ja poistamisen ja millä valtuuksilla?

Ymmärrätkö, että iltalehti ei ole lainsäätäjä. Eli jos sanot että "lainvalmistelija" sanoo jotain, niin silloin katsotaan lakiesitystä, eikä Iltalehden artikkelia.

Tuossa Iltalehden jutussa yksi dvv:n henkikirjoittaja antaa näkemyksensä aiheeseen miten toimitaan yksittäistapauksissa. Laki ei vaadi näyttämään henkilöllisyystodistusta pukukopin ovella, että noinkohan tuo kommentti olisi edes yksiselitteinen. Jos tulee ongelmatilanteita niin niitä vietäisiin sitten varmasti tasa-arvovaltuutetun selviteltäväksi, mutta laki ei kuitenkaan sääntele tiloja oikeudellisen sukupuolen mukaan. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo kymmeniä vuosia. Henkilöllisyystodistus tuskin on ollut tai tulee olemaan mikään olennaisin mittari miten asioita käytännössä ja yksilöllisesti järjestetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Minulla ei ole lähtökohtaisesti mitään transihmisiä vastaan, mutta tätä en ymmärrä. Jos haluaa olla nainen, pitäisi kunnioittaa myös meitä biologisia naisia ja meidän lähtökohtia elämään. On yksinkertaisesti fakta, että mieheksi syntyneen fysiikka on erilainen, ja sen edun käyttäminen muita naisia vastaan tuollaisissa kilpailutilanteissa on väärin ja naisia alentavaa. Tämä suomalainen Jade Nyström taas on hyvä esimerkki, kilpailee miesten sarjassa. Se on reilua, ja naisia kunnioittavaa. 

Jos miesten joukkueet ei kelpaa, transnaiset voivat perustaa vaikka omat joukkueensa ja kilpailla keskenään. 

Validoinnin tarpeen ja fetissin toteuttamisen lisäksi tässä on myös erittäin suuri opportunistinen hyötynäkökulma. Mikä olisikaan houkuttavampaa ja helpompaa keskinkertaiselle miesurheilijalle kuin alkaa napsimaan naisten pienempiäkin palkintoja,

Tämän asian olisi todellakin voinut hoitaa aidon reilusti.

Nyt inkluusio-ohjelmointi mahdollistaa tälläisenkin mielisairaan älyttömyyden. Seuraavaksi varmaan älykkyysvaade tiettyihin tehtäviin koetaan syrjivänä (ellei näin jo ole). 

Ikään kuin jokin täysin mielisairas pervo sadisti (tai lauma sellaisia) olisi kaiken tämän takana. Siis diversity-equity-inclusion.

Joko tajuavat seuraukset (ja nautiskelevat jo nyt) tai eivät tajua, mutta jälkimmäiseen en valitettavasti oikein usko. Tuo helvetinpeli on aivan liian kekseliästä ollakseen viatonta.

Et ole ikinä huomannut sukupuolimerkintöjä henkilöllisyystodistuksissa?

"Miten henkilöllisyystodistuksessa lukisi mitään sukupuolesta, kun hetutkin ovat muuttumassa sukupuolettomiksi? "

Nykyiset hetut pysyvät ennallaan ja jos olet katsonut, niin kyllä sieltä sukupuolimerkintäkin löytyy.

Ilmeisesti. Ja jos tästä asiasta huomautetaan tai sitä kritisoidaan, nämä vastalauseet vaiennetaan haukkujen tulvalla. Sitä saa kuulla olevansa muun muassa transfoobikko ja ihmisvihaaja. Somessa olen tämän huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö, että iltalehti ei ole lainsäätäjä. Eli jos sanot että "lainvalmistelija" sanoo jotain, niin silloin katsotaan lakiesitystä, eikä Iltalehden artikkelia.

Tuossa Iltalehden jutussa yksi dvv:n henkikirjoittaja antaa näkemyksensä aiheeseen miten toimitaan yksittäistapauksissa. Laki ei vaadi näyttämään henkilöllisyystodistusta pukukopin ovella, että noinkohan tuo kommentti olisi edes yksiselitteinen. Jos tulee ongelmatilanteita niin niitä vietäisiin sitten varmasti tasa-arvovaltuutetun selviteltäväksi, mutta laki ei kuitenkaan sääntele tiloja oikeudellisen sukupuolen mukaan. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo kymmeniä vuosia. Henkilöllisyystodistus tuskin on ollut tai tulee olemaan mikään olennaisin mittari miten asioita käytännössä ja yksilöllisesti järjestetään.

Translain valmistelija on luotettavampi lähde kuin vauvapalstalla 24/7 päivystävä hovineito.

Vierailija kirjoitti:

Et ole ikinä huomannut sukupuolimerkintöjä henkilöllisyystodistuksissa?

Nämä esiintyvät vaihteeksi hoomoilasina, puhuvat mustan valkoiseksi ja kiistävät itse asettamansa tavoitteet. Itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä, ellei juridinen sukupuolitieto ole muuta yhteiskuntaa sitova. Ei niitä henkilökortteja huvikseen uusita. Ja mikä hätä translain uudistuksella sitten oli, jos se muka vaikuta yhtään mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

"Miten henkilöllisyystodistuksessa lukisi mitään sukupuolesta, kun hetutkin ovat muuttumassa sukupuolettomiksi? "

Nykyiset hetut pysyvät ennallaan ja jos olet katsonut, niin kyllä sieltä sukupuolimerkintäkin löytyy.

Luuletko, että lukee jatkossa jos kerran halutaan hetut sukupuolettomiksi? Menee hiukan merkityst, jos vieressä lukee N/M kohta.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tiloja ajattelit transnaisten käyttäneen viime vuosikymmet? Miksi transnaiset haluavat naisen paperit, jos niillä ei voi todistaa olevansa nainen?"

Transnaiset ovat käyttäneet sosiaalisen sukupuolensa mukaisia tiloja vuosikymmenet, eikä siinä ole henkilötodistuksia kyselty. Asia ei siis muutu ja jatkuu näin edelleenkin. Kuvitteletko oikeasti, että vessa tai pukukoppi on se olennaisin syy miksi ihminen tarvitsee henkilöllisyystodistuksen? 

Mihin sitten tarvitsemme juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä ja vieläpä ei-transeille? Ellet ole huomannut, niin varsin harva transnainen on läpimenevä. Miksi meikkaava mekkomies pääsee naisten tiloihin, mutta meikitön ei? Eikö meikitön ja mekoton transnainen ole nainen?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tiloja ajattelit transnaisten käyttäneen viime vuosikymmet? Miksi transnaiset haluavat naisen paperit, jos niillä ei voi todistaa olevansa nainen?"

Transnaiset ovat käyttäneet sosiaalisen sukupuolensa mukaisia tiloja vuosikymmenet, eikä siinä ole henkilötodistuksia kyselty. Asia ei siis muutu ja jatkuu näin edelleenkin. Kuvitteletko oikeasti, että vessa tai pukukoppi on se olennaisin syy miksi ihminen tarvitsee henkilöllisyystodistuksen? 

Mikä ihmeen sosiaalinen sukupuoli, mikä se on? Ei sukupuoli ole mikään haalari, jonka voi pukea tai riisua. Miksi juridinen sukupuolitieto pitää voida vaihtaa ilman uskottavaa sosiaalista transitiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole ikinä huomannut sukupuolimerkintöjä henkilöllisyystodistuksissa?

Nämä esiintyvät vaihteeksi hoomoilasina, puhuvat mustan valkoiseksi ja kiistävät itse asettamansa tavoitteet. Itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä, ellei juridinen sukupuolitieto ole muuta yhteiskuntaa sitova. Ei niitä henkilökortteja huvikseen uusita. Ja mikä hätä translain uudistuksella sitten oli, jos se muka vaikuta yhtään mihinkään?

Mitkä tavoitteet? Puhutaanko ennemmin asiasta kuin keskustelijoista? En ole mitenkään ollut asiaan vaikuttamassa tai päättämässä, enkä missään vaiheessa kertonut omaa kantaani asiaan. 

Henkilökortit uusiutuvat viiden vuoden aikana kaikilla, koska niin passit kuin henkilökortit ovat korkeintaan viisi vuotta voimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tiloja ajattelit transnaisten käyttäneen viime vuosikymmet? Miksi transnaiset haluavat naisen paperit, jos niillä ei voi todistaa olevansa nainen?"

Transnaiset ovat käyttäneet sosiaalisen sukupuolensa mukaisia tiloja vuosikymmenet, eikä siinä ole henkilötodistuksia kyselty. Asia ei siis muutu ja jatkuu näin edelleenkin. Kuvitteletko oikeasti, että vessa tai pukukoppi on se olennaisin syy miksi ihminen tarvitsee henkilöllisyystodistuksen? 

Mihin sitten tarvitsemme juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä ja vieläpä ei-transeille? Ellet ole huomannut, niin varsin harva transnainen on läpimenevä. Miksi meikkaava mekkomies pääsee naisten tiloihin, mutta meikitön ei? Eikö meikitön ja mekoton transnainen ole nainen?

Sehän koko lain valmistelussa tuntunut jäävän määrittämättä. Voinko ensin valita olevani nainen, jolloin vältän kutsunnat ja saisin lisäpisteitä valintaan teknilliseen oppilaitokseen? Sitten myöhemmin vaihdankin sukupuoleni mieheksi jos siltä tuntuu. Tähän ei tuntunut aiemmin olevan kenelläkään vastausta, eikä taida olla edelleenkään.