IS: Stubb Firenzen professori: Kyseessä ei ole professuuri, ei minkäännäköistä tieteellistä julkaisutoimintaa

Professori Firenzestä, no just. Tämä nyt vielä puuttui. Valeproffa. 

2016-ketjusta poimittua. Uskon että totta:

Mieheni entinen kollega on töissä valtioneuvoston kansliassa ja hänen mukaansa Stubb oli aluksi todella mukava, juurikin avoin ja osallistava. Mutta kun asiat ovat alkaneet mennä päin persettä, niin Stubbista on tullut todella epämiellyttävä, kaaosmainen johtaja. Sipilä on kuulemma hirveä sovinisti. Asenteet ovat juurikin sellaisia, että naiset kotiin. Soinista ei osannut sanoa mitään, kun ei ole koskaan paikalla, vaan aina reissussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Haaviston koulutus? Pelkkä ylioppilas! Stubb on valovuosia edellä häntä.

Stubbin ainoa hyvä puoli/meriitti on, että osaa sitten pelata golffia Trumpin kanssa.

Mut eikse suututtanut Trumpin jo aiemmin tviiteillään? 

Kuka saa reaalista hylsyn??? Siis oikeasti! 

Vierailija kirjoitti:

Voihan tietysti jossain määrin pohtia Stubbin professoriuden vastaavuutta täkäläisiin proffiin. Mutta tosiaan: Haaviston koulutustaso se vasta vaatimaton onkin, joten tuskin kannattaa kovin paljoa tällä asialla päätään vaivata.

 

Pointtihan tässä on, että Stubb on valehdellut titteleistään. 

Edes se College of Europessa suoritettu "maisterintutkinto" ei vastaa suomalaista maisterintutkintoa, eikä sillä pääsisi mihinkään suomalaiseen tiedeyliopistoon jatko-opiskelijaksi opiskelemaan tohtoriksi. College of Europessa suoritetaan 1 vuoden pituisia 66 opistopisteen tutkintoja, jotka ovat työelämälähtöisiä. Vastaavat tasoltaan hädin tuskin suomalaista YAMK-tutkintoa.

Eikä sillä, että se tutkinto tai sen puuttuminen nyt ketään pahentaisi. Mutta se, että yrittää antaa asiasta väärän kuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka saa reaalista hylsyn??? Siis oikeasti! 

Sellainen ihminen, joka ei kykene nöyrtymään niin paljon, että opettelisi miten asiat oikeasti menevät, vaan sepittää omasta päästään. 

Luulenpa että nämä nimikkeet ja toimenkuvien sisällöt vaihtelevat maittain. Jokainen titteli ei voi olla täysin samaa tarkoittava eri maissa. Miksi Stubb, joka vaikuttaa järkevältä tyypiltä ja on hyvin motivoitunut pyrkiessään pressan virkaan Suomessa, käyttäisi valehtelemista keinona päästä tuohon virkaan? Ja ajattelisi että joo se on ihan okei että valehtelen kampanjani aikana tällaisesta, eikä kukaan siitä varmaa ota selvää, vaan uskoo vaikka valehtelen tällä tavalla ansioluettelossani jne jne. 

Median luoma hässäkkä taas. Ja näihinkö pitäisi kaikkiin uskoa ja mennä mukaan?

Stubb on vetänyt hienon kampanjan. Katselin päivänä muutamana Alex Talk -videoita, joissa hän keskustelee kaikenlaisten ihmisten kanssa. Katsokaapa vaikka keskustelujakso Aurin, (ihmisten kotien siivooja) kanssa.  

Mielenkiintoista että tämä ketju saa olla täällä, mutta Haaviston kritiikki poistetaan heti..

Voi jeesus tätä taas.

Kyseessä on nimenomaan professuuri. Mutta ap tietää ettei jengin kyvyt av:llä riitä edes iltapäivälehden artikkelin lukemiseen. On siis helppo mis- ja disinformata täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan tietysti jossain määrin pohtia Stubbin professoriuden vastaavuutta täkäläisiin proffiin. Mutta tosiaan: Haaviston koulutustaso se vasta vaatimaton onkin, joten tuskin kannattaa kovin paljoa tällä asialla päätään vaivata.

 

Pointtihan tässä on, että Stubb on valehdellut titteleistään. 

Edes se College of Europessa suoritettu "maisterintutkinto" ei vastaa suomalaista maisterintutkintoa, eikä sillä pääsisi mihinkään suomalaiseen tiedeyliopistoon jatko-opiskelijaksi opiskelemaan tohtoriksi. College of Europessa suoritetaan 1 vuoden pituisia 66 opistopisteen tutkintoja, jotka ovat työelämälähtöisiä. Vastaavat tasoltaan hädin tuskin suomalaista YAMK-tutkintoa.

Eikä sillä, että se tutkinto tai sen puuttuminen nyt ketään pahentaisi. Mutta se, että yrittää antaa asiasta väärän kuvan. 

Siellä oli ehdokkaana tohtoriksi opiskellut, ukrainaa ja venäjää sujuvasti osaava, ns. oikeita paskatöitäkin tehnyt mies, joka ei teille kelvannut. Nyt kun on käynyt näin valitettavasti, että pitää kahdesta tyhmästä tollukasta ja kiusaajasta valita pressa, niin mietin, että valitsen luonteen perusteella. Pekan rauhallinen luonne on sota-aikana parempi kuin Stubbin hätiköivä ja hutiloiva. Ja mainittakoon vielä, etten pidä kummastakaan ehdokkaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Haaviston koulutus? Pelkkä ylioppilas! Stubb on valovuosia edellä häntä.

Stubbin ainoa hyvä puoli/meriitti on, että osaa sitten pelata golffia Trumpin kanssa.

Mut eikse suututtanut Trumpin jo aiemmin tviiteillään? 

Joo, suututti. Lisäksi Stubb on suututtanut Venäjän Lavrovin ja Ranskan presidentin Hollanden. Ja monia muita, myös suuren osan kokoomuslaisia. Stubb lähti karkuun Suomesta vuonna 2015 kun oli sotkenut asiat. Tuo Firenzen työ on ollut eräänlainen poliittinen pakastevirka, se on EU-rahoituksella ylläpidetty instituutti. Stubb yrittää nyt comebackia, tähtää EU-komissaariksi ja yrittää hakea Suomesta vähän nostetta uralleen. Olkaa suomalaiset viisaita nyt älkääkä ottako häntä tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Professori Firenzestä, no just. Tämä nyt vielä puuttui. Valeproffa. 

 

Firenzen yliopiston mukaan kyseessä on nimenomaan professuuri. Tiedät sen kyllä. Luithan artikkelin.

Rehnkään ei ole tohtori, vaan Phd Oxfordista kuten Stubb on Phd London School of Economicista. Minulle kävi Stubbin ensimmäisestä puheenvuorosta selväksi, millainen tuo hänen nykyinen johtajan tai professorin pesti on, miten se voi olla jollekin epäselvää. Täällä yritetään tehdä kärpäsestä härkästä ja eksyttää asiasta tietämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa että nämä nimikkeet ja toimenkuvien sisällöt vaihtelevat maittain. Jokainen titteli ei voi olla täysin samaa tarkoittava eri maissa. Miksi Stubb, joka vaikuttaa järkevältä tyypiltä ja on hyvin motivoitunut pyrkiessään pressan virkaan Suomessa, käyttäisi valehtelemista keinona päästä tuohon virkaan? Ja ajattelisi että joo se on ihan okei että valehtelen kampanjani aikana tällaisesta, eikä kukaan siitä varmaa ota selvää, vaan uskoo vaikka valehtelen tällä tavalla ansioluettelossani jne jne. 

Median luoma hässäkkä taas. Ja näihinkö pitäisi kaikkiin uskoa ja mennä mukaan?

Stubb on vetänyt hienon kampanjan. Katselin päivänä muutamana Alex Talk -videoita, joissa hän keskustelee kaikenlaisten ihmisten kanssa. Katsokaapa vaikka keskustelujakso Aurin, (ihmisten kotien siivooja) kanssa.  

Luulenpa? LUULENPA?

Se, että eri maissa tutkintonimekkeet eivät ole samoja tai että professorilla ei tarkoiteta joka paikassa täsmälleen samaa asiaa ei tee kenestäkään huijaria. Millä edellytyksillä täällä keskustelevat näin väittävät?

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa että nämä nimikkeet ja toimenkuvien sisällöt vaihtelevat maittain. Jokainen titteli ei voi olla täysin samaa tarkoittava eri maissa. Miksi Stubb, joka vaikuttaa järkevältä tyypiltä ja on hyvin motivoitunut pyrkiessään pressan virkaan Suomessa, käyttäisi valehtelemista keinona päästä tuohon virkaan? Ja ajattelisi että joo se on ihan okei että valehtelen kampanjani aikana tällaisesta, eikä kukaan siitä varmaa ota selvää, vaan uskoo vaikka valehtelen tällä tavalla ansioluettelossani jne jne. 

Median luoma hässäkkä taas. Ja näihinkö pitäisi kaikkiin uskoa ja mennä mukaan?

Stubb on vetänyt hienon kampanjan. Katselin päivänä muutamana Alex Talk -videoita, joissa hän keskustelee kaikenlaisten ihmisten kanssa. Katsokaapa vaikka keskustelujakso Aurin, (ihmisten kotien siivooja) kanssa.  

Noin minäkin ajattelin vielä vuonna 2014, kun olin vielä tuon narsistin pauloissa. Ei kukaan olisi saanut varmaan puhumalla minun päätä käännetyksi. En olisi uskonut, että tahallaan tekisi, olisin pitänyt vahinkona. Itse tuo piti nähdä ja kokea, jotta silmät aukesi. Joten turha varmaan jatkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajanhan Stubb on tenteissä tituleerannut itseään professoriksi ja ottanut kantaa asioihin "tutkijana". Se ei ole mikään vahinko, ja naiivi on se, joka muuta luulee.

Tekstailunsa Lavrovinkin kanssa Venäjän hyökättyä Ukrainaan hän kuittasi sillä, että hän oli "professori Firenzessä ja ihan yksityishenkilönä tekstaili kaverinsa kansssa". Aikamoinen namedroppailijakin muuten, jos sotarikollisetkin kelpaavat kavereiksi.

Stubb on siis myös esiintynyt tutkijana, vaikka itsekin sanoo, ettei hänellä ole vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja.

Mitä hän on siis tutkinut? Mitä tieteellinen yhteisö on siitä tuumannut? 

Stubb on sanonut, ettei ole viimeisen kymmenen vuoden aikana julkaissut tieteellisiä artikkeleita. Sitä edeltävältä ajalta häneltä niitä löytyy - katsokaa vaikka Google Scholar - sivustolta.

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus tätä taas.

Kyseessä on nimenomaan professuuri. Mutta ap tietää ettei jengin kyvyt av:llä riitä edes iltapäivälehden artikkelin lukemiseen. On siis helppo mis- ja disinformata täällä.

Jos olisikin. Mutta kun on jopa itse sanonut haastattelussa, että ei ole professuuri. Lue tuo aloituksessa oleva linkki. Mikä intressi sinulla on puolustella Stubbia tässä asiassa, vaikka et tunnu tietävän edes faktoja? Teet itsestäsikin pellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori Firenzestä, no just. Tämä nyt vielä puuttui. Valeproffa. 

 

Firenzen yliopiston mukaan kyseessä on nimenomaan professuuri. Tiedät sen kyllä. Luithan artikkelin.

No, itse hän tuossa artikkelissa toteaa, että ei ole professori. Mutta nettisivuilla ja CV:ssä silti käyttää professorin titteliä. Puhu itsensä pussiin. Valeproffa se on. 

On aina hieman hullunkurista kun asioista tietämättömät ihmiset ryhtyvät jakelemaan mielipiteitään palstalla ja tietolähteeksi paljastuu pari sivua aikaisemmin, asiasta tietämättömän tai sitten sellaiseksi tekeytyvän virheellinen kommentti. Oma lajinsa on sitten nämä, jotka jakavat tarkoituksella virheellistä tietoa, ehdokkaan mollaamiseksi ja oman ehdokkaansa nostamiseksi. Koko tämä ketju perustuu aloituksen ovelasti osin kysymysmuotoon laitettuun mutta silti virheellisiin ja asiantuntemattomiin väitteisiin, vaikka tosiasiassa aloituksessa vahingossa kerrotaan asian oikea laitakin. Professuuri ja professori ovat kaksi eri asiaa ja se selviää Stubbin lainauksestakin yksikäsitteisesti.

Ketju kertoo vihervasemmiston epätoivosta. Ensin vaalitappio ja nyt vielä tämäkin reitti takaisin vallankahvaan tuntuu kuivuvan kokoon.