Sinä, joka olet äänestämässä Stubbia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavistolla ei ole lukion jälkeistä tutkintoa. Arvostan hyvää koulutusta. Tässä vertailussa Stubb on ylivoimainen.

Mutta Stubbin ostettu tutkinto ulkomailta on vähemmän arvoinen kuin Haaviston valtiotieteiden opiskelut, joiden loppututkinto jäi tekemättä töiden vuoksi. Myönnän että se on ollut virhe. Varmaan periaatteen miehenä ei ostettua näennäistutkintoa halua.

Tottakai, yhden arvostetuimmista yliopistoista on vähemmän arvostettu. Itsekin pidän oxfordia ja Cambridgea ihan eri tasoisena kuin pari Helsingin yliopiston höpö höpö kurssia. 

Voin kertoa että itse esim en saisi tuota Stubbin tutkintoa kasaan, mutta sain helposti Helsingissä maisterin. 

Suomalaiset olisivat voineet valita jatkoon Oxfordin tohtorin, mutta ei.

😞

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla edustava ja koulutettu vaimo. Haavistolla väkivaltainen naistenhakkaaja puolisona.

N32

Kyllä näin, ja väittävät vielä, että se olis kaiken lisäksi homo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubbin ulkopoliittinen kokemus, kansainväliset verkostot, kielitaito, sosiaalisuus ja edustavuus tekevät hänestä ylivoimaisen valinnan. Valtiomiehistä viisautta on se, että ottaa kantaa vain asioihin, mitkä ovat oleellisia presidentin tehtävissä ja Stubb toimii juuri näin. Hänen esiintymisensä on asiantuntevaa, selkeää, rauhallista ja mikä tärkeintä, luottamusta herättävää.

Haavistolla on pidempi pääministerikokemus ja hän on kommenteissaan harkitsevampi. Haavisto ei ole pahemmin möläytellyt toisin kuin Stubb joten näiltä osin en allekirjoita tuota.

Haaviston esiintyminen on varmempaa ja enemmän luottamusta herättävää. Stubb laukoo ajatuksiaan vähän liian nopeasti ja siitä on tullut ongelmaa. 

Vai on Haavisto ollut pääministerinä. Ettet laskettele luikuria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavistolla ei ole lukion jälkeistä tutkintoa. Arvostan hyvää koulutusta. Tässä vertailussa Stubb on ylivoimainen.

Mutta Stubbin ostettu tutkinto ulkomailta on vähemmän arvoinen kuin Haaviston valtiotieteiden opiskelut, joiden loppututkinto jäi tekemättä töiden vuoksi. Myönnän että se on ollut virhe. Varmaan periaatteen miehenä ei ostettua näennäistutkintoa halua.

Tottakai, yhden arvostetuimmista yliopistoista on vähemmän arvostettu. Itsekin pidän oxfordia ja Cambridgea ihan eri tasoisena kuin pari Helsingin yliopiston höpö höpö kurssia. 

Voin kertoa että itse esim en saisi tuota Stubbin tutkintoa kasaan, mutta sain helposti Helsingissä maisterin. 

 

Suomalaiset olisivat voineet valita jatkoon O

Olen samaa mieltä että Rehn oli paras. Säälittää kun jonkun pitää yrittää lytätä toisen arvostettua tutkintoa vain koska oma suosikki ei ole sellaista saanut kasaan. 

Taktikointi on tullut Suomessa vaaleihin jäädäkseen. Myös minä taktikoin ja ääni menee....... Stubbille - tottakai.

Vierailija kirjoitti:

Mieleeni on pysyvästi jäänyt, ensimmäiset eurparlamenttivaalit, jolloin näin ekaa kertaa Stubbin virnuilevan pärstän bussipysäkin vaalimainoksessa. Ensireaktioni oli, että tuota en ainakaan äänestä.

Se on kyllä kun ihmiset äänestävät ulkonäön, ei muiden kriteerien perusteella. Selittää kyllä mm viime hallituksen pääministerin ja monta muuta asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ajassa ole tarpeeksi hommaa Venäjän toimien tarkkailussa, että pitäisi sitten vielä alkaa omaa pressakin paimentamaan...

Koska Rehniä emme saaneet niin otetaan sitten pienempi turvallisuusuhka eli Haavisto.

Tismalleen samat mietteet. 

Presidentin tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa ja ennen kaikkea Suomen ylimmän tason suhteita meille tärkeimpiin kumppaneihin eli muihin Pohjoismaihin, EU:hun, USA:han ja myös Natoon. 

Stubbin kielitaito, kansainvälinen kokemus ja osaaminen ovat tähän tehtävään aivan suvereenit. 

Mitä tulee presidentin rooliin yleisenä kansan keulakuvana, niin esiintymistaitoinen, huumorintajuinen ja myös luontevasti ja ketään syyllistämättä liikunnan ja terveiden elämäntapojen puolesta puhuva peruspositiivinen Stubb olisi paras vaihtoehto. 

Presidentti ei hallitse yksin kuitenkaan. Luotan enemmän Stubbin taustajoukkojen ammattitaitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niinkään se Haavisto itse, mutta se porukka hänen takanaan, hänen tukijoukot. Vihreät etunenässämutta myös vasemmisto. Niin normaalijärjestä vieraantunutta sakkia, joka on yhteiskunnalle sekä kallista että haitallista. Toinen asia sitten se korkeakoulututkinnon puuttuminen. Homoudella ei ole merkitystä.

Juuri tämä. Ei se sukupuolinen suuntaus, mutta kaikki muu. Miksi miehenä antaisin esim. äääneni miesvihaajaporukalle? 

Ethän sinä heille ääntäsi annakaan, vaan Haavistolle. Joka tuskin on miesvihaaja...

Haavistolla on aika laaja kannattajakunta, eikä ole edes kovin vasemmalla aatemaailmassaan. Aika erikoinen tämä ajatus muutenkin, että kokee äänestävänsä joitain muita äänestäjiä, eikä itse ehdokasta.

Jos kahdesta valitaan, niin varmasti samalle ehdokkalle kuin itse, äänensä antaa valtavan moni sellainen ihminen, josta ei pitäisi ja ajattelee ihan eri tavalla, kumpaa tahana nyt äänestääkin.

en voisi koskaan äänestää teinipoikia hyväksikäyttävää aikamiestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ajassa ole tarpeeksi hommaa Venäjän toimien tarkkailussa, että pitäisi sitten vielä alkaa omaa pressakin paimentamaan...

Koska Rehniä emme saaneet niin otetaan sitten pienempi turvallisuusuhka eli Haavisto.

Tismalleen samat mietteet. 

Venäjän toive olisi juuri Haavisto, siksikin ääni Stubbille

Vierailija kirjoitti:

Haavistolla ei ole lukion jälkeistä tutkintoa. Arvostan hyvää koulutusta. Tässä vertailussa Stubb on ylivoimainen.

Eli esimerkiksi professoriksi pitäisi valita ihan kuka tahansa hakijoista, koska kaikilla on sama koulutus? Tai mieluiten se levottomin, tyhmin ja aggressiivisin? 

Suomessa ollaan kovin tittelinpalvojia. Jopa persut, jotka aina ovat melunneet koulutusta vastaan, mutta kateus ja pelkohan sielläkin taitaa asustaa. 

Minäkin toivoisin, että Haavisto olisi käynyt koulua enemmän. Mutta ymmärrän, että hänellä oli parempaakin tekemistä. Olisi jäänyt minullakin VTM kesken, jos politiikka ja järjestökenttä olisi vienyt. Valmistuin lopulta, koska 2008 lama vei yritykseltäni näkymät. Tiedossa on kuitenkin sekin, että hän on kirjojakin jokusen eläissään lukenut. Ja niin minäkin. Ja voin kertoa, että oma lukulista on täsmäkoulutusta. Kuten myös työkokemus, jossa on oppinutkin jotain eikä vain möhlinyt.

Haluaisin myös tietää, pääseekö LSE:hen rahalla. Jokuhan täällä kertoi työnantajan maksaneen koulutuksen, mutta koko tutkinnonko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubbin ulkopoliittinen kokemus, kansainväliset verkostot, kielitaito, sosiaalisuus ja edustavuus tekevät hänestä ylivoimaisen valinnan. Valtiomiehistä viisautta on se, että ottaa kantaa vain asioihin, mitkä ovat oleellisia presidentin tehtävissä ja Stubb toimii juuri näin. Hänen esiintymisensä on asiantuntevaa, selkeää, rauhallista ja mikä tärkeintä, luottamusta herättävää.

Haavistolla on pidempi pääministerikokemus ja hän on kommenteissaan harkitsevampi. Haavisto ei ole pahemmin möläytellyt toisin kuin Stubb joten näiltä osin en allekirjoita tuota.

Haaviston esiintyminen on varmempaa ja enemmän luottamusta herättävää. Stubb laukoo ajatuksiaan vähän liian nopeasti ja siitä on tullut ongelmaa. 

En näe lainkaan sitä oli PH olis harkitsevampi. Möläytyksiä on häneltäkin tippunut ja harkitsemattomuutta. Pitäiskö muistella?  Ei eroa sillä rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Tulin siihen tulokseen, että Haavisto nimittää todennäköisesti hullumpaa porukkaa niihin virkoihin, joihin presidentillä on nimitysoikeus.

 

Lisäksi tällaisiin aikoina minua nyppii se, että Haavisto oli vastannut vaalikoneeseen jokseenkin eri mieltä, kun kysyttiin pitäisikö Suomen edun tulla aina ensin.

Mikset lukenut hänen täsmentävää kantaansa, jonka hän oli vastauksen oheen kirjoittanut?

Hän on samaa mieltä useimmista asioista kanssani.

Siksi Stubb!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla edustava ja koulutettu vaimo. Haavistolla väkivaltainen naistenhakkaaja puolisona.

N32

Kyllä näin, ja väittävät vielä, että se olis kaiken lisäksi homo...

 

Stubb ei vastannut Ylen kysymykseen seksuaalisesta suuntauksestaan. Vetosi kampanjakiireisiin.

Stubb ei herätä yhtä paljon epäluottamusta kuin Haavisto. Haavisto toi ISIS-naiset Suomeen ja siirsi syrjään konsulipäällikön joka kieltäytyi osallistumista järjestelyihin.

Ja Ilta-Sanomien vaalikoneessa Haavisto vastasi "jokseenkin eri mieltä" väitteeseen "Poliitikkojen on asetettava Suomen ja suomalaisten etu kaiken muun edelle". Stubb taas vastasi "täysin samaa mieltä".

Stubb tulee todennäköisesti voittamaan. Minä en kyllä häntä äänestä. Kiitos ei kokoomuslaiselle ehdokkaalle. Olkoot vaikka kuinka puoluepolitiikan ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Stubbin ulkopoliittinen kokemus, kansainväliset verkostot, kielitaito, sosiaalisuus ja edustavuus tekevät hänestä ylivoimaisen valinnan. Valtiomiehistä viisautta on se, että ottaa kantaa vain asioihin, mitkä ovat oleellisia presidentin tehtävissä ja Stubb toimii juuri näin. Hänen esiintymisensä on asiantuntevaa, selkeää, rauhallista ja mikä tärkeintä, luottamusta herättävää.

Haaviston kokemus ja verkostot ovat kyllä huomattavasti Stubbia laajemmat, ja ajantasaisemmat. Stubbin politiikan "huippuvuosista" on jo aikaa, ja niiden jälkeen oma puolue arvosteli häntä melkein yhtä ankarasti kuin PS Marinia. Enkä pitäisi ydinaseilla mahtailua luottamusta herättävänä tai rauhallisena...