MIksi Jeesuksen täytyi kuolla ihmisten syntien vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Äijä itse loi ihmiset?

Missä vastuu?

Lisääntykää ja täyttäkää maa?????

Jengi kuolee nälkään , kun ruoka ei riitä???

Uuuh, kristityissä maissa varsinkaan eurooppalaisissa ei ylilisäännytä. Tasapaino on ollut aina. Ylilisääntyjä kansat voivat syyttää itseään "nälkään kuolemisesta"

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, niin syy on ymmärrykseni mukaan se, että Jeesus oli lopullinen ja ultimaattinen uhri, joka sovitti kaikkien ihmisten synnit. Aikaisemmin juutalaisuudessa syntejä piti sovittaa eläinuhreilla. Mutta koko homman pointti on se, että rikoksista seuraa rangaistus. Tässä tapauksessa siis rikoksista Jumalaan vastaan (eli synneistä) seuraa rangaistus. Ja Jeesus toimii sijaiskärsijänä niiden ihmisten osalta, jotka uskovat ja seuraavat häntä. Jos taas et seuraa Jeesusta, niin saat itse kärsiä rangaistuksen. Hyvin yksinkertaista.

Se, että Jumala olisi päättänyt vain kuitata synnit pois ei ole rationaalinen tai looginen vaihtoehto. Vaan rangaistus on välttämätön. Näinhän se toimii myös ihmisten maailmassa. Jos teet rikkomuksen (rikot lakia), niin sinua rangaistaan. Jos synneistä ei olisi rangaistusta, niin ei olisi perusteita sille, että ketään ihmistä rankaistaisiin yhtään mistään teosta, koska kaikki voisi vain kuitata pois. Tämä ei tietenkään ole järkevää, eikä sovi kenenkään oikeustajuun tai moraaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ahneus on muiden syntien ohella niitä harvoja asioita, joita Jumala EI ole luonut."

Kaikkivaltias ei olekaan kaikkivaltias?

Voisitko luetella muutkin asiat, joihin "kaikkivaltias" ei voikaan vaikuttaa? Hän nimittäin alkaa vaikuttaa ihan tavalliselta pulliaiselta, joka on nimittänyt itsensä jumalaksi jossain mielenhäiriössä. 

Lista asioista joihin Jumala ei VOI vaikuttaa on maailman lyhyin kirja. Lista asioista joihin Jumala tietoisesti valitsee olla puuttumatta, vaan antaa ihmisten tehdä mitä haluavat - SE on todella pitkä. 

 

Kaikki on osa suunnitelmaa, jonka lopullinen päämäärä on näyttää  ihmisille ettei ihminen lopulta kykene mielekkääseen olemassaoloon ilman yhteyttä Luojaansa. Tällä planeetalla alkaa näyttää siltä että tyhmemmänkin pitäisi älytä ettei tätä sotkua korjata ihmisjärjellä ja -voimin. 

Mikä kaikista ihmisten keksimistä noin 3000 eri uskonnosta kristinusko ja juutalaisten gazalaisten kansanmurhauskonto ja/tai uskontohaarasta on eniten oikeassa LOL ? Kristilliset ainakin kannattavat gazalaisten kansanmurhaa.

Miksi kysyt tyhmiltä ihmisiltä, miksi Jumala tekee, kuten tekee? Ainoastaan Jumala tietää omat motivaationsa. Ihmiset voivat vain arvailla, ja usein huonosti arvaavatkin. 

Pelastushistoria, jota ap ihmettelee, ei ole mitenkään helppo ymmärtää. Se kuuluu uskon maailmaan. Se että tällainen uhri tarvittiin perustuu Jumalan lakiin, joka ei riipu ihmisistä. Lue vaikka Heprealaiskirje, niin saat hieman taustaa sille, millainen ajatus tässä on takana. Apostoli Paavali eräässä kohdassa sanoo pelastushistorian evankeliumin olevan Jumalan "saarnauttama hullutus", eli ihmeellinen ja käsittämätön asia, jonka voi ottaa vastaan uskossa tai myös torjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristittyjen jumala on omituinen sadisti. Todella vastenmielisen oloinen tyyppi kaikin puolin. 

Mitä jos katselet nyt vain omaa peilikuvaasi ja kuvittelet alitajuisesti Jumalan olevan kuten sinä?

Oletpas ilkeä. Et tunne kirjoittajaa ja silti vihjailet että olisi sadisti... Ei kovin kristillistä, joutunet helvettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Pelastushistoria, jota ap ihmettelee, ei ole mitenkään helppo ymmärtää. Se kuuluu uskon maailmaan. Se että tällainen uhri tarvittiin perustuu Jumalan lakiin, joka ei riipu ihmisistä. Lue vaikka Heprealaiskirje, niin saat hieman taustaa sille, millainen ajatus tässä on takana. Apostoli Paavali eräässä kohdassa sanoo pelastushistorian evankeliumin olevan Jumalan "saarnauttama hullutus", eli ihmeellinen ja käsittämätön asia, jonka voi ottaa vastaan uskossa tai myös torjua.

En vain kertakaikkiaan pysty sokeasti uskomaan asioihin, jotka kuulostavat mielestäni järjenvastaisilta ja usein jopa julmilta. Moni tuntuu kuitenkin kykenevän siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristittyjen jumala on omituinen sadisti. Todella vastenmielisen oloinen tyyppi kaikin puolin. 

Mitä jos katselet nyt vain omaa peilikuvaasi ja kuvittelet alitajuisesti Jumalan olevan kuten sinä?

Oletpas ilkeä. Et tunne kirjoittajaa ja silti vihjailet että olisi sadisti... Ei kovin kristillistä, joutunet helvettiin. 

Synnin olemus on mm. sadismi ja jokainen ihminen on syntinen. Jokaisen on tarpeen kohdata itsessäään se ja tunnustaa. Se on viisauden alku. Turha Jumalaa syyttää sadismista, jos itse ei ole kohdannut syntiään.

Ihan kommenttina otsikkoon.

Voi olla niinkin, että Jeesus teki ristillä Kuoleman riitin.

Toisenlaista näkökulmaa Jeesuksen elämään voi saada muun muassa täältä.

Anna Jeesuksen Isoäiti Ultra (ultra-lehti.com)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastushistoria, jota ap ihmettelee, ei ole mitenkään helppo ymmärtää. Se kuuluu uskon maailmaan. Se että tällainen uhri tarvittiin perustuu Jumalan lakiin, joka ei riipu ihmisistä. Lue vaikka Heprealaiskirje, niin saat hieman taustaa sille, millainen ajatus tässä on takana. Apostoli Paavali eräässä kohdassa sanoo pelastushistorian evankeliumin olevan Jumalan "saarnauttama hullutus", eli ihmeellinen ja käsittämätön asia, jonka voi ottaa vastaan uskossa tai myös torjua.

 

 

En vain kertakaikkiaan pysty sokeasti uskomaan asioihin, jotka kuulostavat mielestäni järjenvastaisilta ja usein jopa julmilta. Moni tuntuu kuitenkin kykenevän siihen.

Sokeasti ei kannatakaan uskoa, mutta jos asioita hieman tutkii ja selvittelee, niin Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta voidaan löytää paljon todisteita esim. maailmankaikkeuden synnystä, ihmisestä, luonnosta, maailmankaikkeudesta, moraalista, ei-kristillisestä historiankirjoituksesta, ihmisten kokemuksista jne. Eli ei siis edes tarvitse koskeakaan Raamattuun.

Ehkä voisin vastakysymyksenä esittää, että mitä todisteita sinulla on siitä, että Jumala ei ole olemassa vai uskotko vain sokeasti niin, koska se tuntuu olevan nyky-Suomessa yleinen mielipide vai oletko edes koskaan oikeasti miettinyt asiaa? Sillä mihin uskot tai mitä mieltä olet, ei muuten ole tippaakaan vaikutusta siihen, että onko Jumala olemassa vai ei.

Täällä vain syytellään Jumalaa ties mistä, eikä vaikuteta lainkaan otettavan huomioon, että itse on syntinen, itsekäs .... On niin vaikeaa tunnusta syntejään ja on niin helppo syytellä Jumalaa.

Ei vaikuteta yhtään otettavan huomioon sitä, että juuri sinä olet vastuussa omista teoistasi ja ihmiskunta ylipäätään pahuudesta, mitä täällä telluksella on. 

Tunnusta omat syntisi ja tule valoon, niin näet Jumalan armon ja luonteen hyvyyden.

Oli varmaan kiinni senaikaisesta kulttuurista niinkuin joku jo mainitsikin.

Itse pidän ajatusrakennelmaa, jossa isä uhraa poikansa jokseenkin kuvottavana. Kyllä se pitäisi olla toisinpäin: isä uhraa itsensä, jotta poika saa elää. Lapsissa on tulevaisuus.



 

Jumala teki ihmisen kuvakseen. Jos täällä ihmiset syyttävät Jumalaa kaikenlaisista asioita, kannattaa miettiä sitä, onko itse ihan samanlainen. Sokeuttasi et vain huomaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärräthän että jos Jumala olisi pakottanut Eevan toimimaan tietyllä tavalla, ihminen olisi ollut Jumalan orja. Antamalla mahdollisuus - todellinen vapaa mahdollisuus - kapinoida Jumalaa vastaan, Jumala pystyi osoittamaan rakkautta ihmistä kohtaan. Ja samalla ihmiselle mahdollisuus vapaaehtoisesti rakastaa Jumalaa."

 

Jos Jumala jo alun perin tiesi, että ihminen tulee syömään kielletyn hedelmän ja se tulee aiheuttamaan valtavaa kärsimystä, eikö olisi voinut olla luomatta sitä vapaata tahtoa, ja ihmiset olisivat eläneet onnellisina ja autuaina, edes kaipaamatta vapaata tahtoa tehdä pahoja asioita? Jos he olisivat voineet olla onnellisia ilman sitä vapaata tahtoa, mikä järki on luoda se? 

Koska Jumala on rakkaus! Ilman vapautta ei voi olla rakkautta. Rakkauden on oltava vapaaehtoista! Jumalan syvin olemus esti luomasta sellaista maailmaa, jossa kaikki kyllä toteuttaa hänen tahtoaan, mutta ilman omaa tahtoa ja suostumusta.

Tämähän on ilmiselvää. 

"Itse pidän ajatusrakennelmaa, jossa isä uhraa poikansa jokseenkin kuvottavana. Kyllä se pitäisi olla toisinpäin: isä uhraa itsensä, jotta poika saa elää. Lapsissa on tulevaisuus."

Raamatun mukaan Jumala oli Jeesuksessa, eli Jumala itse uhrasi itsensä, että me hänen poikansa ja tyttärensä saisimme olla synnistä vapaita ja elää.

Saatiin hyvää pöhinää ja kohuotsikoita ainakin pariksi tuhanneksi vuodeksi. Doh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastushistoria, jota ap ihmettelee, ei ole mitenkään helppo ymmärtää. Se kuuluu uskon maailmaan. Se että tällainen uhri tarvittiin perustuu Jumalan lakiin, joka ei riipu ihmisistä. Lue vaikka Heprealaiskirje, niin saat hieman taustaa sille, millainen ajatus tässä on takana. Apostoli Paavali eräässä kohdassa sanoo pelastushistorian evankeliumin olevan Jumalan "saarnauttama hullutus", eli ihmeellinen ja käsittämätön asia, jonka voi ottaa vastaan uskossa tai myös torjua.

 

 

En vain kertakaikkiaan pysty sokeasti uskomaan asioihin, jotka kuulostavat mielestäni järjenvastaisilta ja usein jopa julmilta. Moni tuntuu kuitenkin kykenevän siihen.

 

Sokeasti ei kannatakaan uskoa, mutta jos asioita hieman tutkii ja selvittelee, niin Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta voidaan löytää paljon todisteita esim. maailmankaikkeuden synnystä, ihmisestä, luonnosta, maailmankaikkeudesta, moraalista, ei-kristillisestä historiankirjoituksesta, ihmisten kokemuksista jne. Eli ei siis edes tarvitse koskeakaan Raamattuun.

Ehkä voisin vastakysymyksenä esittää, että mitä todisteita sinulla on siitä, että Jumala ei ole olemassa vai uskotko vain sokeasti niin, koska se tuntuu olevan nyky-Suomessa yleinen mielipide vai oletko edes koskaan oikeasti miettinyt asiaa? Sillä mihin uskot tai mitä mieltä olet, ei muuten ole tippaakaan vaikutusta siihen, että onko Jumala olemassa vai ei.

Uskon, että OSA Raamatusta kertoo historiallisista tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet, eikä kukaan varmaan kiellä sitä. Mutta tämä ei tarkoita, että koko Raamattu on totta. On olemassa paljon todisteita siitä, että Raamattua on muokattu merkittävästi, ja joitakin kirjoja on jätetty pois kirkon oman agendan vuoksi.

Uskon, että maailmassa on jonkinlainen korkeampi lähde-energia, mutta tämä energia ei ole tuomitseva, väkivaltainen eikä rankaiseva, kuten Raamatun Jumala. Jeesuksen opetukset lähimmäisenrakkaudesta olivat fiksuja, mutta pidän häntä enemmän erittäin valaistuneena ihmisenä ja henkisenä opettajana, verrattavissa Buddhaan.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus kuoli homoilijoiden syntien takia.

Näinhän se kuvaillaan raamatun 14:sta painoksessa.

"Minä muovauduin evoluution seurauksena ja synnyin suvullisen lisääntymisen tuloksena. Voin sanoa jumalasta mitä lystään."

Onko ajatuksesi kemiallisen evoluutioprosessin kohinaa? Mitä jos juuri elämäsi aikana onkin evoluution hiljainen vaihe, etkä edusta yhtään mitään luonnonvalinnan ja evoluution kannalta? Miten voit olla varma, että olet edes olemassa ja ajatuksissasi on mitään järkeä?

(Oikeasti uskon toki, että sinulla on ainutlaatuinen arvo, mutta tälle ajatukselle on perusteet).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastushistoria, jota ap ihmettelee, ei ole mitenkään helppo ymmärtää. Se kuuluu uskon maailmaan. Se että tällainen uhri tarvittiin perustuu Jumalan lakiin, joka ei riipu ihmisistä. Lue vaikka Heprealaiskirje, niin saat hieman taustaa sille, millainen ajatus tässä on takana. Apostoli Paavali eräässä kohdassa sanoo pelastushistorian evankeliumin olevan Jumalan "saarnauttama hullutus", eli ihmeellinen ja käsittämätön asia, jonka voi ottaa vastaan uskossa tai myös torjua.

 

 

En vain kertakaikkiaan pysty sokeasti uskomaan asioihin, jotka kuulostavat mielestäni järjenvastaisilta ja usein jopa julmilta. Moni tuntuu kuitenkin kykenevän siihen.

 

Sokeasti ei kannatakaan uskoa, mutta jos asioita hieman tutkii ja selvittele

Lue evankeliumit ja katso itse mitä Jeesus opetti. Niistä jutuista on englanninkielellä pääteltävissä ns. kolmen L-kirjaimen sääntö. Ts. Jeesus oli Liar, Lunatic tai Lord. Valehtelija, sekopää tai Herra.

Mikään valaistunut opettaja hän ei missään tapauksessa ollut. Jeesusta on mahdotonta typistää opettajaksi tai profeetaksi. Hänet on evankeliumien valossa joko hylättävä tai palvottava.