Lue keskustelun säännöt.
Faktat tiskiin: Halonen oli suosittu presidentti ja nämä nykyiset haukkumiset on jälkiviisastelia
01.02.2024 |
Joo, kannatti maamiinojen kieltämistä, mutta ei päättänyt siitä. Sen päätti kokoomusenemmistöinen eduskunta/hallitus.
Halonen oli suosittu, koska hän olin työväenluokasta ponnistanut Kalion "gimma", joka ei säikkynyt kulmakuntien nurjaakaan puolta. Moni arvosti sitä, koska yleensä tuossa asemassa säikytään laitapuolen kulkijoita. Halonen kävi rennosti Hakaniemen kauppahallissa ja liikuskeli Kalliossa ihan rauhassa.
Ihmiset tykkäsivät. Toki hän kävi dialogia Putlerin kanssa, mutta niin kävi esim Niinistökin ja tyhmäkin tajuaa että aika oli toinen.
Halonen oli arvostettu pressa, koska hän piti duunarin puolia.
Joka muuta väittää, puhuu paskaa.
Tämä historian uudelleenkirjoittaminen oikeisto-trollien toimesta on naurettavaa ja säälittävää. Ehkä jotkut jonnet uskoo, me aikalaiset tiedämme totuuden.
Kommentit (105)
No osaa ja osasi sivistyneesti keskustella. Toista se on paasaaja Urpilaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Halonen olisi niin surkea ja epäsuosittu presidentti ollut, niin ei kai häntä olisi valittu uudelleen vuonna 2006? Tuolloin Niinistö koettiin vielä elitistiseksi ja rikkaiden suosijaksi, joten enemmistö ei halunnut hänestä pressaa.
Vierailija kirjoitti:
Halosen aikana ei ollut niin vapaata mediaa, että vain joskus harvoin hyvällä mielikuvituksella sivulauseessa saattoi lukea jotain arvostelua hänen toimistaan. Silloin elettiin venäjän ohjausnuorassa.
Hän oli hirveän äksy ihminen esim. kokouksissa, kertovat aikalaiset.
Oli vapaampi media kuin nyt. Nyt eletään USA:n ja Israelin talutusnuorssa. Jostakin Ukrainan sodasta ei saa edes oikeaa tietoa, vaan homma on ihan vitsi. Tieto pitää etsiä rapakon takaa laatulehdistä.
Vierailija kirjoitti:
Joo jälkikäteen mustamaalataan presidenttejä. Kekkostakin on morkattu ihan tarpeeksi. Hän toimi niin kuin siihen aikaan oli pakko toimia, jotta pysyttiin väleissä Neuvostoliiton kanssa. Nyt hänestä on tehty Suomen tuhoaja.
Kyllä Kekkonen myös itse kannatti venäjän valtaa Suomen politiikassa. Toisaalta hän kyllä oikeasti pelkäsi, että meille käy samoin kuin Unkarissa ja antoi siksi komennella meitä. Vaikea sanoa enää, olisiko voinut muutenkaan toimia realistisesti ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Halonen olisi niin surkea ja epäsuosittu presidentti ollut, niin ei kai häntä olisi valittu uudelleen vuonna 2006? Tuolloin Niinistö koettiin vielä elitistiseksi ja rikkaiden suosijaksi, joten enemmistö ei halunnut hänestä pressaa.
Juuri tähän asetelmaan vaali ratkesikin. Halonen oli suositumpi kuin oikeistolainen duunarien ja köyhien kurittaja. Silloin oli tässä maassa eri meininki..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha teidän oikeistolaisten on keksiä satujanne, tavallinen kansa kyllä muistaa eikä se muista Halosta pahalla.
Kyllä se oli aika varovaista aikaa. Presidentti Koivisto pääinisterinä ollessaan teki melkein vuoden töitä, että Suomi olisi voinut liitttyä Pohjolan (siis Ruotsin ja Norjan) talousyhteisöön Nordeniin.
Sitten tuli Kekkoselta viesti, että unohda koko juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo jälkikäteen mustamaalataan presidenttejä. Kekkostakin on morkattu ihan tarpeeksi. Hän toimi niin kuin siihen aikaan oli pakko toimia, jotta pysyttiin väleissä Neuvostoliiton kanssa. Nyt hänestä on tehty Suomen tuhoaja.
Juu todella outoa tämä aika kun otetaan vanhat presidentit irti ajastaan ja tuomitaan nyt tämän hetkisen Venäjätilanteen mukaan kuin pahimmatkin rikolliset.
Kyllä ennen osattiin pitää välit asiallisina itänaapuriin, ei siinä ole mitään pahaa. Toivotaan että päästään takasin samalle linjalle. Ei tämä lapsellinen kielen näyttäminen naapurimaalle kovin fiksulta toiminnalta vaikuta, näitä päättäjiä haukutaan sitten 20 vuoden päästä ja ihmetellään mikä niitä oikein vaivasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Halonen olisi niin surkea ja epäsuosittu presidentti ollut, niin ei kai häntä olisi valittu uudelleen vuonna 2006? Tuolloin Niinistö koettiin vielä elitistiseksi ja rikkaiden suosijaksi, joten enemmistö ei halunnut hänestä pressaa.
Juuri tähän asetelmaan vaali ratkesikin. Halonen oli suositumpi kuin oikeistolainen duunarien ja köyhien kurittaja. Silloin oli tässä maassa eri meininki..
Niin oli. Valtion velkaakin oli vähän. Kataisen kokoomushallitus aloitti valtavan velanoton ja syöksi tulevat hallitukset kuseen.
Kerrataan vielä: kokoomushallitus aloitti velkaantumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jälkikäteen mustamaalataan presidenttejä. Kekkostakin on morkattu ihan tarpeeksi. Hän toimi niin kuin siihen aikaan oli pakko toimia, jotta pysyttiin väleissä Neuvostoliiton kanssa. Nyt hänestä on tehty Suomen tuhoaja.
Juu todella outoa tämä aika kun otetaan vanhat presidentit irti ajastaan ja tuomitaan nyt tämän hetkisen Venäjätilanteen mukaan kuin pahimmatkin rikolliset.
Kyllä ennen osattiin pitää välit asiallisina itänaapuriin, ei siinä ole mitään pahaa. Toivotaan että päästään takasin samalle linjalle. Ei tämä lapsellinen kielen näyttäminen naapurimaalle kovin fiksulta toiminnalta vaikuta, näitä päättäjiä haukutaan sitten 20 vuoden päästä ja ihmetellään mikä niitä oikein vaivasi.
Samaa mieltä.
Halonen oli kova. Voitti jopa mun sovinistifaijan puolelleen. Oikeiston misopojat ei puolestaan kykene kehittymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoan kerran, kun oleln elämässäni äänestänyt Kepulaista presidenttiä, oli kun äänestin Esko Ahoa Tarja Halosta vastaan.
Nyt taas joudun nielemään itsekunnioitukseni, ja äänestän Stubbia seuraavalla kierrokseksella
Mun suosikkipressat:
Tarja
Sale
Manu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai oli suosittu presidentti, ja aikalaiset sen tietävät. Jotkut kokkarit häntä silloin ja edelleen mustaavat. Persut eivät historiasta perusta ja mustaavat kaikkia työläispuolueiden edustajia, etenkin naisia. Eivät myöskään ymmärrä presidentin valtaoikeuksista.
Punainen ei voi koskaan olla hyvä valtion päämies. Sori siitä.
Porukka kaipaa kasarille ja hyviin aikoihin, mutta ei muista että ne hyvät ajat oli juurikin sosialidemokraattien rakentaman työn ansiota. Muuan Tarja Halonen oli rakentamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, josta tuolloin nautimme.
Ettekö näe? Halosen pilkkaaminen on osa sumutusta, jolla pyritään oikeuttamaan hyvinvointiyhteiskunnan tuhoaminen?
Marin ei aloittanut velkaantumista, vaan oikeistolainen Katainen.
Hataralla on teidänkin tiedot.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pressa oli Halonen. Suomi eli hyvää aikaa vuosina 2000-2012.
Tarjako siellä?
Vierailija kirjoitti:
Punainen ei voi koskaan olla hyvä valtion päämies. Sori siitä.
Voi olla ja on ollut, mm Koivisto, Halonen ja Ahtisaari.
Zori siitä.
Säälittävä ketju säälittävästä ihmisestä.
Jätkäshenkilö 51 vuotta
Minä haluaisin takaisin 1.6. 2007 edeltäneeseen aikaan, jolloin sai vielä polttaa paperossia ravintoloissa samalla kun otti huikkaa.
Osapuilleen parikymmentä vuotta sitten aika varmastikin oli parempaa kuin nykyään, mutta Halosella ei ollut siihen mitään yhteyttä: esim. 2005 oli parempaa aikaa Halosesta huolimatta eikä suinkaan hänen ansiostaan.
En pitänyt Halosesta hänen presidenttikausinaan, ja olen hänen kausiensa "aikalainen". Pidän hänestä oleellisesti enemmän nyt entisenä presidenttinä.