Mitä olisi Jussi Halla-ahon pitänyt tehdä toisin, että hän olisi päässyt presidentinvaalien toiselle kierrokselle?

"Hän ei ole mm ihmisiä vastaan, jos he haluavat osallistua yhteiskuntaan siten, kun täällä on tapana."

Miksi sitten persut ajaa koko ajan myös työperäisen tulon tiukkoja rajoituksia? Sehän perustuu ajatukseen että ei riitä että teet ahkerasti töitä vaan sinun pitää olla ihan tietynlainen ahkera tulija (mieluiten valkoihoinen korkeasti koulutettu eurooppalainen ilman perhettä) jotta kelpaat.

"Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä. Hän ei mielestäni ole ollut tässä väärässä. Miksi sitä pitäisi pyytää anteeksi? "

Hän on puhunut noista varsin rumilla tavoilla leimaten kaikki tietystä kulttuurista tai alueelta tulijat epäilyttäviksi. Sitä kutsutaan rasismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta uhriutuminen ja  kitiseminen on  ällöttävintä  Halla-ahossa  ja muissa.  Jatkuva  uhrin esittäminen   ja  muiden syyttely, kun  itse  ovat  töpänneet,  on  tympeää.

Juuri näin! 

Tämä, käsittämätöntä sokeutta. Ehkä luetun ymmärtämättömyys, tai kouluja käymättömyys tai otettu tunteja, tullakseen idiootiksi vassariksi

Vierailija kirjoitti:

Tekee mieli pestä hampaat jo kolmannen kerran tänään.

Kävikö vahinko haaviston kanssa?

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hänen olisi ehkä jo aikaisemmin pitänyt miettiä julkaisujaan ja mielimaisemaansa sekä olla jonkun muun puolueen kuin persujen ehdokas. Siinä ne tärkeimmät.

Ei. Sievästi ja korrektisti sanotuilla asioilla ei ollut mitään mahdollisuutta, koska asia ei kiinnostanut ketään silloisessa tilanteessa. Ei vaikka samasta asiasta oli maailmalla puhetta. Demokratiassa ei vaan voi olla niin, että vain yhdellä puolueella on valta sanoa, mistä saa puhua, ja mistä kaikkien muiden pitää loukkaantua ja suuttua. Oikeusjärjestelmää ei pitäisi saada käyttää niin, että se sallii vain yhden kannan esille tulemisen ja blokkaa kaiken muun. Minä en pidä pahana sitä, että Suomen etua ajava ihminen turhautuu siitä, että kukaan ei ymmärrä syy- ja seuraussuhteita, eikä halua kuulla sitä, joka tuo ne esiin. Totta on, että Osmo Soinivaara ilmaisi saman asian niin saumattomasti ja monisanaisesti, että tahalliselle väärintulkinnalle ei ollut mitään mahdollisuutta. Me kaikki muut emme aina osaa ilmaista itseämme niin hyvin. Me kaikki muut emme myöskään kanna kaunaa täältä ikuisuuteen, jos joku kannanotto ei ole loppuun saakka hiottu jokaisen väärinymmärtäjän varalta.  Suorapuheisuus ei ole virhe, eikä se, että sanoo asiansa rehellisesti. On myös ristiriitaista, että häntä kritisoidaan siitä, että kuuluu puolueeseen, johon kuuluu, samaan aikaan kun häntä kritisoidaan puolueen linjan selkeyttämisestä pj valinnan jälkeen. Asiallisen kritisoinnin ja mielipidevaikuttamisen ero on hiuksenhieno.

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Onko hän saanut edes tilaisuutta muuhun, kun on keskitytty täysin 20 vuotta vanhaan turhautuneeseen kommenttiin ja sen sanamuotoon? Kaikkeen, mitä hän sanoo, suhtaudutaan ennakkoluuloisesti. Kyllä, kotoutus ei ole onnistunut, ja siihen olisi hyvä löytää toimivampia keinoja yhdessä. Ei niin, että yksi taho päättää, että kaikki tytöt ja naiset kilistelevät avainnippua ja laulavat ja tanssivat vaaratilanteessa. Taho, jolla ei ole mitään käryä edes suomalaisten miesten ajatusmaailmasta, saati eri kulttuurien tavoista ja oletuksista. Satun tietämään, että hyvin moni tavallisista tulijoista kokee, etteivät saa yrittäessäänkään mitään kontaktia tavallisiin suomalaisiin. He eivät pääsre osallistumaan yhteiskuntaan meidän tavallisten suomalaisten kanssa. Heille on opetettu kursseilla kirjakieltä, jota tavalliset suomalaiset eivät arjessa puhu. Myös moni heistä ihmettelee, miksi Suomeen otetaan tietynlaisia ihmisiä tietyistä paikoista, ja ajatusmaailmoista jotka eivät ole hyviä. Moni kokee myös, että heidän ylitseen päätetään asioita heitä kuuntelematta ja heille tärkeitä pieniä asioita (täysin toteutettavia mielestäni) ei huomioida ollenkaan. Ne asiat eivät liity rahaan. Siitä huolimatta näin, vaikka asioista päättäneillä (vihervasemmisto) on ollut valta sanoa, miten kotoutus toteutetaan. 

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Käsi sydämmelle, uskotko ihan tosissasi, että ihminen joka on vauvasta asti aivopesty siihen että mm. vääräuskoisen lapsen rai*kaaminen on ihan jees juttu, niin tämmöinen ihminen jotenkin sukkana sopeutuu länsimaiseen yhteiskuntaan, käytyään jonkun narisevan nutturapään pitämän "harmoninen elämä" -kurssin? Ihan oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Käsi sydämmelle, uskotko ihan tosissasi, että ihminen joka on vauvasta asti aivopesty siihen että mm. vääräuskoisen lapsen rai*kaaminen on ihan jees juttu, niin tämmöinen ihminen jotenkin sukkana sopeutuu länsimaiseen yhteiskuntaan, käytyään jonkun narisevan nutturapään pitämän "harmoninen elämä" -kurssin? Ihan oikeasti?

Käsi sydämellä, uskotko ihan tosissasi, että on ihmisiä jotka on vauvasta asti aivopesty siihen että mm. vääräuskoisen lapsen rai*kaaminen on ihan jees juttu? Sä oot kaveri sekaisin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Onko hän saanut edes tilaisuutta muuhun, kun on keskitytty täysin 20 vuotta vanhaan turhautuneeseen kommenttiin ja sen sanamuotoon? 

Niimpä. Onneksi kansamme on itse niin "täydellinen" ettei koskaan ole itse kirjoittanut, sanonut, toiminut asiattomasti. Haha. Suomen "mallikansalaiset" aina arvostelemassa muita. Oksettavan tekopyhää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta uhriutuminen ja  kitiseminen on  ällöttävintä  Halla-ahossa  ja muissa.  Jatkuva  uhrin esittäminen   ja  muiden syyttely, kun  itse  ovat  töpänneet,  on  tympeää.

Juuri näin! 

Onko normaali oman mielipiteen sanominen, keskustelu ja avoimuus nyt mennyt pois muodista? Onko nykytapa se, että rääytään päälle sekä kahden välisissä keskustelussa että vaalitentissä toisen puheenvuorolla? Ilmeillään ja pilkataan avoimesti? Ei saisi sanoa, jos toisen kommunikointitapa ei ole asiallinen? Minä en hyväksy sitä, enkä koskaan tule hyväksymään. Se on huonoa käytöstä ja siihen tulee puuttua. Se ei ole uhriutumista. Töppäyksiin tai kuviteltuihin töppeihin saa puuttua, ja niistä pitää keskustella. Ei kumminkaan niin, että vain yhtä syytellään ja natkutetaan maailman tappiin ja vaaditaan pyytämään anteeksi riiiittävän hyvin vaikka mikään ei riitä! 

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoista ja avutonta persuhölinäå viestiketju täynnä. Ettekö pysty parempaan 😂

Sinä et ole ainakaan pystynyt esittämään asia-argumentteja. Pelkkää rääkymistä, vääristelyä ja iskulauseita. Noilla debattitaidoilla kannattaa harkita ammatillista koulutusta peruskoulun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Käsi sydämmelle, uskotko ihan tosissasi, että ihminen joka on vauvasta asti aivopesty siihen että mm. vääräuskoisen lapsen rai*kaaminen on ihan jees juttu, niin tämmöinen ihminen jotenkin sukkana sopeutuu länsimaiseen yhteiskuntaan, käytyään jonkun narisevan nutturapään pitämän "harmoninen elämä" -kurssin? Ihan oikeasti?

Juuri näin. Tavalliset tulijat (kuka mistäkin syystä tulleet) ihmettelevät ihan samaa. Myös näistä vieroksutuista kulttuureista tulleita naisia on ollut julkisuudessa. He ovat kertoneet, mikä heidän mielestään olisi hyvä. He ovat ihmetelleet suomalaisten päättäjien hyväuskoisuutta. He ovat kertoneet, miten olisi ollut parempi toimia. Osa keskuksiin laitetuista ihmisistä on kauhuissaan kun sinne laitetaan näitä tiettyjä tulijoita. He eivät voi ymmärtää miksi. Yksikään normaaleista ihmisistä siitä porukasta ei sano, että oli hyvä kun kaikki "hädänalaiset" otetaan vastaan. He kysyvät miksi Suomi haluaa tänne vaarallisia ihmisiä. Onko oikeasti niin, että vain perussuomalaiset ovat kuunnelleet näitä ihmisiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jättää ne rasistiset ja raiskausfantasiakirjoittelut vähän vähemmälle.

Sekin parantaisi tilannetta, jos pyytäisi rehellisesti anteeksi ja kertoisi, että ei enää ajattele niin. Mutta tuo ei voi jo luonteensa vuoksi myöntää olleensa väärässä, ja niin tekeminen suututtaisi opetuslapsetkin. 

Tarkoitatko tosiaan, että hänen pitäisi kääntää takkinsa? Miksi? Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä. Hän ei mielestäni ole ollut tässä väärässä. Miksi sitä pitäisi pyytää anteeksi? Keneltä? Hän ei ole mm ihmisiä vastaan, jos he haluavat osallistua yhteiskuntaan siten, kun täällä on tapana. Ajattelen asiasta samalla tavalla. Itselläni ei ole koskaan ollut ongelmaa er

Teot, kuten AlHolin tero-morsianten roudaaminen yksityiskoneella Suomeen ja tuuppaa alaisensa bussin eteen, vastustaa ydinvoimaa ja haluaa puolustusvoimien alasajoa? Miksi Halla-ahon äänestäjien pitäisi äänestää Pekkaa? Esitä punavihreä soidinlaulusi Pekan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

"Hän ei ole mm ihmisiä vastaan, jos he haluavat osallistua yhteiskuntaan siten, kun täällä on tapana."

Miksi sitten persut ajaa koko ajan myös työperäisen tulon tiukkoja rajoituksia? Sehän perustuu ajatukseen että ei riitä että teet ahkerasti töitä vaan sinun pitää olla ihan tietynlainen ahkera tulija (mieluiten valkoihoinen korkeasti koulutettu eurooppalainen ilman perhettä) jotta kelpaat.

Siirsit hienosti maalitolppaa :D

Vierailija kirjoitti:

""Hän on 20 vuotta puhunut mm. harkitsemattomaan mm ja toimimattomaan kotoutukseen liittyvistä lieveilmiöistä."

Kyllä mutta onko hänellä ollut hyviä ehdotuksia siitä miten kotoutuminen saataisiin toimivammaksi? No ei. Hänenen ainoa ratkaisunsa on että tänne ei tulisi ketään. Ja tämä viimeistellään sopivalla ennakkoluulolla niitä kohtaan jotka ovat tulleet jotta kotoutuminen olisi heillekin mahdollisimman vaikeaa. 

Kannattaa ottaa välillä punaviherlasit pois silmiltä ja opetella lukemaan.

Eihän suomalaisetkaan integroidu Espanjaan, eivät opi kieltä, pyörivät omissa ympyröissään, änkyröivät kännissä ja rikollisuus kukoistaa mm Nakki ja Ranta-aho. Jos Persu ei pysty siihen, miksi muittenkaan pitää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen olisi ehkä jo aikaisemmin pitänyt miettiä julkaisujaan ja mielimaisemaansa sekä olla jonkun muun puolueen kuin persujen ehdokas. Siinä ne tärkeimmät.

Ei. Sievästi ja korrektisti sanotuilla asioilla ei ollut mitään mahdollisuutta, koska asia ei kiinnostanut ketään silloisessa tilanteessa. Ei vaikka samasta asiasta oli maailmalla puhetta. Demokratiassa ei vaan voi olla niin, että vain yhdellä puolueella on valta sanoa, mistä saa puhua, ja mistä kaikkien muiden pitää loukkaantua ja suuttua. Oikeusjärjestelmää ei pitäisi saada käyttää niin, että se sallii vain yhden kannan esille tulemisen ja blokkaa kaiken muun. Minä en pidä pahana sitä, että Suomen etua ajava ihminen turhautuu siitä, että kukaan ei ymmärrä syy- ja seuraussuhteita, eikä halua kuulla sitä, joka tuo ne esiin. Totta on, että Osmo Soinivaara ilmaisi saman asian niin saumattomasti ja monisanaisesti, että

Punaviherfasistit haluavat määrätä narratiivin ja käsitteet, joilla puhutaan mmuutosta ja sukupuolesta. Uuskielessä naiset ovat pillullisia, kohdullisia, menstruoijia ja synnyttäviä kehoja. Lapsille opetetaan pimpillisistä pojista ja aikuisena naiseksi kasvavista pojista. Se, joka hallitsee kieltä, hallitsee maailmaa.

Annetaan ääripäävastaus: kaikki tai ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Hän ei ole mm ihmisiä vastaan, jos he haluavat osallistua yhteiskuntaan siten, kun täällä on tapana."

Miksi sitten persut ajaa koko ajan myös työperäisen tulon tiukkoja rajoituksia? Sehän perustuu ajatukseen että ei riitä että teet ahkerasti töitä vaan sinun pitää olla ihan tietynlainen ahkera tulija (mieluiten valkoihoinen korkeasti koulutettu eurooppalainen ilman perhettä) jotta kelpaat.

Ei ihan noin. Jokainen maa ensinnäkin säätelee määrää. Mikään maa ei pysty ottamaan koko maanosaa ja huolehtimaan heistä, ikävä kyllä. Ei mahdu eikä riitä rahat. Valintaa on pakko tehdä.Toisekseen poliisin julkaisemista tilastoista näkyy nyt ne ryhmät, joita ei pitäisi päästää varsinkaan kymmenien tuhansien ryhminä. (Toisaalta myös näistä ryhmistä tulleissa on ihmisiä, joista on kouluttautunut esim. lääkäriä tai vakaopettajaa, jotka tekevät osansa ja hyvin.) Tosiasia on, että julkiselle sektorille tarvitaan veronmaksajia. Kolmanneksi, meillä on suuri, pitkän ajan valtionvelka, jossa jo korot alkavat olla vaikeita maksaa. Peruspalveluita on heikennetty. Mitä tapahtuu sitten, kun lainaa ei enää saa? Hyväksymmekö sen, että yhä useampi mummo ei voi ostaa lääkkeitään, eikä pääse hoitokotiin? Köyhillä ihmisillä ei ole varaa ruokaan? Yhä useampi joutuu kodittomaksi. Jos yhteiskunnassa on liian paljon ihmisiä, jotka ovat kasvaneet siihen, että väkivalta on kunniallinen keino saada mitä tarvitsee ja haluaa, mitä me teemme sitten? Mitä tavallinen ihminen tekee? Valtiolle käy ihan samalla tavalla kuin liikaa pikavippejä ottaneelle ihmiselle. Kukaan ei vaan enää turvaa valtion rahan saantia. Valtiolle käy ihan samoin kuin sille, jonka kimppuun hyökkää rikollisjengi kadulla. Jos niitä on liikaa.. Neljänneksi, meillä ei ole edes moraalista velvollisuutta ottaa tänne ihmisiä, joita Venäjä hakee muualta ja työntää rajan yli. On pakko osata sanoa ei, ja on pakko valita.