Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Haavisto on ylivoimainen ihan kaikilla mittareilla Stubbiin nähden. Stubbista ei ole presidentiksi, sen sanoo jo ihan puhdas järki. Hänen aiemmat toilailunsa ministeriaikoinaan kertovat jo ihan tarpeeksi. Vaalitentit paljastavat, että mitään ei ole Stubbi ulkomailla vuosien varrella oppinut, sama meno jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0
Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.
"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."
"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."
"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonnustautuneena kuin kuka tahansa kesää viettävä suomalainen hellepäivän kioskillakävijä. Nyt oli kuitenkin kyseessä pääministerin virallinen lehdistötilaisuus vakavasta asiasta keskellä kansainvälistä kriisiä."
Juu on ylivoimainen myös todellisten motiiviensa peittelyssä.
YLE: "Todisteet osoittavat, että presidenttiehdokkuus on ollut Pekka Haavistolle paljon pidempiaikainen tavoite kuin suurin osa suomalaisista tietää.
Pekka Haavisto oli vähällä päätyä presidenttiehdokkaaksi jo 1990-luvun alussa vain 35-vuotiaana. Asia on ollut monilta pimennossa tähän päivän saakka.
Osa vihreistä ajoi Haavistoa presidenttiehdokkaaksi vuoden 1994 vaaleihin. Vihreät päätti kuitenkin kesäkuussa 1993 äänin 4442 olla asettamatta omaa ehdokasta.
Politiikan toimittaja Unto Hämäläinen arvelee kuitenkin, että Haavisto oli aidosti harmissaan siitä, ettei vihreät asettanut omaa ehdokasta.
Haavisto oli varmasti jo vähän asemoitunut sillä ajatuksella, että hän olisi ollut presidenttiehdokas.
Hämäläisen mielestä Haavisto on nuoresta asti mukautunut tehokkaasti uusiin tehtäviin.
Hän on pitkäjänteinen ja ehkä kunnianhimoisempi poliitikko kuin äkkipäätä luulisi. Hänellä on myös taito peittää kunnianhimonsa, koska häntä ei ole koskaan pidetty pyrkyrinä."
Ja hyvin peittää edelleen.
Haavistohan hylkäsi puoluetaustansa, ideologiansa ja sidosryhmänsä, jotta tulisi valituksi presidentiksi.
Hän on rikkonut lakia, jotta saisi alaisensa toimimaan halujensa mukaan ja olisi saanut tuomion ilman korotettua syytesuojaa.
"Haavisto luisteli kylmän rauhallisesti niin puolustusleikkauksista kuin al-Holistakin. Ei myönnä, että olisi tehnyt virheitä.
Antoi ymmärtää olleensa Naton kannalla jo pitkään, vaikka vuoden 2018 presidentinvaaleissa otti kielteisen Nato-kannan.
Käänsi hyveeksi jopa yliopisto-opintojensa jäämisen alkutekijöihin. Syynä olivat taistolaisuus ja vallankumouskatsaukset luentojen alussa."
14.1.2024 julkaistusta Helena Petäistön kolumnista: Sen pääministeri Stubb unohti syksyllä 2014 Pariisin käynnillään, kun hän ainoana Suomen johtajana koskaan onnistui suututtamaan Ranskan presidentin. Se on lajissaan saavutus jo siksikin, että Hollande oli siitä harvinainen Ranskan päämies, että häneltä puuttui kaikki ranskalainen arroganssi, eikä häntä ollut helppo suututtaa. Mutta kun pienen maan besserwisser alkoi läksyttää Ranskaa talousasioista, vaikka oli itse hakemassa juuri Ranskan tukea Suomen pyrkimyksille, lopputuloksena oli se, että Suomi sai unohtaa oman asiansa, ja tapaamisesta poistui kaksi kalpeaa kivikasvoa. Koskaan en ollut nähnyt aina joviaalia Hollandea niin synkän näköisenä paitsi hautajaisissa.
Sopii kysyä, mitä hyötyä sellaisesta epädiplomaattisesta käyttäytymisestä isänmaalle on. Omien sanojensa mukaan Stubb haluaa "haastaa" muiden maiden johtajia. Suomen reaalipolitiikkaa on itärajan lisäksi maamme pieni koko, joka ei siitä miksikään muutu. Suuret voivat haastaa toisiaan, mutta pienen maan on aina oltava ovela ja hallita diplomatia sormenpäitään myöten.
"Pekka Haavisto on halunnut ajaa 1990-luvulta aina 2010-luvulle asti systemaattisesti Suomen puolustuskykyä alas.
Haavisto on myös moittinut Venäjä-uhasta varoittaneita poliitikkoja vielä senkin jälkeen, kun Venäjä miehitti laittomasti Krimin ja aloitti sotatoimet Itä-Ukrainassa.
Suomen Nato-jäsenyyttä Haavisto vastusti käytännössä koko poliittisen uransa ajan. Vasta Venäjän hyökkäys Ukrainaan keväällä 2022 muutti vihreän poliitikon Nato-kannan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed72ecdd-18f2-4f42-9004-3d169463d…
Jos luet ton oikein ajatuksella, ni säkin laitat lappuun kasin.
Ja noi Petäistöt sun muut on mielipiteitä.
Haaviston luonne on päätynyt perustuslakivaliokunnan pöytäkirjaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju alkaa olla melkolailla pilalla. Kaikkea mahdollista kaivetaan ja käännetään omiin tarkoitusperiin sopivaksi ja kommentoidaan surutta valheita ja asiat nurinniskoin käännettynä.
Mutta yhtä asiaa ei voi peittää: Pekka Haavisto ON tenteissä parempi, lähes kautta linjan.
Hänellä on "oma ääni" eli hänellä on omia ajatuksia, mielipiteitä, selkeä ulosanti, mahtava tietämys ja kokemus kentältä ulko-ja turvallisuuspolitiikan saralta.
Tavallaan on ihan typerää lähteä sitä kaikkea edes kyseenalaistamaan, koska tuo Haaviston kokemus on niin pitkältä ajalta ja ns. kaikkien meidän tiedossa. Olemme lukeneet, kuulleet ja nähneet vuosien, jopa vuosikymmenien aikana niitä Haaviston meriittejä monien eri tiedotusvälineiden kautta.
Nämä viime aikojen tentit ovat osoittaneet, että hänellä on erittäin hyvin se koko uran aikana kertynyt paletti kasassa.
Kunpa ihmiset pystyisivät näkemään yli puoluerajojen ja äänestämään sen mukaan. Nythän ollaan äänestämässä Suomelle seuraavaa presidenttiä.
Stubb ei pärjännyt pääministerinäkään kuin alle vuoden, koska paine oli liian kova. Hänen muu ministeriaikansa Suomessa ei myöskään vakuuta. Stubb on tunnettu harkitsemattomasta käytöksestään ja möläytyksistä väärissä paikoissa. Hän on suututtanut niin valtiojohtoa kuin omiaan. Miten hän oikeasti voisi toimia presidenttinä nykyisessä moninverroin paineisemmassa maailmantilanteessa? Hänen sanomisiaan joutuisi pelkäämään, ettei vaan eskaloi mitään puheillaan tai muutoin epäpresidenttimäisesti käyttäytymällä. Ei nuo aiemmat elkeet ja maneerit ole minnekään kadonneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju alkaa olla melkolailla pilalla. Kaikkea mahdollista kaivetaan ja käännetään omiin tarkoitusperiin sopivaksi ja kommentoidaan surutta valheita ja asiat nurinniskoin käännettynä.
Mutta yhtä asiaa ei voi peittää: Pekka Haavisto ON tenteissä parempi, lähes kautta linjan.
Hänellä on "oma ääni" eli hänellä on omia ajatuksia, mielipiteitä, selkeä ulosanti, mahtava tietämys ja kokemus kentältä ulko-ja turvallisuuspolitiikan saralta.
Tavallaan on ihan typerää lähteä sitä kaikkea edes kyseenalaistamaan, koska tuo Haaviston kokemus on niin pitkältä ajalta ja ns. kaikkien meidän tiedossa. Olemme lukeneet, kuulleet ja nähneet vuosien, jopa vuosikymmenien aikana niitä Haaviston meriittejä monien eri tiedotusvälineiden kautta.
Nämä viime aikojen tentit ovat osoittaneet, että hänellä on erittäin hyvin se koko uran aikana kertynyt paletti kasassa.
___
Juuri näin.
Haaviston täydellinen sokeus Venäjän suhteen on pääsyy miksi en koskaan häntä äänestäisi.
Toisena syynä on järkyttävä alaisen simputus ja oman vastuun väistely ja kieltäminen, joka päättyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Kolmantena syynä täysi kyvyttömyys myöntää tekemiään virheitä. Inhoan palstapsykolointia, mutta aikuisessa ihmisessä ei ole kaikki kunnossa jos psyyke ei kestä omien virheiden myöntämistä.
Neljäntenä, Haavisto hylkäsi puoluetaustansa, ideologiansa ja sidosryhmänsä saadakseen laveamman äänestäjäkunnan, jotta tulisi valituksi presidentiksi.
Äänestäisin ennen vaikka puutarhatonttua kuin Haavistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaas, vihreä maailmanhalaajapresidentti Suomeen. Saadaan Ohisalon, Fatima Diarran ja Anni Sinnemäen veroinen vähemmistöjä edustava wokepressa. Eikö kuulosta hyvältä! Saavat kunnon bileet linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju alkaa olla melkolailla pilalla. Kaikkea mahdollista kaivetaan ja käännetään omiin tarkoitusperiin sopivaksi ja kommentoidaan surutta valheita ja asiat nurinniskoin käännettynä.
Mutta yhtä asiaa ei voi peittää: Pekka Haavisto ON tenteissä parempi, lähes kautta linjan.
Hänellä on "oma ääni" eli hänellä on omia ajatuksia, mielipiteitä, selkeä ulosanti, mahtava tietämys ja kokemus kentältä ulko-ja turvallisuuspolitiikan saralta.
Tavallaan on ihan typerää lähteä sitä kaikkea edes kyseenalaistamaan, koska tuo Haaviston kokemus on niin pitkältä ajalta ja ns. kaikkien meidän tiedossa. Olemme lukeneet, kuulleet ja nähneet vuosien, jopa vuosikymmenien aikana niitä Haaviston meriittejä monien eri tiedotusvälineiden kautta.
Nämä viime aikojen tentit ovat osoittaneet, että hänellä on erittäin hyvin se koko uran aikana kertynyt paletti kasassa.
Tämä, ja toisekseen tätä ketjua lukee ja kommentoi varmaan enää yhdet ja samat naamat, samat kopioidut kommentit kiertävät kehää jne... joten mitä hyötyä enää kun on paljon muita ketjuja.
Itse annoin jo ääneni Pekalle, mutta on ollut erittäin hienoa katsella noita tenttejä ja todeta kerta kerran jälkeen, että hän todella osaa asiansa ja tietää mistä puhuu! Eilinen Sauli Niinistön ydinasekommenttikin oli Haaviston linjan mukainen. Se oli todella iso juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haaviston täydellinen sokeus Venäjän suhteen on pääsyy miksi en koskaan häntä äänestäisi.
Toisena syynä on järkyttävä alaisen simputus ja oman vastuun väistely ja kieltäminen, joka päättyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Kolmantena syynä täysi kyvyttömyys myöntää tekemiään virheitä. Inhoan palstapsykolointia, mutta aikuisessa ihmisessä ei ole kaikki kunnossa jos psyyke ei kestä omien virheiden myöntämistä.
Neljäntenä, Haavisto hylkäsi puoluetaustansa, ideologiansa ja sidosryhmänsä saadakseen laveamman äänestäjäkunnan, jotta tulisi valituksi presidentiksi.
Äänestäisin ennen vaikka puutarhatonttua kuin Haavistoa.
Huh, ihanaa kun Suomessa on vielä älykäs ihminen. Toivo elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tentti tentin jälkeen on minulle varmistunut että haluan Alex Stubbin seuraavaksi presidentiksi. Hänessä on karismaa ja valovoimaa, on tarpeeksi kokemusta, on hyvä ulosanti joustava eikä takeltele missään en löydä sellaista moitittavaa joka muuttaisi kantani. Pekka Haavisto näyttää ja vaikuttaa harmaalta papalta, joka puhuu sössöttäen samoja liirum laaremeita jotka on oppinut. Varsin usein nostaa kun minä, kun minä tein jne,., paljon sitä joka ei silti vakuuta. Samoin Haaviston kyseenalaiset " vedot" mitä muka hänelle tultu kertomaan, mummon viimeinen vitonen , pahoinpidelty nainen virren veisuut jne... niistä on menty liian pitkälle... en vois luottaa tuon tyypin mieheen missään joka alentuu tuolle tasolle. En kuulu mihinkään puolueeseen
Vierailija kirjoitti:
Tentti tentin jälkeen on minulle varmistunut että haluan Alex Stubbin seuraavaksi presidentiksi. Hänessä on karismaa ja valovoimaa, on tarpeeksi kokemusta, on hyvä ulosanti joustava eikä takeltele missään en löydä sellaista moitittavaa joka muuttaisi kantani. Pekka Haavisto näyttää ja vaikuttaa harmaalta papalta, joka puhuu sössöttäen samoja liirum laaremeita jotka on oppinut. Varsin usein nostaa kun minä, kun minä tein jne,., paljon sitä joka ei silti vakuuta. Samoin Haaviston kyseenalaiset " vedot" mitä muka hänelle tultu kertomaan, mummon viimeinen vitonen , pahoinpidelty nainen virren veisuut jne... niistä on menty liian pitkälle... en vois luottaa tuon tyypin mieheen missään joka alentuu tuolle tasolle. En kuulu mihinkään puolueeseen
Käänsit sitten taas keskeiset asiat ihan nurinniskoin?
Tämä, ja toisekseen tätä ketjua lukee ja kommentoi varmaan enää yhdet ja samat naamat, samat kopioidut kommentit kiertävät kehää jne... joten mitä hyötyä enää kun on paljon muita ketjuja.
Itse annoin jo ääneni Pekalle, mutta on ollut erittäin hienoa katsella noita tenttejä ja todeta kerta kerran jälkeen, että hän todella osaa asiansa ja tietää mistä puhuu! Eilinen Sauli Niinistön ydinasekommenttikin oli Haaviston linjan mukainen. Se oli todella iso juttu.
Tämä oli kyllä merkittävä asia!
Niinistö oli samaa mieltä Haaviston kanssa. Se riittää mulle. Stubb meni niin vaikeaksi, kun asiasta kysyttiin, että meinasi pudota tuolilta.
Vierailija kirjoitti:
Haaviston täydellinen sokeus Venäjän suhteen on pääsyy miksi en koskaan häntä äänestäisi.
Toisena syynä on järkyttävä alaisen simputus ja oman vastuun väistely ja kieltäminen, joka päättyi perustuslakivaliokunnan pöydälle.
Kolmantena syynä täysi kyvyttömyys myöntää tekemiään virheitä. Inhoan palstapsykolointia, mutta aikuisessa ihmisessä ei ole kaikki kunnossa jos psyyke ei kestä omien virheiden myöntämistä.
Neljäntenä, Haavisto hylkäsi puoluetaustansa, ideologiansa ja sidosryhmänsä saadakseen laveamman äänestäjäkunnan, jotta tulisi valituksi presidentiksi.
Äänestäisin ennen vaikka puutarhatonttua kuin Haavistoa.
Ja Stubbista sen puutarhatontun saatkin. Hänellä ei kestä hermot tai älli riitä presidentin virkaa. Eikä käytöksensäkään kestä lähempää tarkastelua.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas, vihreä maailmanhalaajapresidentti Suomeen. Saadaan Ohisalon, Fatima Diarran ja Anni Sinnemäen veroinen vähemmistöjä edustava wokepressa. Eikö kuulosta hyvältä! Saavat kunnon bileet linnassa.
Kuulostaa! Presidentin pitääkin kunnoittaa maailmaa, eikä ihannoida sitä ja ihmiskuntaa tuhoavia joukkotuhoaseita. Ne kun tuhoaa meidätkin.
Eli sitä ei ole. Hyvä tietää.