Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

^^ alunperin miehet sai äänestyoikeuden koska oli myös velvollisuus lähteä sotaan...

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Pahimmat olkiukot on löytyneet miesoletettujen kommenteista. Voin näyttää kymmenen kommenttia joissa mielipiteeni on ihan vain oletettu, väärin, ja argumentoitu sen pohjalta jotain sellaista mistä en ole edes puhunut.

Siinä sitä "argumenttipohjaista keskustelua".

Jälleen kerran naiset... Kannattiko äänestää oikeistoa? Tajutkaa jo naisen asema oikeistossa!

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Surkuhupaisa kommentti. Ketjussa on jatkuvasti miesten kommentteja joissa käännetään aihe toiseksi, olkiukkoillaan ja tivataan vastauksia asioihin jotka eivät edes ole aiheen vierestä. Tuollaisiin keskustelunkääntökysymyksiin on turha ruveta vastaamaan.

Ei vaan alunperin äänioikeus oli vain rikkailla miehillä. Ja kesti hyvin kauan ennen kuin muuttui sekin!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Roiskit naisvihaa ja puhut kuilun pienentämisestä? 

 

Mikä viestissä oli naisvihaa? Sinun nimeäminen feministihulluksi? Se ei ole vihaa naisia kohtaan. Se on kritiikkiä sinua kohtaan yksilönä joka haluaa haastaa riitaa. Samalla tavalla kun sinä olet aikaisemmissa viesteissä haukkunut osan naisista pick me girleiksi ja kaikki vastaan tulleet miehet persuiksi ja inceleiksi. 

Sori vaan mutta minä rakastan naisia. Se että en pidä sinusta ja tavastasi levittää vihasanomaa ei tarkoita sitä että sinä edustat kaikkia naisia ja naiseutta maailmassa. Sinä yksilönä olet vihamielinen ja haastat riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Roiskit naisvihaa ja puhut kuilun pienentämisestä? 

 

Huvittaa myös hänen oletuksensa jostain yhdestä "feministihullusta". Ketäköhän meistä kirjoittajista mahtaa tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun Suomessa, missä naisilla on kenties parhaat olot maailmassa, mies saa enemmän kuraa niskaansa kuin missään. Ja on aika raukkamaista suomalaisilta naisilta käydä syyttämään suomalaisia miehiä ties miksi limaisiksi setämiehiksi. 

KUKAAN suomalainen nainen ei kutsu arabimiehiä niillä nimillä, joita suomalainen mies saa kestää, vaikka tilastot kertovat karua kieltään siitä, miten arabimiehet kohtelevat naisia, myös suomalaisiaa naisia. Raukkamaista, raukkamaista käydä niiden ihmisten kimppuun, jotka oikeasti yleisesti ottaen kuuntelevat ja jotka ainakin keskimäärin pitävät puoltanne. 

Minä haluan sanoa, että tuossa on vinha perä. Ihmiset yleisesti ottaen ovat raukkamaisia ja käyvät niiden kimppuun, jotka eivät lyö takaisin. Se, että suomal

Vähän sinäkin vedät mutkia suoriksi tässä. Kyse ei todellakaan ollut miesten hyväntahtoisuudesta. Tilanteeseen vaikutti mm. Venäjän, eli emämaan, heikentyminen, vanhanaikainen säätyjärjestelmä joka vaati uudistamista ja suurlakko. Näissä olosuhteissa yleinen äänioikeus oli pakkoraossa, koska vallankumous oli lähellä. Sehän koski siis muitakin, kuin naisia. 

Kannattaisi lukea sitä historiaa, ennenkuin tekee itsestään typerän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000010193832.html

Edelleen tämäkin on ihan arkipäivää, meilläkin. Tekijöitä paapotaan ja suojellaan "pojat on poikia" ja tuhannet ryntäävät puolustelemaan tekijöitä ja syyttelemään uhreja.

Että semmoinen "ideologinen kuilu"...

 

Näitä huolettaa vain keksityt syytökset joita pitävät yleisinäkin, koska naisen sanaahan toki aina uskotaan ja se on niin helppoa vain syyttää kun kaikki heti tukevat.

Samalla ihan todellisia tapauksia jää sekä ilmoittamatta että tuomitsematta jatkuvasti ja tekijöitä puolustellaan kun taas uhrit haukutaan maan rakoon. Harva jaksaa tuohon rumbaan ruveta, saati keksiä syytöksiä päästään kun mitään palkintoa siitä ei ole luvassa.

10 prosenttia syytöksistä on keksittyjä. Ihan tarpeeksi yleistä,

Älä valehtele.  Miehellä on suurempi mahdollisuus joutua itse rai katuksi kuin joutua väärin syytetyksi rai kaamisesta.

Mies älä ra  skaa, asia on 100% sinun päätäksesi.

Mikä viestissä oli naisvihaa? Sinun nimeäminen feministihulluksi? Se ei ole vihaa naisia kohtaan. Se on kritiikkiä sinua kohtaan yksilönä joka haluaa haastaa riitaa. Samalla tavalla kun sinä olet aikaisemmissa viesteissä haukkunut osan naisista pick me girleiksi ja kaikki vastaan tulleet miehet persuiksi ja inceleiksi. 

Sori vaan mutta minä rakastan naisia. Se että en pidä sinusta ja tavastasi levittää vihasanomaa ei tarkoita sitä että sinä edustat kaikkia naisia ja naiseutta maailmassa. Sinä yksilönä olet vihamielinen ja haastat riitaa.

Miten näin surkealla loogisella päättelykyvyllä mahtaa pärjätä elämässä. 

Tyyppi ilmeisesti tosiaan luulee että täällä on hänen lisäkseen vain yksi keskustelija joka on vastuussa kaikista viesteistä joista hän ei pidä.

Miksi ottaa vakavasti jokin konservatiivitrollaus? Noinko sokeita olette?

Se lisäksi: sellaista maailma ei ole eikä tule, jossa kaikki olisivat, huoh, feministejä, mitä ikinä tähän sanaan halutaankaan tunkea. Ja onneksi näin. En missään nimessä ole itse naisena edistämässä tuollaista. Ajatuskin puistattaa, kun tiedän millaista pakotusta ja härskiä vallankäyttöä feminismikin voi sisältää naamioituna ihan vaikka miksi ihanaksi. 

Naiset eivät ole millään tavalla jalompi sukupuoli. Sekllaisesta harhasta kannattaa luopua ajoissa.

Kyllä tosta sun kirjoitusasusta ja jokaisesta 1 peukun saaneesta kommentista näkee että kirjottajia on 1 jatkuvasti ja väliin eksyy muutama komppaaja. Vaikka kuinka yritätkin esiintyä useampana kirjoittajana. Näppis sankaritar. 

Jenkeissä kun konservatiiviset valkoiset heteromiehet pääsivät päättämään niin aborttioikeus poistettiin useassa osavaltiossa. Tässä ketjussa nyt puhetta, kuinka miehet "antoivat" naisille äänioikeuden. Tuo että puhutaan että miehet "antavat tai ottavat pois" naisten ihmisoikeuksia on se vaarallinen aihe ja lisää sitä kuilua. Jos ihmisryhmä ajattelee olevansa muiden yläpuolella päättämässä muiden ihmisarvosta niin eihän siinä mitään yhteistyötä voi syntyä. Silloin toinen on alistaja ja toinen riistetty, ei se ole tasa-arvoa.

Keskustelua ei hyödytä uhoaminen "me oltiin hyviä jätkiä vuonna nakki pääsitte äänestämään, aborttioikeuskin teillä vielä on". Joo paremmin menee kuin orjalla puuvillaplantaasilla, mutta ei ole mikään perustelu että joskus ennen on ollut huonommin tai jollakin toisella on jossain muualla huonommin, ei se johda asioiden parantumiseen tai edes nykytilan säilymiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosta sun kirjoitusasusta ja jokaisesta 1 peukun saaneesta kommentista näkee että kirjottajia on 1 jatkuvasti ja väliin eksyy muutama komppaaja. Vaikka kuinka yritätkin esiintyä useampana kirjoittajana. Näppis sankaritar. 

Juu niin varmasti näet. Niin kuin nytkin näit että sinulle vastasi ainakin kaksi eri henkilöä. 

Kannattaa varmaan hakea apua noihin harhoihin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosta sun kirjoitusasusta ja jokaisesta 1 peukun saaneesta kommentista näkee että kirjottajia on 1 jatkuvasti ja väliin eksyy muutama komppaaja. Vaikka kuinka yritätkin esiintyä useampana kirjoittajana. Näppis sankaritar. 

Sehän tässä hauskaa onkin kun ei ole mitään tarvetta esiintyä useampana kirjoittajana. Huvittaa että luulet kaikkia yhdeksi.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran naiset... Kannattiko äänestää oikeistoa? Tajutkaa jo naisen asema oikeistossa!

Kyllä kannattaa, jos ei halua uhristatusvolinaa ja etuoikeuskehähöpinää. Siis jos ei pysty uskomaan naisten lähtökohtaiseen sortoluokkaan tai miesten essentiaaliseen "pahuuteen", josta heitä on nyt rangaistava ulossulkemisella ja vaientamisella.

Kyllä, tämä kaikki on keskeistä nykyfeminismille, joka on irtautunut kauas valideista lähtökohdistaan ja muuttunut jopa äärivasemmistolaisen politiikan keskeiseksi aseeksi. En pysty naisena mitenkään seisomaan tuollaisen vain uutta alistamista ja sortoa tuottavan häkkyrän takana. En myöskään kaipaa uusia sukupuolia ja jotekin hasusti samaan aikaan työnnettävää sukupuolineutraaliutta. Mihin hittoon tämmöisiä pseudokeksintöjä oikein tarvitaan? Paraneeko jonkun olo tai elämänlaatu ihan oikeasti tämmöisistä mielikuvitusleikeistä?

Ja jos niin olisikin, miksi hän ei voi pitää näitä mielikuvitusleikkejä ominaan? Miksi niistä täytyy tehdä LAKI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tosta sun kirjoitusasusta ja jokaisesta 1 peukun saaneesta kommentista näkee että kirjottajia on 1 jatkuvasti ja väliin eksyy muutama komppaaja. Vaikka kuinka yritätkin esiintyä useampana kirjoittajana. Näppis sankaritar. 

Juu niin varmasti näet. Niin kuin nytkin näit että sinulle vastasi ainakin kaksi eri henkilöä. 

Kannattaa varmaan hakea apua noihin harhoihin.

Nytkö osu arkaan paikkaan kun jäit kiinni? Siinä hyvässä artikuloinnissa on se huoni puoli että vaikka kuin yrität kirjottaa eri tavalla ni se paistaa läpi hyvin. 

Ja sitten voi lähteä siitä ettei vasemmistolla ja liberaaliudella ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Nuo on eniten ihmistä kontrolloimassa ja rajoittamassa kaikista puolueista.

Toisaalta naisen logiikka on aina ollut puheenaihe. Eikä tää johdu spedestä. Spede vaan sanoi ääneen sitä mitä kansa muutenkin näki. Muutenhan tuo ei olisi ketään naurattanut jos siinä ei olisi ollut totuuttakin. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuskin naisia nyt sinne väkisin on raahattu? Jos naiset itse eivät omaa itsesuojeluvaistoa, kun menevät näiden pitkien ja komeiden miesten mukaan. Naiset varmaan luulevat, että miehillä ei ole mitään taka-ajatuksia heitä kohtaan, muuten vain miehet pyytävät heitä jatkoille baari-illan jälkeen. Jotta voivat keskustella sisustamisesta sekä kokkaamisesta, eikä seksiä tarvitse harrastaa olleenkaan? Kuinka tyhmiä nämä naiset voivat olla, totta kai heidät on sinne tuotu seksin harrastus mielessä! Sori nyt vaan naiset, mutta tällaisia miehet ovat, turhaan odottaa heiltä mitään hyväntekeväisyyttä, jos he itse eivät hyödy siitä mitään. Tällainen on maailma jossa elämme, kannattaisi naiset avata silmät, jotta tämmöisiä tapauksia ei tapahtuisi jatkossa!

 

Olen siis itse nainen, joka tämän tekstin kirjoitti! Naiset hyvät älkää olko sinisilmäisiä ikinä miesten kanssa, se ei tiedä hyvää!

Omalle tyttärelleen aion kyllä opettaa, miten helposti miehet manipuloivat jotta saavat pesää! 

xxx

Sori nyt vaan, mutta sanoit juuri naisten olevan sen verran tyhmiä, että heitä voi viedä kuin pässiä narussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun Suomessa, missä naisilla on kenties parhaat olot maailmassa, mies saa enemmän kuraa niskaansa kuin missään. Ja on aika raukkamaista suomalaisilta naisilta käydä syyttämään suomalaisia miehiä ties miksi limaisiksi setämiehiksi. 

KUKAAN suomalainen nainen ei kutsu arabimiehiä niillä nimillä, joita suomalainen mies saa kestää, vaikka tilastot kertovat karua kieltään siitä, miten arabimiehet kohtelevat naisia, myös suomalaisiaa naisia. Raukkamaista, raukkamaista käydä niiden ihmisten kimppuun, jotka oikeasti yleisesti ottaen kuuntelevat ja jotka ainakin keskimäärin pitävät puoltanne. 

Suomalainen mies on täysin vapaata riistaa haukkumiselle. Mu

Olen eri, mutta minä kiistän. Nää päättäjät olivat pakotettuja siihen. Ihan varmasti osa miehistä halusikin äänioikeuden kaikille, mutta ei se mistään hyväntahtoisuudesta johtunut.