Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Miehet eivät näe Afganistania yhtä hyvänä yhteiskuntana kuin Suomea, kun taas naisten kuva Afganistanista on paljon ongelmattomampi."

Mihin perustat tällaisen väitteen?

Miehet persuilevat, kun taas naiset kannattavat mönikyldyyrisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa teidän incelmiesten jatkossakin pysyä erossa naisista ja etsiä poikarakkautta toisten samanhenkisten miesten seurasta.👍

Ei. Me menemme naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa ja sen ei tarvitse olla Thaimaasta tmv. ennen kuin ehdit veetuilemaan. Huomattavasti onnellisempaa.

Niin, onnellisempaa miehelle. Nyt kun länsimaiset naiset eivät enää alistu kodinkoneiksi ja seksileluiksi, miehet hakevat nöyristelijänsä Aasiasta, sillä heillä on AINA oltava joku, jota alistaa tunteakseen itsensä Mieheksi isolla M:llä. No, odotellaanpa vain, kun nämäkin naiset tajuavat, ettei siihen rooliin ole pakko täällä Suomessa suostua, niin jäävät misogyynit taas kerran yksin. 

 

Voi kun naisetkin olis yhtä huomaavaisia, eikä toivois koko Ugandaa tänne, jos vaikka sattuiskin kaipaamaan eksotiikkaa.. 

Ja tuohan ei kerro kuin sun ylimielisyydestä, että nostat länsimaalaiset naiset jotenkin "kehittyneemmiksi". 

Sekin on jännä, että nämä samat ihmiset, jotka manaavat suomalaiset miehet alimpaan helvettiin, on käytännössä aina niitä, jotka innokkaimmin hekumoivat niiden maiden miehiä, joissa kaikki tuo parja on paljon enemmän totta kuin mitä se Suomessa on. 

"Häh? Suomessa jokainen saa koulutuksen,turvallisuuden(poliisit ja palomiehet) ja terveydenhuollon. Kuinka nuo hyödyttää vain minua? "

Eivät vain sinua mutta suoraan sinua. Mutta halusit leikata mm. kulttuurista tai kehitysavusta joita et ilmeisesti itse arvosta tai suoraan itse hyödy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Eivät nämä usko. 

Ei se kovempi rangaistus uhria enää kauheasti lämmitä kun teko on jo tapahtunut. Tuo kommentoija myös kertoo omassa kommentissaan hyvin sen miksi se kovempi rangaistus tuskin tulee toteutumaan ja miksi sen haluaminen ei edes ole ratkaisu.

Vain yleinen asennemuutos ratkaisee seksuaaliväkivaltaongelman. Mutta siihen ei jostain syystä olla valmiita, sen kun huudellaan jotain teoreettisia kovempia rangaistuksia rikoksiin jotka jo nyt jätetään usein tuomitsematta todistamisen vaikeuden takia.

Eiköhän pointtina ole monesti se, että vaaralliset Mika Moringin kaltaiset henkilön saataisiin pois kaduilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

Ei sillä minulle ole eroa kouriiko minua Pekka ja Ahmed. Välttelen molempia ihan yhtä lailla. 

Tämä on m

 

Rationaalinen ihminen on vähintään yhtä kiinnostunut siitä 70 prosentista kuin 30 prosentista. Varsinkin kun se 70 prosenttia on kantasuomalaisuudestaan huolimatta osoittanut myös  totaalisen kyvyttömyytensä sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Moni nuori nainen ei yksinkertaisesti halua enää hengailla miesten kanssa. Miesten arvomaailma on heidän näkökulmastaan outo, aggressiivinen ja naisia väheksyvä. 

Lisäksi miehet eivät ole hauskaa seuraa, osaavat vitsailla (ilkeillä) vain muiden kustannuksella. Kuitenkin pitää esittää että heh heh onpa hauskaa kun väheksytte heikommassa asemassa olevaa, kerrassaan ratkiriemukasta. Jos ei naura, on ilonpilaajafemakko. 

Miehet ovat raskasta seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Eivät nämä usko. 

Ei se kovempi rangaistus uhria enää kauheasti lämmitä kun teko on jo tapahtunut. Tuo kommentoija myös kertoo omassa kommentissaan hyvin sen miksi se kovempi rangaistus tuskin tulee toteutumaan ja miksi sen haluaminen ei edes ole ratkaisu.

Vain yleinen asennemuutos ratkaisee seksuaaliväkivaltaongelman. Mutta siihen ei jostain syystä olla valmiita, sen kun huudellaan jotain teoreettisia kovempia rangaistuksia rikoksiin jotka jo nyt jätetään usein tuomitsematta todistamisen vaikeuden takia.

Suomessahan asennemuutos on sinänsä erittäin hyvällä mallilla. Täydelliseksi sitä ei koskaan saada, testosteronia ja erilaisia patologioitahan miehillä tulee aina olemaan. Sen takia asennemuutos ei voi koskaan olla lopullinen ratkaisu, ja etenkin ulkomaalaisryhmiin on vaikea vaikuttaa islamin mennessä tällaisten pikkujuttujen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.

Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy. 

Ei itseasiassa ole perustellut näin, vaan erot kasvavat suuremmiksi mitä vauraampi maa on. Perusteluna se, että vauraassa maassa yksilöllä on vapaus valita mitä haluaa ja miehet ja naiset pääsääntöisesti haluavat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nuori nainen ei yksinkertaisesti halua enää hengailla miesten kanssa. Miesten arvomaailma on heidän näkökulmastaan outo, aggressiivinen ja naisia väheksyvä. 

Lisäksi miehet eivät ole hauskaa seuraa, osaavat vitsailla (ilkeillä) vain muiden kustannuksella. Kuitenkin pitää esittää että heh heh onpa hauskaa kun väheksytte heikommassa asemassa olevaa, kerrassaan ratkiriemukasta. Jos ei naura, on ilonpilaajafemakko. 

Miehet ovat raskasta seuraa.

Miehet eivät tajua, että sorretuista vähemmistöistä ei saa vitsailla. Vain etuoikeutetusta enemmistöstä saa. Ihmisoikeudet ovat vakava asia.

Vierailija kirjoitti:

Ai täällä onkin jo päästy johtopäätökseen, että kuilu johtuu miesten tekemästä ahdistelusta.

Selviö!

Koeta kerran tulla kivuliaasti ja nöyryyttävästi raisqatuksi tai ahdistelluksi ja tule sitten kertomaan, miten vähäpätöisestä ns. kuilusta on kyse. Minä en luota yhteenkään mieheen lähtökohtaisesti. Luottamus ansaitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai täällä onkin jo päästy johtopäätökseen, että kuilu johtuu miesten tekemästä ahdistelusta.

Selviö!

Koeta kerran tulla kivuliaasti ja nöyryyttävästi raisqatuksi tai ahdistelluksi ja tule sitten kertomaan, miten vähäpätöisestä ns. kuilusta on kyse. Minä en luota yhteenkään mieheen lähtökohtaisesti. Luottamus ansaitaan.

Jos työnantajana joutuisit valitsemaan mies- ja naistyönhakijan väliltä (molemmilla yhtä hyvä CV), niin kumman heistä palkkaisit? Onko niin, että valitsisit naisen koska naisiin pystyt luottamaan?

- Ei pidä vetää mutkia suoriksi, eikä pidä inhimillistää eläimiä toimimaan meidän standardiemme mukaan.

Toki noin.

 

Mutta ihmisellä tosiaan erittyy enemmän oksitosiinia, kun se kohtaa samaa rotua olevan. Se on yksilön ja ryhmän elossa jäämistä edistävä biologinen mekanismi, jota vastaan idealistiset antirasistit yrittää taistella. Se on turhaa ja tarpeetonta, tuo vaisto on olemassa syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai täällä onkin jo päästy johtopäätökseen, että kuilu johtuu miesten tekemästä ahdistelusta.

Selviö!

Koeta kerran tulla kivuliaasti ja nöyryyttävästi raisqatuksi tai ahdistelluksi ja tule sitten kertomaan, miten vähäpätöisestä ns. kuilusta on kyse. Minä en luota yhteenkään mieheen lähtökohtaisesti. Luottamus ansaitaan.

Jos työnantajana joutuisit valitsemaan mies- ja naistyönhakijan väliltä (molemmilla yhtä hyvä CV), niin kumman heistä palkkaisit? Onko niin, että valitsisit naisen koska naisiin pystyt luottamaan?

Valitsisin naisen, monista syistä.

"Suostumisperustaisuuden takia miesten oikeusturva on tällä hetkellä todella heikko. Heillä ei ole juuri mahdollisuutta puolustautua sitä vastaan, jos nainen jälkikäteen päättää sanoa, että suostumusta ei ollut."

Tietenkin on mahdollista puolustautua. Ei tuomioita anneta vain sen perusteella että yksi osapuoli sanoo jotain. Kummankin osapuolen lausuntojen uskottavutta kyllä pohditaan monelta kantilta ja saatujen todisteiden valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

Ei sillä minulle ole eroa kouriiko minua Pekka ja Ahmed. Välttelen molempia ihan yhtä lailla. 

Tämä on m

 

 Koska edelleenkään sillä ei ole henkilökohtaisella tasoa eroa onko se kourija Pekka vai Ahmed, joka tapauksessa olen rikoksen uhri. Jos heitetään kaikki ulkkikset ulos, kourijat ovat yhtäkkiä lähes 100% suomalaisia MIEHIÄ ja sinua lakkaa kiinnostamasta koko aihe.

Enkä ole koskaan pitänyt siitä uskonnosta, mutta se ei ole tämän jutun ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ja saa palkkansa verorahoista ja joka saa jonkinlaista tukea yhteiskunnalta tililleen varmasti kannattaa vasemmistolaisuutta mutta ihminen joka saa palkkansa muualta kuin verorahoista eikä se saa euroakaan tukia valtiolta niin se kannattaa oikeistolaisuutta.

 

MOT. Ihan omasta elämänpiiristä 100% oikea tulkinta.

Sitten kuitenkin ilmaiset koulut jne. kelpaa? Ja kun joutuu vaikka autokolariin, ei yhtään haittaa että julkinen sektori hoitaa avun? 

Tottakai kelpaa, minähän sen maksankin!

Meillä ei käsittääkseni tähän päivään mennessä ole ollut sellaista oikeistopuoluetta joka olisi lakkauttamassa julkisin varoin toteutettavaa opetusta tai sairaanhoitoa, jo

 

kuinka tämä mielestäsi käy yksiin sen faktan kanssa että julkisen sektorin koko kasvaa koko ajan?

Epäonnistuneita leikkauksia vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa teidän incelmiesten jatkossakin pysyä erossa naisista ja etsiä poikarakkautta toisten samanhenkisten miesten seurasta.👍

Ei. Me menemme naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa ja sen ei tarvitse olla Thaimaasta tmv. ennen kuin ehdit veetuilemaan. Huomattavasti onnellisempaa.

Niin, onnellisempaa miehelle. Nyt kun länsimaiset naiset eivät enää alistu kodinkoneiksi ja seksileluiksi, miehet hakevat nöyristelijänsä Aasiasta, sillä heillä on AINA oltava joku, jota alistaa tunteakseen itsensä Mieheksi isolla M:llä. No, odotellaanpa vain, kun nämäkin naiset tajuavat, ettei siihen rooliin ole pakko täällä Suomessa suostua, niin jäävät misogyynit taas kerran yksin. 

Sekin on jännä, että nämä samat ihmiset, jotka manaavat suomalaiset miehet alimpaan helvettiin, on käytännössä aina niitä, jotka innokkaimmin hekumoivat niiden maiden miehiä, joissa kaikki tuo parja on paljon enemmän totta kuin mitä se Suomessa on. 

Rationaalista vastausta et tule tähän koskaan saamaan, turha luulo. Egyptikysymykseenkään ei vastattu.

" Sen takia asennemuutos ei voi koskaan olla lopullinen ratkaisu"

Nimenomaan asennemuutos on se lopullinen ratkaisu. Sitä hetkeä odotellessa tietenkin pitää olla myös rangaistuksia. Mutta kaiken a ja o on sen voimakas ilmaiseminen että kaikkinainen seksuaalinen väkivalta on aina, kaikkialla ja kaikkien tekemänä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Eivät nämä usko. 

Ei se kovempi rangaistus uhria enää kauheasti lämmitä kun teko on jo tapahtunut. Tuo kommentoija myös kertoo omassa kommentissaan hyvin sen miksi se kovempi rangaistus tuskin tulee toteutumaan ja miksi sen haluaminen ei edes ole ratkaisu.

Vain yleinen asennemuutos ratkaisee seksuaaliväkivaltaongelman. Mutta siihen ei jostain syystä olla valmiita, sen kun huudellaan jotain teoreettisia kovempia rangaistuksia rikoksiin jotka jo nyt jätetään usein tuomitsematta todistamisen vaikeuden

Naisillako ei voi olla patologioita?

Huomaatte varmaan vihjeen kysymyksessä.

"kuinka tämä mielestäsi käy yksiin sen faktan kanssa että julkisen sektorin koko kasvaa koko ajan?"

Itse asiassa julkinen sektori ei kokonaisuutena kasva. Vastoin yleistä käsitystä mm. hallinto supistuu koko ajan. Ainoa joka kasvaa on sote-sektori ja se ihan vain väestön vanhenemisen pakottamana.