Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan absurdia että joku täällä väittää, että kristinusko muka ei vihaa naisia. Tänä päivänäkään naispappeja ei hyväksytä. Pohjanmaalla naispappeja savustetaan ulos aivan avoimesti, kirkon tuella. Vaikka se on laitonta. On ollut 40 vuotta. Silti kristityt rikkovat lakia koko ajan. Naisviha on niin vahva.

Jumala on asettanut selvän tehtävän miehelle sekä naiselle hänen elämässään, lisääntykää ja täyttäkää maa! Älä nyt aloita taas vinkumista jostain naispapeista tai naisvihasta, jota sinun kaltaisesi naisen ei pitäisi edes miettiä. Äläkä kyseenalaista jumalan luomaa maailmaa, sillä sinulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen!

Voi voi.

Ei kannattaisi ihan tosissaan ottaa niitä pari tuhatta vuotta vanhoja loruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla perusteltua, että naisilla ei jatkossa olisi äänioikeutta, eikä minkäänlaista yhteiskunnallista valtaa. Tämä kokeilu on nyt kestänyt vähän yli 100 vuotta ja tulokset on todettu huonoiksi. Mikä puolue ottaisi tämän vaaliteemaksi?

Huonoiksi ehkä miehille jotka menettivät joitain ansaitsemattomia etujaan, paremmaksi naisille.

Eli sinusta miehet ovat se oletusihminen joilla on valta päättää kaikista muista, naisten päätäntävalta omiin asioihin oli "kokeilu" ja nyt pitää naiset palauttaa heille kuuluvaan orjan asemaan?

Tämä koko asenne kertoo ettette näe naisia miesten arvoisina.

Naiset voivat olla sinänsä älykkäitä. Naisten mentaliteetti ja ajattelutapa eroavat kuitenkin p

Mies elää tunteella, nainen järjellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten kanssa.

Palataanpa tähän.



Ongelma on siinä, että nais

Pointti oli se, että jos nainen haluaa vaikka 23-vuotiaana lapsen, ei joskus kymmenen vuoden päästä vaan juuri sillä hetkellä, niin haluaako samanikäinen mies isäksi myös juuri silloin. Esikoinen siis syntyisi pariskunnalle kun he ovat molemmat 23-vuotiaita. 

Mediassa kirjoitetaan asiantuntijoidenkin kynästä että naisten tulisi saada lapsia nuorempina, mutta haluaako se tavismies isäksi parikymppisenä? Jos ei halua, niin mitä eroa on sitten tavismiehen kanssa seurustella? 

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on lähes kaikilla miehillä. Ollaan niin suvaitsevaisia ja niin avarakatseisia. Mutta sitten kun teille sanotaan vastaan, teiltä aletaan vaatia asioita ja etuoikeuksianne aletaan karsia, siihen paikkaan loppuu suvaitsevaisuus ja aletaan vaatia naisten äänioikeuden poistamista.

Kaikki ihmiset ovat mukavia, niin kauan kuin kaikki menee oman mielen mukaan. Sitten vasta kun tulee muutoksia jotka eivät miellytä, nähdään millainen ihminen oikeasti on.

Ja satavarmasti et ole milloinkaan tehnyt mitään tasa-arvon eteen.

Sivusta. Jos jotain täällä täytyy tehdä enää tasa-arvon eteen, niin pitää miesten puolia, että edes jossain määrin säilyy sukupuolet olemassa, ja täällä edes joku vielä lisääntyy. En koe miehenä saaneeni yhtään mitään etuoikeuksia. En ole samassa asemassa kuin kaikki miehet tai kaikki naiset, vaan täällä ollaan yksilöitä, ja voin olla yhtälailla eriarvoisessa asemassa toiseen nähden sukupuolestani riippumatta. Itse en katso hetkeäkään naista, joka ei ymmärrä, että olemme täällä samassa veneessä ja meillä kaikilla on ongelmamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen naiset materialistisina ja rahan ahneina. Näen työssäni pesänjakoja ja arvatkaa kumpi sukupuoli siellä loistaa ahneudellaan?

Miehet. Suomalaisella miehellä on sellainen vika että hän luulee että naisen omaisuus on miehen.Sellainen rikos kuitenkin lopetettiin Suomessa 1900-luvun alussa. 

Vaimo vei puolet omaisuudesta ja lapset! Puolet oli suoraan vaimon ja lasten etu eli vanhempi joka on lasten sen astisen elämän ollut päävanhempi on lähivanhempi.

Eikö elämä tässä yhteiskunnassa kelpaa teille? Muuttakaa Afrikkaan esim. vaikka Somaliaan, jossa naisten oikeuden tulevan kyllä hyvin esille teille sitten. 

Joo, kaikkien miesten pitäisi muuttaa pois täältä. Naisten elämänlaatu paranisi valtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on ongelma miehille, ei naisille. Eikä edes kaikille miehille. Mun elämänpiirissä miehet näkevät tasa-arvon vain hyvänä asiana. He arvostavat naista ihan sellaisenaan, vikoineen päivineen. Ja sama toisin päin. Jokainen saa olla oma itsensä, eikä tarvitse pinnistellä epämääräisesti täyttääksen toisen utopisia odotuksia. 

Luulisin, että naisillekin on ongelma kultti, jossa on hyvin kapea (ja alati lisää kapeneva) oikea mielipide, josta poikkeamalla joutuu ryhmän ulkopuolelle.

 

Ai kun jokaisella on feminismin mukaan oikeus elää haluamallaan tavalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen naiset materialistisina ja rahan ahneina. Näen työssäni pesänjakoja ja arvatkaa kumpi sukupuoli siellä loistaa ahneudellaan?

Miehet. Suomalaisella miehellä on sellainen vika että hän luulee että naisen omaisuus on miehen.Sellainen rikos kuitenkin lopetettiin Suomessa 1900-luvun alussa. 

Vaimo vei puolet omaisuudesta ja lapset! Puolet oli suoraan vaimon ja lasten etu eli vanhempi joka on lasten sen astisen elämän ollut päävanhempi on lähivanhempi.

Mutta te naiset kuulutte meille miehille, johan raamattukin tukee tätä väitettä kymmenessä käskyssään! Mikä siinä nykynaisen on vaikeata ymmärtää?

10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Joten miksi te kapinoitte vastaan? Mies on perheen pää, aina ollut kristinuskossa. Älkää menkö naiset nyt muuttamaan hyvää sekä toimivaa systeemiä. Sillä se palvelee myös teitä, te saatte turvaa mieheltänne.

Viha on subjektiivista, rakkaus objektiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on ongelma miehille, ei naisille. Eikä edes kaikille miehille. Mun elämänpiirissä miehet näkevät tasa-arvon vain hyvänä asiana. He arvostavat naista ihan sellaisenaan, vikoineen päivineen. Ja sama toisin päin. Jokainen saa olla oma itsensä, eikä tarvitse pinnistellä epämääräisesti täyttääksen toisen utopisia odotuksia. 

Luulisin, että naisillekin on ongelma kultti, jossa on hyvin kapea (ja alati lisää kapeneva) oikea mielipide, josta poikkeamalla joutuu ryhmän ulkopuolelle.

 

Jokaiselle itseajattelevalle naiselle feminismi on ongelma siinä missä itse ajattelevalle miehelle sen vastapuoli sovinismi on myös.

Sovinismi tähtää naisten sortamiseen, feminismi naisten vapauteen elää haluamallaan tavalla vapaana 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on lähes kaikilla miehillä. Ollaan niin suvaitsevaisia ja niin avarakatseisia. Mutta sitten kun teille sanotaan vastaan, teiltä aletaan vaatia asioita ja etuoikeuksianne aletaan karsia, siihen paikkaan loppuu suvaitsevaisuus ja aletaan vaatia naisten äänioikeuden poistamista.

Kaikki ihmiset ovat mukavia, niin kauan kuin kaikki menee oman mielen mukaan. Sitten vasta kun tulee muutoksia jotka eivät miellytä, nähdään millainen ihminen oikeasti on.

Ja satavarmasti et ole milloinkaan tehnyt mitään tasa-arvon eteen.

Sivusta. Jos jotain täällä täytyy tehdä enää tasa-arvon eteen, niin pitää miesten puolia, että edes jossain määrin säilyy sukupuolet olemassa, ja täällä edes joku vielä lisääntyy. En koe miehenä saaneeni yhtään mitään etuoikeuksia. En ole samassa asemassa kuin kaikki miehet tai kaikki naiset, vaan tääll

Meinaat että täällä lisäännytään enemmän jos miehet pitää miesten puolia? Kuule, se on kyllä niin että täällä ei juurikaan lisäännytä niin kauan kuin miehet eivät pidä lastensa ja näiden äitien puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa miksi, länsimaalainen nainen on liian etuoikeutettu verrattuna miehiin siksi. Kukaan ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhtä etuoikeutettu kun tässä ajassa elävä länsimaalainen nainen. Pelkän sukupuolensa turvin saatuja etuoikeuksia on vaikea ymmärtää jos toisaalla väittää haluavansa tasa-arvoa, kun oikeasti elää sukupuolensa takia erittäin etuoikeutettua elämää.

Suomalaisen naisen elämässä on valtavia esteitä, hidasteita ja epäoikeudennukaisuuksia johtuen 100% naissukupuolesta. Mies tuo ansiotta maailman etuoikeutetuin ihminen kehtaa inistä.

Miten niin ansiotta?

Taitaa tämä maailma olla miesten rakentama.

Nyt kun on enemmistö naisia opetuspuolella vastaamassa opetuksesta ja sen sisällöstä, kuinka ollakaan? 

Edellisen hallituksen jäljiltä katastrofi.

Naisissa on puolensa niin kuin miehissäkin.

Tuntuu siltä kuin naisten vimmainen "tasa-arvon" haku on kuin kaksi hukkuvaa. Pitää työntää kaveria alemmas että saa oman nenän pinnalle.

Kuka ihan konkreettisesti estää sinua elämästä haluamallasi tavalla? Ja kysyn tätä olet sitten mies tai nainen. Ihmisen pitää ottaa itse itsestään ja omista valinnoista vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi osata keskustella asioista silloinkin kun ollaan erimieltä niistä.

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu sekä naisissa, että miehissä, kun ei kyetä keskustelemaan toista kunnioittavasti kun asioista ollaan eri mieltä.

Joskus keskustelun aika on ohi. Kai sinä sen ymmärrät? Vai miten sinä olisit hoitannut sen että miehet ahdistelevat naisia kaikkialla maailmassa? Olisiko siitä pitänyt vaan edelleen keskustella rauhassa ja kunnioittavasti? Minä olen iloinen että keskustelu loppui ja tuli metoo-liike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen naiset materialistisina ja rahan ahneina. Näen työssäni pesänjakoja ja arvatkaa kumpi sukupuoli siellä loistaa ahneudellaan?

Miehet. Suomalaisella miehellä on sellainen vika että hän luulee että naisen omaisuus on miehen.Sellainen rikos kuitenkin lopetettiin Suomessa 1900-luvun alussa. 

Vaimo vei puolet omaisuudesta ja lapset! Puolet oli suoraan vaimon ja lasten etu eli vanhempi joka on lasten sen astisen elämän ollut päävanhempi on lähivanhempi.

Mutta te naiset kuulutte meille miehille, johan raamattukin tukee tätä väitettä kymmenessä käskyssään! Mikä siinä nykynaisen on vaikeata ymmärtää?

10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Joten miksi te kapinoitte vastaan? Mies o

Teihin miehiin satukirjat vetoaa. Ei voisi naisia vähempää kiinnostaa. Jonkun täytyy jossain vaiheessa kasvaa rationaaliseksi aikuiseksi. Miehistä siihen ei tunnu olevan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehen käteen kuuluu edelleen moottorisaha ja naisen käteen paistinpannu. Kylä jämpti on näin!

 

Rane-62

Totta! Naiset eivät enää tähän normaalien roolien jakoon suostu, siksi hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan ajamassa alas naisten toimesta!

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nämä liberaalit feministit (miehet ja naiset), jotka halveksuvat perinteisiä rooleja, ovat avosylin ottamassa maahamme Lähi-idästä ja Afrikasta uskontokunnan edustajia, jotka nimenomaan haluavat päättää vaimojensa asiat, pukeutumisen jne sekä pysyvän kotona ja synnyttävän vähintään puolitusinaa lasta. Ristiriitaista.

Kyllä heitä eniten toivoo Kokoomuksen ja muiden oikeistopuolueiden rekrytoijat. Saadakseen halvempaa työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi osata keskustella asioista silloinkin kun ollaan erimieltä niistä.

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu sekä naisissa, että miehissä, kun ei kyetä keskustelemaan toista kunnioittavasti kun asioista ollaan eri mieltä.

Joskus keskustelun aika on ohi. Kai sinä sen ymmärrät? Vai miten sinä olisit hoitannut sen että miehet ahdistelevat naisia kaikkialla maailmassa? Olisiko siitä pitänyt vaan edelleen keskustella rauhassa ja kunnioittavasti? Minä olen iloinen että keskustelu loppui ja tuli metoo-liike.

 

Ei ole tilannetta että keskustelun aika olisi ohi. Minun mielestä. Ja olen nainen, joten en ymmärrä. Kehitys ja muutos pysähtyvät ilman rakentavaa ja kunnioittavaa keskustelua. Ahdistelu ei ole ok missään maailmassa, tietenkään. Mutta se että vihataan miehiä, ei tuo helpotusta sitä kokeneille. Puhun nyt myös omasta puolestani näin sanoessani. Ja kyllä, aina pitää keskustella rauhassa ja kunnioittavasti oli sitten mies nainen tai mitä vaan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on lähes kaikilla miehillä. Ollaan niin suvaitsevaisia ja niin avarakatseisia. Mutta sitten kun teille sanotaan vastaan, teiltä aletaan vaatia asioita ja etuoikeuksianne aletaan karsia, siihen paikkaan loppuu suvaitsevaisuus ja aletaan vaatia naisten äänioikeuden poistamista.

Kaikki ihmiset ovat mukavia, niin kauan kuin kaikki menee oman mielen mukaan. Sitten vasta kun tulee muutoksia jotka eivät miellytä, nähdään millainen ihminen oikeasti on.

Ja satavarmasti et ole milloinkaan tehnyt mitään tasa-arvon eteen.

Sivusta. Jos jotain täällä täytyy tehdä enää tasa-arvon eteen, niin pitää miesten puolia, että edes jossain määrin säilyy sukupuolet olemassa, ja täällä edes joku vielä lisääntyy. En koe miehenä saaneeni yhtään mitään etuoikeuksia. En ole samassa asemassa kuin kaikki miehet tai kaikki naiset, vaan tääll

Joo. Sitä mieltä te miehet olette aina olleet, että kaikkien pitäisi keskittyä teihin. Te miehet huusitte miesvihaa ja huusitte että feminismi on mennyt liian pitkälle, kun naiset vaativat äänioikeutta. Te huusitte sitä samaa kun naiset vaativat että rais kaus avioliitossa pitää kriminalisoida.

Emme kuuntele yhtään, mitä te mielestänne tarvitsette. Te olette saaneet tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa miksi, länsimaalainen nainen on liian etuoikeutettu verrattuna miehiin siksi. Kukaan ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhtä etuoikeutettu kun tässä ajassa elävä länsimaalainen nainen. Pelkän sukupuolensa turvin saatuja etuoikeuksia on vaikea ymmärtää jos toisaalla väittää haluavansa tasa-arvoa, kun oikeasti elää sukupuolensa takia erittäin etuoikeutettua elämää.

Suomalaisen naisen elämässä on valtavia esteitä, hidasteita ja epäoikeudennukaisuuksia johtuen 100% naissukupuolesta. Mies tuo ansiotta maailman etuoikeutetuin ihminen kehtaa inistä.

Miten niin ansiotta?

Taitaa tämä maailma olla miesten rakentama.

Nyt kun on enemmistö naisia opetuspuolella vastaamassa opetuksesta ja sen sisällöstä, kuinka ollakaan? 

Edellisen hallituksen jäljiltä katastrofi.

Jaa, no minun kokemus on se, että naiset nostaa naiset, lapset, sairaat, iäkkäät ja vammaiset omalla toiminnallaan. Teille jää vaan oma rootelinne hoidettavaksi. Siitäkään ette tunnu selviävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minkälainen "mies" haluaa vaimokseen jonkun tyttösen, jonka sit kasvattaa...kuulostaa petomaiselta, eli ei kovin terveeltä."

No AlfaUros 💪👈 tietenkin! Haluan naisen joka on kaunis, hoikka, naisellinen, jne. Mitään femakkoa, pullukkaa, kouvolatukka, jne en kotiini halua!

T. AlfaUros 💪👈!

Juu, sinä saat valita ihan kenet haluat. Kuten se nainenkin. Hän ei ole sinun otettavissa vastoin hänen haluaan. Tosin kerroit jo, kuinka hänet alistit...et sellainen "mies" siellä sit. Oikein "miesten mies"!

Ps. Taitaa pelottaa se sosiaalinen media sinua, kun vaimoltas sen kielsit. Eli eristit maailmasta. Luulis, et jos oot niin hyvä kuin luulet, ei olisi pelkoa että vaimosi lähtisi...

Naiset eivät pysty ajattelemaan samalla lailla kun miehet, menevät mukaan kaikkiin höss

Kyllä ne on miehet  jotka menee mukaan kaikkiin hössötyksiin ja  toimii tuuliviirin mukaan. Nainen on vakaa ja  vapauden, ihmisoikeuksien ja tasa-arvon ihminen.