Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

miehillä ei ole empatiakykyä

Huono yleistys.

Empatiakyvytön mies on mielisairas, ei me todellakaan kaikki olla kyvyttömiä empatiaan.

Ymmärrän kyllä mistä se käsitys tulee tätä ketjua lukiessa, mutta nämä mielenvikaiset pojat EI edusta miehiä, hyvä kun itseään kykenevät edustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tästä syystä esim. uskonnollisuus ja konservatismi n

Tavallinen nuori valkoihoinen mies ei ole komentanut kyllä juuri ketään, ei varsinkaan erivärisiä, kun täällä Suomessa ei ole edes sellaisia ollut. Naiset näkevät näissä asioissa aina vain ne ylätason miehet ja muut ovat näkymättömiä.

Juuri näin. Naiset korkeakouluttautuvat ammatteihin julkisella sektorilla, eli niihin todellisiin hillotolppiin. Uskallusta ja riskinottokykyä yrittämiseen ei kuitenkaan löydy, vaikka ovat siis älyllisesti ylivertaisia... ja sitten pitää tietenkin poliittisilla päätöksillä ja sosialismilla yrittää saada osansa miesten luomasta varallisuudesta. Eli julkisen sektorin palkat pitää saada ylös, vaikka valtiolla ei ole maksukykyä. 

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tästä syystä esim. uskonnollisuus ja konservatismi n

"Muunvärisillä on mahdollisuuksia". Niin, valkoisten ihmisten (pääasiassa miesten) luomissa yhteiskunnissa ja hyvinvoinnissa pitää antaa muiden tulla ilmaiseksi nautiskelemaan. Tiesitkö, että Suomessa oli vielä vuonna 1990, eli ei niin kovin kauan aikaa sitten, 50 000 maahanmuuttajaa? Koko Suomessa. Noista "muunvärisiä" oli arviolta korkeintaan 10000. Tiesitkö myös sen, että valkoihoisia on koko maailmassa vain n. 11% ja lukumäärä vähenee koko ajan, eli me olemme se todellinen uhanalainen rotu, ei kukaan muu. Mutta ilmeisesti emme saisi olla etusijalla edes omissa maissamme... 

Miksi muuten se että mies on ennen valinnut puolisonsa, on ollut sinusta ilmeisesti jotenkin väärin? Kun samaan aikaan se, että nainen valitsee itse puolisonsa kuulostaa sinusta olevan hyvä asia. Vähän muutenkin huvittaa, että nykynainen yrittää olla jossain uhriasemassa mustien ja muiden "vähemmistöjen" kanssa, vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä. Sekin on hyvä muistaa, että naiset ovat ajaneet ohi, kuten sinä asian ilmaisit, vain koska miehet ovat sen sallineet. Fyysisesti heikompi ei koskaan voi ottaa mitään oikeuksia, vaan heille annetaan niitä. Katso tästä hyvänä esimerkkinä käytännössä kaikki maat pl. länsimaat. Siellä niitä oikeuksia ei ole vieläkään annettu. 

Minä tiedän mutta ei minua kukaan uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen nuori valkoihoinen mies ei ole komentanut kyllä juuri ketään, ei varsinkaan erivärisiä, kun täällä Suomessa ei ole edes sellaisia ollut. Naiset näkevät näissä asioissa aina vain ne ylätason miehet ja muut ovat näkymättömiä.

Tasa-arvo saavutetaan kun naiset on saavuttaneet keskimäärin saman kuin 5% top valkoihoisista heteromiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehillä ei ole empatiakykyä

Huono yleistys.

Empatiakyvytön mies on mielisairas, ei me todellakaan kaikki olla kyvyttömiä empatiaan.

Ymmärrän kyllä mistä se käsitys tulee tätä ketjua lukiessa, mutta nämä mielenvikaiset pojat EI edusta miehiä, hyvä kun itseään kykenevät edustamaan.

Älähän nyt, anna noiden miesvihaajien yleiustää ihna rauhassa. Tyypillinen toimintatapa naisille

"Osallistukaa talkoisiin kun keulitte koulutustasollanne ja kuinka olette kaikki miehiä parempia. Missä se näkyy, muualla kuin siinä että loisitte julkisella sektorilla."

No eipä keulita muiden tekemillä asioilla. Kuten...

Aattele, jos miehistä useampi olis kuin kampaajanainen, olis miehiä enemmän töissä kuin kotona loisimassa.

"Yli 11500 parturia tai kampaamoa on levittäytynyt ympäriinsä, mutta hyvin usein parturiliike on kuntakeskuksessa, jolloin asukaslukuun suhteutettuna keskustoissa on paljon leikkuuvoimaa."

Joo, on hurjasti. Vaikuttaa olennaisesti työllisyyteen...

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Naiset korkeakouluttautuvat ammatteihin julkisella sektorilla, eli niihin todellisiin hillotolppiin. Uskallusta ja riskinottokykyä yrittämiseen ei kuitenkaan löydy, vaikka ovat siis älyllisesti ylivertaisia... ja sitten pitää tietenkin poliittisilla päätöksillä ja sosialismilla yrittää saada osansa miesten luomasta varallisuudesta. Eli julkisen sektorin palkat pitää saada ylös, vaikka valtiolla ei ole maksukykyä. 

Missä kukaan nainen on väittänyt naisten olevan ylivertaisia? Taitaa trolli tehdä päätelmiä oman pään sisäisistä totuuksista. 

Täällä syytät naisia laiskuudesta ym. lorvimisesta. Mutta et perustele sitä, miksi miehet vähemmän kouluttautuu? Miksi miehiä enemmän työttömänä?

Kyllä hyvinvointiSuomea rakennettaessa on ollut miehiä enemmistö asioista päättämässä. Et kyseleppä niiltä kuuskyt-kahdeksankytluvun päättäjiltä, miksi haluttiin jakaa hyvinvointia koko kansalle, eikä lähdetty amerikkalaiseen talousliberaaliin systeemiin, jossa rikkaat pärjäävät, jos pärjäävät.

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tästä syystä esim. uskonnollisuus ja konservatismi n

Kiinnostaa, että missä aikajanassa tai missä kohtaa historiaa nuori mies on ollut korkeassa asemassa? Näin on ollut, jos on syntynyt johonkin sopivaan säätyyn eli kuulunut aristokratiaan tai papistoon jne. Tavallinen nuori mies on painanut pitkää päivää pellolla lapsesta asti näin historian näkökulmasta. Ei kuulosta kovin korkealta asemalta tai erityisasemalta.

Naisia valmistuu nykyään enemmän korkeakouluista kuin miehiä se on totta. Suurin osa näistä vaan tulee pehmeistä tieteenaloista ja kovat tieteenalat on vieläkin hyvin miesvoittoisia aloja. En siis sanoisi noin mustavalkoisesti, että naisten koulutustaso olisi siis korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tä

"Muunvärisillä on mahdollisuuksia". Niin, valkoisten ihmisten (pääasiassa miesten) luomissa yhteiskunnissa ja hyvinvoinnissa pitää antaa muiden tulla ilmaiseksi nautiskelemaan. Tiesitkö, että Suomessa oli vielä vuonna 1990, eli ei niin kovin kauan aikaa sitten, 50 000 maahanmuuttajaa? Koko Suomessa. Noista "muunvärisiä" oli arviolta korkeintaan 10000. Tiesitkö myös sen, että valkoihoisia on koko maailmassa vain n. 11% ja lukumäärä vähenee koko ajan, eli me olemme se todellinen uhanalainen rotu, ei kukaan muu. Mutta ilmeisesti emme saisi olla etusijalla edes omissa maissamme... 

Miksi muuten se että mies on ennen valinnut puolisonsa, on ollut sinusta ilmeisesti jotenkin väärin? Kun samaan aikaan se, että nainen valitsee itse puolisonsa kuulostaa sinusta olevan hyvä asia. Vähän muutenkin huvittaa, että nykynainen yrittää olla jossain uhriasemassa mustien ja muiden "vähemmistöjen" kanssa, vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä. Sekin on hyvä muistaa, että naiset ovat ajaneet ohi, kuten sinä asian ilmaisit, vain koska miehet ovat sen sallineet. Fyysisesti heikompi ei koskaan voi ottaa mitään oikeuksia, vaan heille annetaan niitä. Katso tästä hyvänä esimerkkinä käytännössä kaikki maat pl. länsimaat. Siellä niitä oikeuksia ei ole vieläkään annettu."

Huvittavaa, miten esität asias kaikin tavoin siten, että puhut asiaasi vastaan.

Aiemmin miehet saattoi valita naisen, koska naisen toimeentulo oli miehestä kiinni. Naimaton nainen oli vailla oikeuksia ja muiden armoilla. Vaimot olivat miesten armoilla. Eipä siinä paljoa kyselty naisen mielipidettä puolisosta. Alemmissa yhteiskuntaluokissa oli ehkä toisin. En ole varma. 

Jos naisten saamat oikeudet ovat puhtaasti teidän miesten sallimuksen ansiota, miksi ihmeessä sit valitatte? Itsepähän olette näin päättäneet! Ja tässä valossa ihmettelet, että mm. naiset haluavat tasa-arvoa. Siis sitä todellista, mikä ei ole teidän miesten armollisuudesta kiinni.

Haluaisinpa nähdä yhteiskunnan, joka on pelkästään miesten rakentama miehiä varten. Ilman ainoatakaan naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tä

"Tavallinen nuori valkoihoinen mies ei ole komentanut kyllä juuri ketään, ei varsinkaan erivärisiä, kun täällä Suomessa ei ole edes sellaisia ollut. Naiset näkevät näissä asioissa aina vain ne ylätason miehet ja muut ovat näkymättömiä."

Miehethän eivät näe muita, kuin ne ylätason miehet. Naiset olivat pitkään aina miehen vallan alla. Siis alemmissa luokissa myös. Ihan käytännön ja lain osalta, edelleen asenteiden. Odotukset naisia kohtaan ovat olleet ihan erilaiset, kuin miehiä kohtaan. Tosiasia on kuitenkin se, ettei omaa etuoikeutta havaitse, ennenkuin sen menettää. 

Miesten osa on myös aika kapea. Nyt, kun siihen on alkanut tulla väljyyttä, jännästi toiset miehet ovat niitä, jotka sitä vastustavat/pilkkaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehillä ei ole empatiakykyä

Huono yleistys.

Empatiakyvytön mies on mielisairas, ei me todellakaan kaikki olla kyvyttömiä empatiaan.

Ymmärrän kyllä mistä se käsitys tulee tätä ketjua lukiessa, mutta nämä mielenvikaiset pojat EI edusta miehiä, hyvä kun itseään kykenevät edustamaan.

Älähän nyt, anna noiden miesvihaajien yleiustää ihna rauhassa. Tyypillinen toimintatapa naisille

Juu, miehethän ei palstalla yleistä yhtään😂😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata, jotta vanha korkea status saataisiin takaisin. Tä

"Naisia valmistuu nykyään enemmän korkeakouluista kuin miehiä se on totta. Suurin osa näistä vaan tulee pehmeistä tieteenaloista ja kovat tieteenalat on vieläkin hyvin miesvoittoisia aloja. En siis sanoisi noin mustavalkoisesti, että naisten koulutustaso olisi siis korkeampi."

Katsos, sinun mielipide ja arvotus ei määritä koulutustason korkeutta. Korkeakoulu on korkeakoulu aina vaan. Aika moni matemaatikko ei pärjää humanistisilla aloilla ja myös toisin päin. Eiköhän toimivan yhteiskunnan edellytys ole moninaisuus. Kun me kaikki emme voi olla rakennusinsinöörejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa. Minulla on vahva epäilys siitä että tämä "kuilu" ja nuorten miesten käytöksen muutos johtuu siitä, että nuorten miesten asema on kovasti heikentynyt.

Aikaisemmin nuori valkoihoinen mies oli korkeassa asemassa, hänellä oli parempi koulutus, hän komensi sekä naisia, erivärisiä, että vähän kaikkia muitakin. Mies valitsi puolisonsa.

Nyt tilanne on täysin eri, miesten suhteellinen status on tippunut, naisten koulutustaso on korkeampi kun miesten, erivärisilläkin on samat oikeudet. Väkivallallakin hallitsemalla joutuu vaan rangaistuksi. Naiset ovat ajaneet ohi, he valitsevat puolisonsa. Myös muunvärisillä on mahdollisuuksia, eikä valkoinen nuori mies olekkaan enään erityisasemassa.

Tästä nousee se kapina, on ajateltu että ennen oli kaikki paremmin ja nuorten miesten ajatus siitä, että vanhoihin arvoihin pitäisi palata

Siitä ollaan samaa mieltä, että toimivan yhteiskunnan edellytys on moninaisuus ja, että oma mielipiteeni tutkintojen ''arvostukseen'' on vain oma mielipiteeni ja kaikilla muilla on myös oma mielipiteensä asiasta.

 

Vierailija kirjoitti:

Minä tiedän mutta ei minua kukaan uskoisi.

Täällä ei kukaan usko ketään tai mitään. Lähde?

Naiset ts. e-girlsit myyvät itseään verkossa sokerisedille, miehet ei.

Onhan siinä moraalissa eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Naiset korkeakouluttautuvat ammatteihin julkisella sektorilla, eli niihin todellisiin hillotolppiin. Uskallusta ja riskinottokykyä yrittämiseen ei kuitenkaan löydy, vaikka ovat siis älyllisesti ylivertaisia... ja sitten pitää tietenkin poliittisilla päätöksillä ja sosialismilla yrittää saada osansa miesten luomasta varallisuudesta. Eli julkisen sektorin palkat pitää saada ylös, vaikka valtiolla ei ole maksukykyä. 

Missä kukaan nainen on väittänyt naisten olevan ylivertaisia? Taitaa trolli tehdä päätelmiä oman pään sisäisistä totuuksista. 

Täällä syytät naisia laiskuudesta ym. lorvimisesta. Mutta et perustele sitä, miksi miehet vähemmän kouluttautuu? Miksi miehiä enemmän työttömänä?

Kyllä hyvinvointiSuomea rakennettaessa on ollut miehiä enemmistö asioista päättämässä. Et kyseleppä niiltä kuuskyt-kahdeksankytluvun pä

"Täällä syytät naisia laiskuudesta ym. lorvimisesta. Mutta et perustele sitä, miksi miehet vähemmän kouluttautuu? Miksi miehiä enemmän työttömänä?"

Koska naiset syrjii miehiä työhönotossa.

Naiset yleistää ja varastaa, miesten rahat ja sperman. Naiset on itsekkäitä ja ilkeitä. :(