Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23025)
Vierailija kirjoitti:
Tätä eroa on rummutettu mediassa jo pitkään. Jotkut maat ovat palanneet takaisin perinteisiin arvoihin. Kyllä meillä Suomessakin pian huomataan, ettei nämä nykyhupatukset tuo onnellista yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu,olen samaa mieltä että kaikki ongelmat johtaa useimiten lapsuuteen jollain tapaa. Mutta silti miehet ovat niitä joilla se johtaa enemän väkivaltaan ja rikoksiin.
Siksi sanoin että näihin, juurikin lapsuuden aikaisiin puutteisiin henkisessäkasvussa pitäisi pystyä puuttumaan ajoissa ja saamaan apua.
Kuka meidän lapsemme kasvattaa? Miksi niin huonosti, että nuoret, sekä pojat että tytöt voivat huonommin kuin ikinä?
Poliisin tilastojen mukaan tytöt kirivät rikostilastoissa. Onko se parannus, kun he eivät ole enää pelkästään uhreja, makuasia.
"Perinteisissä arvoissa on paljon hyvää"
Perinteiset arvot ovat oikein hyviä niin kauan kuin jokainen noudattaa niitä ihan vain itse omassa elämässään ja jättää muut rauhaan. Ne menevät pieleen heti kun niitä aletaan pitää sellaisina että kaikkien muidenkin pitäisi vaikka pakolla niitä noudattaa.
Mitään oikeasti hyvää ja toimivaa ei koskaan tarvitse muille pakottaa vaan se "myy itse itsensä".
"Kuka meidän lapsemme kasvattaa? Miksi niin huonosti, että nuoret, sekä pojat että tytöt voivat huonommin kuin ikinä? "
No oikeasti nuorten hyvinvointi on polarisoitunut ihan kuten koko muukin yhteiskunta. Ne jotka voivat hyvin, voivat entistäkin paremmin eli kyllä aika moni on myös onnistunut kasvatuksessa. Mutta ne jotka voivat huonosti voivat entistä huonommin joten niitä epäonnistuneitakin on entistä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Juu,olen samaa mieltä että kaikki ongelmat johtaa useimiten lapsuuteen jollain tapaa. Mutta silti miehet ovat niitä joilla se johtaa enemän väkivaltaan ja rikoksiin.
Siksi sanoin että näihin, juurikin lapsuuden aikaisiin puutteisiin henkisessäkasvussa pitäisi pystyä puuttumaan ajoissa ja saamaan apua.
Naisilla ne lapsuuden (isi)ongelmat johtavat taas mielenterveysongelmiin, teiniraskauksiin, yh-äitiyteen ja epävakaisiin parisuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tiedän miksi. Media jakoi kansan kahtia tässä(kin) asiassa. Ylen pääuutinen tutkimus "voiko nainen ansaitsella KÄYTÖKSELLÄÄN jne. väkivaltaa?".
Tottakai voi. Typerä kysymys. Seinäjoella nainen löi tuntemattomalta mieheltä silmän pysyvästi sokeaksi. Ei ansaitse tällä käytöksellä väkivaltaa? Media on kieroja lieroja täynnä, jotka ajavat sairasta agendaansa.
*ansaita
Huonosti nukuttu yö takana...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hahahaha, nyt vasta tuli heitto. Asiahan on tietenkin päinvastainen, ja sen näkee mainosalalla myös, naisiin on paljon helpompi vaikuttaa mainoksilla. "
Ääriliikkeisiin kuuluvista kuitenkin ainakin perinteisesti enemmistö on ollut miehiä.
Mainokset ovat myös hieman eri asia kuin salaliittovaikuttaminen. Mainoksissa ihminen on yleensä valmiiksi jo positiivisesti suohtautunut siihen että hän haluaa jonkun tyyppisen tuotteen ja mainos vain ohjaa hänet ostamaan juuri ihan tietyn valmistajan tuotteen.
Salaliitoissa pitää ihminen vakuuttaa tarinasta johon hän ei lähtökohtaisesti ole aikaisemmin tuntenut kiinnostusta.
Tuo on totta, naiset käyttäytyvät enemmän lammasmaisesti ja heillä on kovempi paine olla keskenään samanlaisia samoilla ajatuksilla eli ns. hive mind -ilmiö. Miehissä taas korostuu enemmän itsenäisen ajattelun tarve.
En kyllä allekirjoita tuota noin miehenä. Perinteisissä miesporukoissa on aina joku johtaja jonka jutuille muut nauravat ja nyökyttelevät. Todella harva haastaa mitään ääneen vaikka mielessään ajattelisikin toista.
"Tottakai voi. Typerä kysymys. Seinäjoella nainen löi tuntemattomalta mieheltä silmän pysyvästi sokeaksi. Ei ansaitse tällä käytöksellä väkivaltaa?"
Ei ansaitse. Sivistys on juuri sitä että ei kosteta kaikkea aina samalla mitalla vaan ollaan järkeviä ja annetaan viranomaisten hoitaa asiat lakien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllähän tämä someaika on tuonut esiin naisten pakottavan tarpeen olla samanlaisia."
Somessa näet ne naiset jotka ovat somessa. Kaikki naiset eivät ole joten et näe niitä naisia jotka haluavat jättäytyä valtavirran ulkopuolelle ja ovat sellaisia kuin itse haluat. Tämä luo illuusion samanlaisuudesta.
"Sinä olet idiootti. Tottakai jos lyö silmän provosoimatta sokeaksi niin sellainen raivohullu nainen on todellakin ansainnut väkivaltaa."
Jos sinä vastaat väkivaltaan väkivallala niin et ole yhtään se parempi kuin se alkuperäinen tekijä. Molemmat ajattelette väkivallan ratkaisevan jotain. Oikeasti se vain synnyttää uutta väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutulla väitän, että lähes kaikki alle 35-vuotiaat naiset käyttävät somea. "
Somea voi käyttää varsin monella eri tavalla. Aika moni on siellä ainakin isommassa porukassa hyvin passiivinen ja julkaisee vain ihan pienelle tutulle porukalle jossa jo kaikki tiedetään ja hyväksytään sellaisena kuin ovat.
Vierailija kirjoitti:
"Mutulla väitän, että lähes kaikki alle 35-vuotiaat naiset käyttävät somea. "
Somea voi käyttää varsin monella eri tavalla. Aika moni on siellä ainakin isommassa porukassa hyvin passiivinen ja julkaisee vain ihan pienelle tutulle porukalle jossa jo kaikki tiedetään ja hyväksytään sellaisena kuin ovat.
https://www.communicatingpsychologicalscience.com/blog/the-negative-eff…
Mitä nuorempana someen koukuttuu, niin sitä suuremmat ongelmat. Ja nykyään jo lapset koukuttuvat someen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mies ei saa puolustautua edes veitseä heiluttavalta naiselta? Ei ansaitse väkivaltaa? Asia selvä.
Olet virallisesti täysi idiootti. Änkyräfemakko.
Itsepuolustus on eri asia kuin ansaittu väkivalta. Itsepuolustuksella on laissa määritellyt rajat ja yhtää liian suuri väkivalta muuttaa sen hätävarjelun liioitteluksi joka on jo rangaistavaa.
Vierailija kirjoitti:
Ylen pääuutisen "tutkimuksen" kysymys oli susipaska. Käytöstä on niin monenlaista. Veitseä naamaan heiluttava nainen on ansainnut väkivaltaa esimerkiksi. Täyttä propagandaa koko "tutkimus" ja pääuutinen. Ei hyvin mene.
Kukaan ei vain osaa sanoa mistä tulee se kaikki naisten tilastojenkin mukaan kokema väkivalta kun kukaan mies ei kuulemma hyväksy väkivaltaa missään tilanteessa?
Hankala ajatella että naiset saavat turpaan vain miehiltä joiden mielestä väkivalta on ehdottomasti aina väärin tai että jokainen turpaansa saanut nainen olisi heilutellut veistä miehen naaman edessä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole ehdottomasti aina väärin. 2 metrinen koripalloilija jos puukottaa minua naamaan niin ammun sen.
Olet edelleen täysi idiootti.
Miten ihmeessä teille tulee mieleen kaksimetrinen puukottava koripalloilija kun kysymys oli siitä voiko nainen ansaita väkivaltaa pukeutumisensa tai käytöksensä vuoksi? Missä ihmeen piireissä elätte kun teille tulee sanasta "käytös" heti mieleen puukottaminen?
"Vain 35% naisista tukee maamiinojen palauttamista. Miehistä 70%
Ei ole vaikea ymmärtää miksi miehet ei kuuntele enää pätkääkään mitä naiset ulisee."
Ei kannata ihmetellä jos ei naisten kanssa onnistu jos pitää automaattisesti toisen erilaisia mielipiteitä typerinä.
Tätäkin asiaa voi ajatella kahdesta eri näkökulmasta ja molemmissa on omat pointtinsa.
"Perinteisissä arvoissa on paljon hyvää, vaikka kaikki eivät ennenvanhaankaan osanneet olla ihmisiksi.
Moraalikoodisto oli ihan ok, samoin kuin oli jonkinlainen kohteliaisuus ja arvostus kanssaihmisiä kohtaan. Ei varastettu kaikkea mikä ei ollut naulattu kiinni, eikä ollut mitään sukupuolten välistä sotaa. Ihmiset ei kulkeneet puolialasti tai alasti julkisella paikalla. Elämä oli turvallista ja jokainen tajusi olevansa osa yhteisöä. Suurimmalla osalla oli töitä, mutta ei työuupumusta."
Milloin tarkalleen ottaen oli näin?
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän miksi. Media jakoi kansan kahtia tässä(kin) asiassa. Ylen pääuutinen tutkimus "voiko nainen ansaitsella KÄYTÖKSELLÄÄN jne. väkivaltaa?".
Tottakai voi. Typerä kysymys. Seinäjoella nainen löi tuntemattomalta mieheltä silmän pysyvästi sokeaksi. Ei ansaitse tällä käytöksellä väkivaltaa? Media on kieroja lieroja täynnä, jotka ajavat sairasta agendaansa.
Eli kaikki ansaitsevat väkivaltaa, jotka sitä tekevät? Vai vain naiset?
Perinteisissä arvoissa on paljon hyvää, vaikka kaikki eivät ennenvanhaankaan osanneet olla ihmisiksi.
Moraalikoodisto oli ihan ok, samoin kuin oli jonkinlainen kohteliaisuus ja arvostus kanssaihmisiä kohtaan. Ei varastettu kaikkea mikä ei ollut naulattu kiinni, eikä ollut mitään sukupuolten välistä sotaa. Ihmiset ei kulkeneet puolialasti tai alasti julkisella paikalla. Elämä oli turvallista ja jokainen tajusi olevansa osa yhteisöä. Suurimmalla osalla oli töitä, mutta ei työuupumusta.
Pienempi osa ihmisistä oli sekaisin, nykyään tuntuu että joka toinen on. Enää ei ole turvallista, kehenkään ei voi luottaa ja ihmissuhteet ovat kertakäyttöisiä. Perhekäsitys on vääristelty ihan oudoksi.