Suomalaisten päihdeongelmat vain lisääntyy

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti viinan juonti ja hulluus yhdistyy suomalaisten luonteessa aika paljon.

Ainoa laillinen päihde. 

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä verrattu kahvia oikeisiin päihteisiin, vaan todettiin, että tupakka, joka ei päihdytä, on huono verrokki oikeasti päihdyttäville päihteille. Alkoholi olisi ollut paljon parempi verrokki siinä asiayhteydessä, mutta tupakka valittiin epäilemättä siksi, että se sopi edes jotenkuten öyhöttäjän agendaan ja alkoholi ei taas olisi sopinut yhtään.

Kun puhutaan huumeista puhutaan 1. sen terveyshaitoista 2. riippuvuudesta. tupakka niin kuin alkoholi on hyviä esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos niillä ei ole varaa maksaa" Millä luulet nyky huumeiden käyttäjät maksavan kamansa?! Ei he missään töissä ole. kovin kauaa jos ovat. Varastamalla hankitaan raha kamaan." 

Alaikäiset joutuisivat maksamaan moninkertaisesti korkeamman hinnan, jos päihteet olisi laillisia, koska ostajia ja myyjiä olisi huomattavasti vähemmän ja kiinnijäämisen riskikin siten paljon korkeampi. Ostajia olisi ilman täysi-ikäisiä asiakkaita niin vähän, ettei se olisi niin korkean riskin arvoista.

Kyllä sen jo järkikin sanoo, että laillistaminen muuttaisi huumeiden hankkimisen huomattavasti vaikeammaksi alaikäisille. Vaikka kuinka intät ettei muuttaisi.

Myyjiä olisi paljon enemmän koska saatavuus on helpompaa. Sama ilmiö jos vahvat viinat siirtyisi ruokakauppaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä polkupyörävarkaudet ovat narkkien käsialaa. Ehkä torihuijariuskin. Että kyllä se päihdekoukku valitettavasti altistaa krooniselle rahapulalle ja rötöstelylle. "

Mä en ole kuullut yhdestäkään tapauksessa missä päihteet varastaa mitään. Ihmisten olen kuullut varastavan.

Päihteistä on tehty laittomuudella kultaakin arvokkaampaa ja alkoholista verotuksella. Normaalissa markkinatilanteessa, jossa arvoa ei vääristetä laittomuudella tai verotuksella, joku kissanhiekkakin oli päihteitä arvokkaampaa.

Päihteet eivät sinällänsä ole altistava tekijä rikoksille, vaan se johtuu laittomuuden tai verotuksen takia pilviin nousevasta hinnasta.

Jos huumausaine olisi halpaa kuin saippua niin on totta ettei kukaan enää varasta. mutta ihmisiä kuolisi kuin kärpäsiä yliannostuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä verrattu kahvia oikeisiin päihteisiin, vaan todettiin, että tupakka, joka ei päihdytä, on huono verrokki oikeasti päihdyttäville päihteille. Alkoholi olisi ollut paljon parempi verrokki siinä asiayhteydessä, mutta tupakka valittiin epäilemättä siksi, että se sopi edes jotenkuten öyhöttäjän agendaan ja alkoholi ei taas olisi sopinut yhtään.

Kun puhutaan huumeista puhutaan 1. sen terveyshaitoista 2. riippuvuudesta. tupakka niin kuin alkoholi on hyviä esimerkkejä.

Suklaakin pitää luokitella päihteeksi tällä kriteerillä. Ja se on vain yksi esimerkki kriteetisi vammaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos niillä ei ole varaa maksaa" Millä luulet nyky huumeiden käyttäjät maksavan kamansa?! Ei he missään töissä ole. kovin kauaa jos ovat. Varastamalla hankitaan raha kamaan." 

Alaikäiset joutuisivat maksamaan moninkertaisesti korkeamman hinnan, jos päihteet olisi laillisia, koska ostajia ja myyjiä olisi huomattavasti vähemmän ja kiinnijäämisen riskikin siten paljon korkeampi. Ostajia olisi ilman täysi-ikäisiä asiakkaita niin vähän, ettei se olisi niin korkean riskin arvoista.

Kyllä sen jo järkikin sanoo, että laillistaminen muuttaisi huumeiden hankkimisen huomattavasti vaikeammaksi alaikäisille. Vaikka kuinka intät ettei muuttaisi.

 

Myyjiä olisi paljon enemmän koska saatavuus on helpompaa. Sama ilmiö jos vahvat viinat siirtyisi ruokakauppaan.

Miten katumyyjiä olisi yhtäkkiä paljon enemmän, jos katuostajien määrä tippuisi marginaaliin ja niiden ostovoima olisi huono?

Vierailija kirjoitti:

Olkaatte vanhemmat esimerkkeinä.Kukaan ei tarvitse myrkkyä, alkoholia.Ei myöskään röökiä.

Tarvitseekos Jeesusta kukaan. Joulupukin kyllä ymmärrän kun se tuo niitä lahjojakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä polkupyörävarkaudet ovat narkkien käsialaa. Ehkä torihuijariuskin. Että kyllä se päihdekoukku valitettavasti altistaa krooniselle rahapulalle ja rötöstelylle. "

Mä en ole kuullut yhdestäkään tapauksessa missä päihteet varastaa mitään. Ihmisten olen kuullut varastavan.

Päihteistä on tehty laittomuudella kultaakin arvokkaampaa ja alkoholista verotuksella. Normaalissa markkinatilanteessa, jossa arvoa ei vääristetä laittomuudella tai verotuksella, joku kissanhiekkakin oli päihteitä arvokkaampaa.

Päihteet eivät sinällänsä ole altistava tekijä rikoksille, vaan se johtuu laittomuuden tai verotuksen takia pilviin nousevasta hinnasta.

Jos huumausaine olisi halpaa kuin saippua niin on totta ettei kukaan enää varasta. mutta ihmisiä kuolisi kuin kärpäsiä yliannostuksiin.

Tästäkin asiasta olet yhtä kujalla kuin kaikesta muustakin.

Laittomuus tekee päihteistä arvaamattomampia  Et voi tietää päihteen koostumusta, prosentteja etkä edes sitä, onko se sitä mitä sen pitäisi olla. Vetäminen on venäläistä rulettia ja riskit kasvaa.

Laillisista päihteistä tietäisit, että saat sitä mistä maksat. Sekaan ei ole sotkettu mitään paskaa ja tiedät prosentit tarkalleen. Annostelu on helppoa ja riskit pienenevät. Jos tulee silti sairaalareissu, lääkäri voi olla varma mitä on käytetty ja määrän arviointi on helpompaa.

Kuolleisuus pienenisi laillistamalla. 

Luonnon laki toteutuu. Kaikki päihteet pitäisi vapauttaa.

Jotenkin huvittavaa miten tuo yksi kieltolakiapologisti vaihtaa aihetta kesken lainauksienkin sitä mukaan kun sen aivopierut ammutaan alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos niillä ei ole varaa maksaa" Millä luulet nyky huumeiden käyttäjät maksavan kamansa?! Ei he missään töissä ole. kovin kauaa jos ovat. Varastamalla hankitaan raha kamaan." 

Alaikäiset joutuisivat maksamaan moninkertaisesti korkeamman hinnan, jos päihteet olisi laillisia, koska ostajia ja myyjiä olisi huomattavasti vähemmän ja kiinnijäämisen riskikin siten paljon korkeampi. Ostajia olisi ilman täysi-ikäisiä asiakkaita niin vähän, ettei se olisi niin korkean riskin arvoista.

Kyllä sen jo järkikin sanoo, että laillistaminen muuttaisi huumeiden hankkimisen huomattavasti vaikeammaksi alaikäisille. Vaikka kuinka intät ettei muuttaisi.

 

Myyjiä olisi paljon enemmän koska saatavuus on helpompaa. Sama ilmiö jos vahvat viinat siirtyisi ruokakauppaan.

Kerro nyt jo viimeinkin miten saatavuus helpottuisi laillistamalla jotenkin maagisesti, kun päihteitä pystyy pienellä vaivalla ostamaan jo nyt kuka vaan ja kamaa on kadulla niin paljon, ettei sitä ehditä vetämään yhtä nopeasti kuin uutta tulee tilalle? Saatavuuteen laillistaminen vaikuttaisi sen verran, että saisit päihteesi ehkä puoli tuntia nopeammin kuin nyt saat.

Tunkkaisten varastojen perukoilla olisi ehkä isompi vara kuin nyt, mutta mitä merkitystä sillä on saatavuuteen, kun se vara on nytkin enemmän kuin riittävä? Ei lopu nytkään kesken.

Ja vertaus viinaankin menee niin metsään kuin voi mennä. Päihteiden katukaupalle paras verrokki on ympäri vuorokauden auki oleva Prisma, josta saat kaikkea yötä päivää. Viinaa pitäisi vapauttaa ympärivuorokautiseen myyntiin noihin Prismoihin, että vertaus päihteiden katukauppaan olisi toimiva.

Onko muuten lisääntynyt oikeasti yhtään, jos asiaa katsotaan kuten pitäisi katsoa eli lasketaan alkoholiongelmaisetkin mukaan eikä teeskennellä, että alkoholissa ja alkoholiongelmassa olisi kyse eri asiasta? Kun kyse on yhtä lailla päihteestä ja täysin samasta ongelmasta. Jos jotain eroa vanhaan on, tuskin se ero on kovinkaan merkittävä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa miten tuo yksi kieltolakiapologisti vaihtaa aihetta kesken lainauksienkin sitä mukaan kun sen aivopierut ammutaan alas.

Se on tavallista. Kun ei edes halua ymmärtää niin se aiheuttaa aivopieruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos niillä ei ole varaa maksaa" Millä luulet nyky huumeiden käyttäjät maksavan kamansa?! Ei he missään töissä ole. kovin kauaa jos ovat. Varastamalla hankitaan raha kamaan." 

Alaikäiset joutuisivat maksamaan moninkertaisesti korkeamman hinnan, jos päihteet olisi laillisia, koska ostajia ja myyjiä olisi huomattavasti vähemmän ja kiinnijäämisen riskikin siten paljon korkeampi. Ostajia olisi ilman täysi-ikäisiä asiakkaita niin vähän, ettei se olisi niin korkean riskin arvoista.

Kyllä sen jo järkikin sanoo, että laillistaminen muuttaisi huumeiden hankkimisen huomattavasti vaikeammaksi alaikäisille. Vaikka kuinka intät ettei muuttaisi.

 

Myyjiä olisi paljon enemmän koska saatavuus on helpompaa. Sama ilmiö jos vahvat viinat siirtyisi ruokakauppaan.

Kerro nyt jo viimein

Siten ettei tarvitse miettiä alamaailman kontakteja (jotka tuntuu olevan sinulle tuttuja) vaan voi mennä prisman kassalle ja kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä verrattu kahvia oikeisiin päihteisiin, vaan todettiin, että tupakka, joka ei päihdytä, on huono verrokki oikeasti päihdyttäville päihteille. Alkoholi olisi ollut paljon parempi verrokki siinä asiayhteydessä, mutta tupakka valittiin epäilemättä siksi, että se sopi edes jotenkuten öyhöttäjän agendaan ja alkoholi ei taas olisi sopinut yhtään.

Kun puhutaan huumeista puhutaan 1. sen terveyshaitoista 2. riippuvuudesta. tupakka niin kuin alkoholi on hyviä esimerkkejä.

Suklaakin pitää luokitella päihteeksi tällä kriteerillä. Ja se on vain yksi esimerkki kriteetisi vammaisuudesta.

Näytä tutkimus suklaan riippuvuudesta ja yliannostuksesta.

"Siten ettei tarvitse miettiä alamaailman kontakteja (jotka tuntuu olevan sinulle tuttuja) vaan voi mennä prisman kassalle ja kysyä."

Hohhoijaa taas. Lataa telegram, liity ryhmiin ja sovi kaupat jonkun jonnen kanssa. Kyllä joutuu olemaan tekemisissä todella vaarallisten alamaailman hessujen kanssa.

Jos silti kuumottaa liikaa, kyllä kaikkien lähi- tai kaveripiiristä aina löytyy joku hampuusi kuka hakee provikalla. Ainakin joku kaverin kaveri.

Sun vasta-argumentit menee koko ajan naurettavimmiksi.

Missä siis hyysätään juoppoja ja narkkeja enemmän kuin Suomessa? Kun muualla paremmin tulee tässäkin keskustelussa usein. Ajatelkaa ihan maailman kokoisesta ja voitte tulla tulokseen että Suomessa on asiat todella hyvin. Turha vertailla Norjaan jne oikeasti rikkaisiin valtioihin.

Huumeet on paljon parempi ja terveellisempi vaihtoehto kuin viina.

Laittomuudessa on myös hyviä puolia. Kun leikkaukset iskee niin kukan kasvatus kannattaa aina. Sitä menee kaupaksi niin paljon kuin löytyy. Laittomuuden ansiosta hinnat on kohdillaan myyjän kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Laittomuudessa on myös hyviä puolia. Kun leikkaukset iskee niin kukan kasvatus kannattaa aina. Sitä menee kaupaksi niin paljon kuin löytyy. Laittomuuden ansiosta hinnat on kohdillaan myyjän kannalta. 

Toki se vaatii juuri sitä, että kasvattaa itse, jos sillä haluaa mitään tienata. Piuhaamalla on niin paska kate, että nippa nappa pystyy kustantamaan omat pössyttelyt.