Lue keskustelun säännöt.
Maksusitoumuksella EI VOI ostaa vessanpaperia tai kissanhiekkaa?!
27.01.2024 |
Eikä dödöä tai tupakkaa.
Mitä iloa siitä sitten on?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi katinkontit, eihän se nyt elukoille ole tarkoitettu vaan ihmisen ravintoon, voipi osta sapuskaa jolla siirtää nälkää.
En ole ap mutta miksei voisi ostaa kissalle tai koiralle ruokaa?
Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lemmikkejä. Jos aikuinen ihminen ei kykene elättämään edes itseään, niin miksi hänen pitäisi saada veronmaksajien rahoja käyttöönsä lemmikkien pitämiseksi? Lemmikit eivät ole kansalaisoikeus, niin kivoja ja tärkeitä kuin ovatkin.
"
Miltä tuntuisi saada viisisataa euroa kuukaudessa huippuhienon auton osamaksuihin? Puhtaana käteen, veronmaksajien lahjana Suomen valtion budjetista.
Tämä todellakin on mahdollista, jos olet menestynyt elämässäsi, olet isotuloinen, olet miljonääri tai kaikkia näitä - ja olet lisäksi riittävän hävytön tai ahne anoaksesi valtiolta tukea luksusautoiluusi.
Yli sata suomalaista hyväosaista on tarttunut tähän ainutlaatuiseen mahdollisuuteen. Valtio maksaa joka kuukausi heidän autokulujaan jopa 500 euroa kuukaudessa, kullekin kolmen vuoden ajan. 500 euroa on vain viisikymppiä vähemmän kuin pienin kansaneläke.
Vaikka hallitus leikkaa kaikkia tulonsiirtoja - jopa kaikkein vähäosaisimpien perusturvaa, vammaistukia ja kansaneläkettä - rahakerman autotukea hallitus ei supista."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2017042623051252
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti yritetään ostaa maksusitoumuksilla vääriä tuotteita. Olen marketin kassamyyjä, ja olen kohdannut esim seuraavaa: maksusitoumuksessa lukee "lasten talvitakki tai haalari", lapsen äiti olisi halunnut saada sillä kengät itselleen. Maksusitoumuksessa lukee "hygieniatuotteita" (nämä siis tarkoittaa kuukautissuojia), asiakas olisi halunnut saada sillä meikkejä ja tekoripsiä. Maksusitoumuksessa lukee "vaatteita", asiakas yritti saada sillä ruokaa. Maksusitoumuksessa lukee "elintarvikkeita, ei tupakkaa eikä alkoholia", tavarat pinotaan kassahihnalle niin että yritetään piilottaa ruokien sekaan olutta ja tupakkaa.
Ja kuten edellinen kommentoija jo sanoi, kauppa EI VOI antaa sillä muuta kuin sitä mitä siinä lapussa lukee.
Eikä näköjään myöskään kirjoitustaitoa, sr in vessapaperi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi katinkontit, eihän se nyt elukoille ole tarkoitettu vaan ihmisen ravintoon, voipi osta sapuskaa jolla siirtää nälkää.
En ole ap mutta miksei voisi ostaa kissalle tai koiralle ruokaa?
Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lemmikkejä. Jos aikuinen ihminen ei kykene elättämään edes itseään, niin miksi hänen pitäisi saada veronmaksajien rahoja käyttöönsä lemmikkien pitämiseksi? Lemmikit eivät ole kansalaisoikeus, niin kivoja ja tärkeitä kuin ovatkin.
"
Miltä tuntuisi saada viisisataa euroa kuukaudessa huippuhienon auton osamaksuihin? Puhtaana käteen, veronmaksajien lahjana Suomen valtion budjetista.
Tämä todellakin on mahdollista, jos olet menestynyt elämässäsi, olet is
Tuo on ikivanha juttu, katso vuotta!
Voihan sille kissalle ostaa silakoita, pakastekalaa tai makkaraa. Samoin koiralle. Ei niitä tarvi nälässä pitää. Ei ennen vanhaan ollut eri ruokia eläimille. Meilläkin oli kissa, jonka herkkua oli lämpimässä vedessä pehmennetty Martta-näkkileipä. Hyvin jaksoi käydä kylillä tappelemassa ja eli vanhaksi. Söi se kyllä välillä munuaisia ja seitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatko kukaan englantilaista komediasarja, nimeltä bread?
Siinä saivat koiran ruoat kun kertoivat sosiaalitoimeen, että asuinympäristö on turvaton, ja jos ei valtio turvaa, he tarvitsevat koiran pysyäkseen hengissä
Ei kyllä auta ap:tä, mutta eikö kissa voi hätätilassa syödä ihmisten tonnikalaa tai halvinta jauhelihaa?
Tietäisiköhän kukaan lähialueesi eläinystävä neuvoa eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi katinkontit, eihän se nyt elukoille ole tarkoitettu vaan ihmisen ravintoon, voipi osta sapuskaa jolla siirtää nälkää.
En ole ap mutta miksei voisi ostaa kissalle tai koiralle ruokaa?
Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lemmikkejä. Jos aikuinen ihminen ei kykene elättämään edes itseään, niin miksi hänen pitäisi saada veronmaksajien rahoja käyttöönsä lemmikkien pitämiseksi? Lemmikit eivät ole kansalaisoikeus, niin kivoja ja tärkeitä kuin ovatkin.
Olisikohan toi että eläinrääkkäys on rikos? Olisko mitään? Myös nälässä pitäminen on rääkkäystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole rahaa ostaa lemmikille edes ruokaa, niin miten ihmimen kuvittelee maksavansa eläinlääkärikulut? Kissa tai koira voi sairastua tai tulla tapaturma. Ei ole taas mietitty ollenkaan kotieläimen kustannuksia, onko sitä varaa pitää vai ei, kun pitäisi sossun maksusitoumuksella saada ostettua lemmikeille ruuat! Monelleko kissalla ja koiralle per talous ihmisten mielestä sossun tulisi ruuat maksaa?
Mulla oli kerran maksusitoumus niin kassa yritti kieltää kondomit ja shampoon ja hoitoaineen. Hyväksyi shampoot, kun huomautin että siinä sitoumuksessa lukee myös hygieniatuotteet. Kondomeita en saanut, koska ne kuulemma luokitellaan eri luoklaan kuin hygienia. En tiedä mitä väliä sillä sitten olisi ollut, ja etenkin millä tavalla se olisi yhteiskunnalle eduksi jos vähävarainen tai hänen teini lisääntyisi kondomien puutteen johdosta... oliko tarkoitus vain nöyryyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi katinkontit, eihän se nyt elukoille ole tarkoitettu vaan ihmisen ravintoon, voipi osta sapuskaa jolla siirtää nälkää.
En ole ap mutta miksei voisi ostaa kissalle tai koiralle ruokaa?
Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lemmikkejä. Jos aikuinen ihminen ei kykene elättämään edes itseään, niin miksi hänen pitäisi saada veronmaksajien rahoja käyttöönsä lemmikkien pitämiseksi? Lemmikit eivät ole kansalaisoikeus, niin kivoja ja tärkeitä kuin ovatkin.
Olisikohan toi että eläinrääkkäys on rikos? Olisko mitään? Myös nälässä pitäminen on rääkkäystä.
No, silloin kuuluu tottakai tehdä eläinsuojeluilmoitus! Jos henkilö rakastaa lemmikkiään ja on jollain tavalla kiinnostunut niiden hyvinvoinnista, niin sen voi tehdä itse, jos kukaan muu ei tee! Eläimet otetaan pois ja niille yritetään esim. Eläinsuojeluyhdistyksen kautta löytää parempi koti. Sellainen jossa on varaa ruokkia eläin ja maksaa esim. eläinlääkärikustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa ostaa lemmikille edes ruokaa, niin miten ihmimen kuvittelee maksavansa eläinlääkärikulut? Kissa tai koira voi sairastua tai tulla tapaturma. Ei ole taas mietitty ollenkaan kotieläimen kustannuksia, onko sitä varaa pitää vai ei, kun pitäisi sossun maksusitoumuksella saada ostettua lemmikeille ruuat! Monelleko kissalla ja koiralle per talous ihmisten mielestä sossun tulisi ruuat maksaa?
Niin että olisi pitänyt kristallipallolla tietää esimerkiksi 8 vuotta aikaisemmin eläintä hankkiessa, että tulee sairastumaan ja tarviimaan yhteiskunnan tukea? Tuola logiikalla kukaan ei voisi tehdä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi katinkontit, eihän se nyt elukoille ole tarkoitettu vaan ihmisen ravintoon, voipi osta sapuskaa jolla siirtää nälkää.
En ole ap mutta miksei voisi ostaa kissalle tai koiralle ruokaa?
Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lemmikkejä. Jos aikuinen ihminen ei kykene elättämään edes itseään, niin miksi hänen pitäisi saada veronmaksajien rahoja käyttöönsä lemmikkien pitämiseksi? Lemmikit eivät ole kansalaisoikeus, niin kivoja ja tärkeitä kuin ovatkin.
Olisikohan toi että eläinrääkkäys on rikos? Olisko mitään? Myös nälässä pitäminen on rääkkäystä.
No, silloin kuuluu tottakai tehdä eläinsuojeluilmoit
Tajuatko, että eläin kärsii kodinsiirrosta.
Aika kylmää, että vain rikkailla olisi oikeus lemmikkeihin. Asiat voi suunnitella lemmikin parhaaksi vaikka olisi vähätuloinen, rsim. vakuutus. Moni köyhä huolehtii lemmikistä paremmin kuin itsestään.
Lain mukaan onneksi lemmikki on omaisuutta, ja et voi ottaa omaisuutta keneltäkän pois ilman todisteita, että eläintä tosiaan rääkätään. Sinä et sitä määrää, kenellä niitä pitäisi olla ja kenellä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa ostaa lemmikille edes ruokaa, niin miten ihmimen kuvittelee maksavansa eläinlääkärikulut? Kissa tai koira voi sairastua tai tulla tapaturma. Ei ole taas mietitty ollenkaan kotieläimen kustannuksia, onko sitä varaa pitää vai ei, kun pitäisi sossun maksusitoumuksella saada ostettua lemmikeille ruuat! Monelleko kissalla ja koiralle per talous ihmisten mielestä sossun tulisi ruuat maksaa?
Niin että olisi pitänyt kristallipallolla tietää esimerkiksi 8 vuotta aikaisemmin eläintä hankkiessa, että tulee sairastumaan ja tarviimaan yhteiskunnan tukea? Tuola logiikalla kukaan ei voisi tehdä mitään.
No, jos talous on kunnossa ollut ja rahapula väliaikaista, niin henkilö voi säästöillä hankkia eläinten ruuat. Ja aina voi eläinsuojeluyhdistyksen kautta hommata eläimelle uuden kodin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli kerran maksusitoumus niin kassa yritti kieltää kondomit ja shampoon ja hoitoaineen. Hyväksyi shampoot, kun huomautin että siinä sitoumuksessa lukee myös hygieniatuotteet. Kondomeita en saanut, koska ne kuulemma luokitellaan eri luoklaan kuin hygienia. En tiedä mitä väliä sillä sitten olisi ollut, ja etenkin millä tavalla se olisi yhteiskunnalle eduksi jos vähävarainen tai hänen teini lisääntyisi kondomien puutteen johdosta... oliko tarkoitus vain nöyryyttää?
Alapeukut? Tosijuttu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa ostaa lemmikille edes ruokaa, niin miten ihmimen kuvittelee maksavansa eläinlääkärikulut? Kissa tai koira voi sairastua tai tulla tapaturma. Ei ole taas mietitty ollenkaan kotieläimen kustannuksia, onko sitä varaa pitää vai ei, kun pitäisi sossun maksusitoumuksella saada ostettua lemmikeille ruuat! Monelleko kissalla ja koiralle per talous ihmisten mielestä sossun tulisi ruuat maksaa?
Niin että olisi pitänyt kristallipallolla tietää esimerkiksi 8 vuotta aikaisemmin eläintä hankkiessa, että tulee sairastumaan ja tarviimaan yhteiskunnan tukea? Tuola logiikalla kukaan ei voisi tehdä mitään.
No, jos talous on kunnossa ollut ja rahapula väliaikaista, niin henkilö voi säästöillä hankkia eläinten ruuat. Ja aina voi eläinsuojeluyhdistyksen kautta hommata eläimelle uuden kodin
Miksi eläimelle pitäisi olla uusi koti tilapäisen avun sijasta?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä käytäntö on nykyään mutta kymmenen vuotta sitten jouduin jättämään kassalle tupakat,sipsit ja tamponit. Jauhelihaa,leipää ja kahvia sai ostaa.
Minusta jännä, että kahvi on täysin ok mutta kuukautissuojat ei.
Vierailija kirjoitti:
Voi sentään. Itse ostin lahjakortilla kaljaa.
Lahjakortti on eri asia kuin maksusitoumus. Lahjakorteissa ei yleensä ole mitään rajoitusta, mutta maksusitoumuksissa on. Jos saat esimerkiksi maksusitoumuksen urheiluliikkeeseen lapsen hiihtovarusteisiin, et voi ostaa sillä itsellesi kuntosalivermeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vessanpaperi ja jauhenliha ei enään kuulu maksunsitoumuksen piiriin.
Kuuluuko enään?
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli kerran maksusitoumus niin kassa yritti kieltää kondomit ja shampoon ja hoitoaineen. Hyväksyi shampoot, kun huomautin että siinä sitoumuksessa lukee myös hygieniatuotteet. Kondomeita en saanut, koska ne kuulemma luokitellaan eri luoklaan kuin hygienia. En tiedä mitä väliä sillä sitten olisi ollut, ja etenkin millä tavalla se olisi yhteiskunnalle eduksi jos vähävarainen tai hänen teini lisääntyisi kondomien puutteen johdosta... oliko tarkoitus vain nöyryyttää?
Kondomit on myös hygieniatuotteita. Niillä estetään myös sukupuolitautien leviäminen.
Jos kuukautissuojia ei pysty ostamaan, tuosta pitäisi kyllä valittaa. On aika törkeää syrjintää, jos ei niitä voi ostaa. Mitä., jos perheessä on yläasteikäinen tyttö, pitäisikö hänen siis olla 5 päivää pois koulusta ja istua alasti kylppärissä? Kertoo paljon Suomesta, jos tosiaan noin tärkeää tuotetta ei saa ostettua.