Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa annetaan vanhanaikaista syöpähoitoa!
26.01.2024 |
Vaikka parempiakin hoitomuotoja olisi olemassa. Mm. Keuhkosyövän osalta näin jo on Suomessa sanoo Lasse Lehtonen tänään ja on asiasta todella huolestunut.
Kommentit (148)
VeroRahaa riittää jaettavaksi tukina pörssiyhtiöille, jotka jakavat rahat osinkoina omistajilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti Lasse LEHTONEN. Hän on lääk.tri.
Ei ole onkologi eikä keuhkolääkäri eikä' ole varsinaista kliinistä työtä (potilastyötä) tehnyt kymmeniin vuosiin. On myös oikeustieteen tohtori ja siltä pohjalta professori. En nyt ensimmäisenä häneen tukeutuisi kun syöpähoidoista puhutaan.
Suomessa annetaan sellaista syöpähoitoja, joka pystytään julkisin varoin maksamaan.
Syöpähoitoja annetaan niin keskussairaaloissa kuin yliopistosairaaloissa.
Erilaisiakin syöpähoitoja on , MUTTA niitä on vain yksityussairaalassa, jotka hoitavat pelkästään syöpäpotilaita..
Hinta on kallis, huimaava, kymmeniätuhansia euroja.
Eikä siltikään ole täysin varmaa, kuinka paljon sillä hoidolla saa lisävuosia elämäänsä.
Miksi kehittää Suomessa, hevosella pääsee ja rahalla saa. Rikkaat pääsevät jokatapauksessa hyvään hoitoon muihin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Siksi yksityinen syöpäsairaala on ainoa vaihtoehto. Julkisella puolella saa Buranaa ja saattohoitopaikan 700 km päähän sukulaisista.
Yksityissairaalasta saa kyllä rahalla näitä tutkimusvaiheessa olevia kokeellisia lääkkeitä. Olen nähnyt lukemattomia potilaita, joille on sanottu julkisessa sairaalassa, että syöpä on valitettavasti niin pitkälle edennyt tai sen laatuinen, että parantavaa hoitoa ei ole. Osa sitten menee privaattisairaalaan kokeilemaan epätoivoissaan josko joku uusi lääke auttaisi. Kutakuinkin aina muutaman kuukauden kuluttua sitten näkyy kuolinilmoitus lehdessä. Näinhän tapahtui myöskin tunnetulle pizzakeisarille joka meni suurella rahalla ja kohulla hoidattamaan haimasyöpäänsä Saksaan kun Suomessa ei "osattu" hoitaa. Kuoli kolmen kuukauden siään. Omaiset saivat muutama satatuhatta vähemmän perintöä. Ei siitä tietysti muuta haittaa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa hoidetaan ihmisiä huonosti nykyään. Fakta. Eivätkä ihmiset edes huomaa, kun eivät tiedä, että muualla on tehokkaammat keinot ja paremmat toimintatavat käytössä. Sitten ihmetellään korkeaa kuolleisuutta.
Syyllisiä ovat THL ja Lääkäriliitto, joista kumpikin selittelee omiaan kun media kysyy aiheesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisia-kuoli-viime-vuonna-tuha…
Ap spämmii valheita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on tehty väkisin kehitysmaa.
Esimerkiksi eturauhassyöpää tullaan hoidattamaan Ruotsista Suomeen. Ymmärtääkseni myös esim rintasyövän hoitotulokset ovat maailman huippuluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa uusista syöpähoidoista on kokeellisia. Voihan niitä antaa, mutta taetta onnistumisesta ei ole. Sen sijaan vanhat keinot on tutkittu ja toimiviksi todettuja.
Mikähän se oli eräs lupaava syöpälääke jota ottaneet oli parantuneet kaikki. Lääke kuitenkin vedettiin johonkin piiloon testattavaksi koska onhan se tärkeää että syöpään kuo levien henkeä ei vaaranneta tällä lääkkeellä......
Ja tästä lääkkeestä ei taideta sen koommin enää kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lihassairauksien ja osan neurologisista sairauksista hoito, on suomessa 50 luvun opeilla , suomalaisissa lääkärikirjoissa, myös tekstit 50 luvulta eli väärää tietoa, joka todettu vääräksi ja nykyaikainen tutkimus esim..saksassa 2000 luvulla onnistunut selvittään sairauden syyn(eräs neurologinen sairaus) lähipiirissä sairastuminen ja selvitin tämän asian helposti lukemalla ulkomaista tutkimustietoa,saksasta,englannista yms.miksi suomalaiset erikoislääkäritkään, ei tätä tietoa omaa?
olen miettinyt että sukulainen pitäisi lähettää intiaan saamaan hoitoa sairauteensa.intialaiset osaa hoitaa ja saa tuloksia,suomessa potilaita ei edes hoideta. pärjäile, ei voi parantaa, sanovat jopa erikoislääkärit suomessa.epäilen että valehtelevat potilaille, ettei vain rahaa kulu penniäkään.
intiat ja muut kehitysmaat pystyy hoitaan esim.lihassairauksia paremmin. intiassa myös kokeellista hoitoa.englannissa osassa neurologisissa sairauksissa eläke ja sama status kuin ms taudista korvauksissa, osalla neurologisissa sairauksissa,suomessa samasta sairaudesta,ei saa eläkettä eikä hoitoa, samaan sairauteen ,vaan jätetään heitteille potilas.
suomen terveydenhoito ja tutkimus on romahtanut nolosti. rahaa palaa mutta mitään tulosta, ei juuri ole perusterveydenhoidossa. toivottavasti myös nämä asiat tulevat mediaan esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan tehoaa.
Siinä se onkin: ei tehoa. Tehokkaampia ja elimistölle parempia hoitoja olisi olemassa, mutta meillä säästetään ja vedotaan siihen, että tämä on käypähoitosuositus. Rahalla voi ostaa itselleen lisäaikaa, julkisella puolella valitellaan sitä, että hyvinvointialueen hallinto ei ole vielä tehnyt 5-portaisessa rakenteessaan hoitosuosituksia.
Ei tietenkään julkisella puolella voida jokaista kokeellista hoitoa lähteä hoitamaan. Maksavat satoja tuhansia eikä ole vielä kunnollisia tutkimuksia joitten perusteella voidaan sanoa tehoavatko lopulta. Jos joku haluaa ottaa riskin ja maksaa omasta pussista moisia kokeiluja, niin siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On täällä taas "asiantuntijat" paikalla. Syövän sairastaneena voin kertoa, että julkinen sektori hoiti kaiken mallikkaasti, ja säännölliset kontrollit jatkuvat edelleen.
Yksityisellä on ehkä paikkansa, en ole varma mikä se on. Tietenkin siellä kuvannetaan, testataan ja tarjotaan lääkkeitä niin paljon kuin kehdataan. Se on ok, jos siihen on varaa. On typerää kuvitella, että julkinen sektori pystyisi miasään tarjoamaan kaikille kaikkea mahdollista. Hoitoprotokollat perustuu tutkittuun tietoon ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa uusista syöpähoidoista on kokeellisia. Voihan niitä antaa, mutta taetta onnistumisesta ei ole. Sen sijaan vanhat keinot on tutkittu ja toimiviksi todettuja.
Tarkoitat varmaan, että Suomessa ovat kokeellisia, muualla ihan yleisessä käytössä.
Yksi syy sille, että täällä tullaan jälkijunassa on se, että kaikki pitää ennen käyttöönottoa testata erikseen Suomessa pitkän kaavan mukaan. Sillä ei ole merkitystä, vaikka lääke/rokote/hoito olisi kaikkialla muualla ollut jo pitkään käytössä hyvin kokemuksin.
Olemme ilmeisesti niin poikkeavaa porukkaa, ettei meihin päde samat jutut kuin muihin. Ollaan ehkä jotain alieneita. Tai sitten THL:ssä joku tienaa niillä pitkillä testeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on tehty väkisin kehitysmaa.
Esimerkiksi eturauhassyöpää tullaan hoidattamaan Ruotsista Suomeen. Ymmärtääkseni myös esim rintasyövän hoitotulokset ovat maailman huippuluokkaa.
Ai tullaanko myös julkiselle? Sen tiedän että Docratekselle tullaan. Siellä on paljon edistyneemmät hoidot kuin julkisella, jossa lähinnä leikataan. Ja moni ruotsalainen tulee Docratekselle Ruotsin piikkiin kun eivät saa siellä takuuajan puitteissa hoitoa ja voivat siksi hakeutua hoitoon muuhun EU-maahan.
Pahoin pelkään, että tuo ajatus siitä, että Suomessa on huippuluokan syövänhoito kuuluu samoihin jo valitettavasti vanhentuneisiin ajatusmalleihin kuin se, että meillä on maail,an paras terveydenhuolto ylipäätään. Tai koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Suuntana Docrates jos syöpä tulee.
Kannattaisi verrata esim. HYKSin hoitotuloksiin. Samoista hoitotuloksista toinen maksaa kymmeniä-satojatuhansia ja toinen selviää ehkä 40€ päivähinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa uusista syöpähoidoista on kokeellisia. Voihan niitä antaa, mutta taetta onnistumisesta ei ole. Sen sijaan vanhat keinot on tutkittu ja toimiviksi todettuja.
Mikähän se oli eräs lupaava syöpälääke jota ottaneet oli parantuneet kaikki. Lääke kuitenkin vedettiin johonkin piiloon testattavaksi koska onhan se tärkeää että syöpään kuo levien henkeä ei vaaranneta tällä lääkkeellä......
Ja tästä lääkkeestä ei taideta sen koommin enää kuulla.
Lensi samaan tuntemattomaan paikkaan kuin ne lukuisat uudet mullistavat akkuteknologiatkin jotka lupaili valtavia tai jopa rajatonta kestoa. Samoilla vanhoilla rahastuskannalta hyväksi todetuilla ratkaisuilla vaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Keuhkosyöpään kuolee Suomessa paljon enemmän ihmisiä kuin muissa Pohjoismaissa, joissa lääkitys/hoito on erilainen kuin meillä.
Erona Suomessa on myös se, että erityisesti suomalaiset miehet hakeutuvat hoitoihin paljon myöhemmin kuin muut pohjoismaalaiset. Totta kai hoitotuloksetkin ovat silloin huonommat. Suurin osa hoitoviiveistä johtuu yleensä potilaista.
Onkohan tarkoituksella laiminlyöty juuri keuhkosyövän hoitoa, se kun on useimmiten itse hankittu? Liekö sama maksakirroosin suhteen? Ymmärrän logiikan jos näin, mutta pidän sitä kylmäävänä. Lääkäri ei ole jumala joka voi tuomita syntisen kuolemaan.
Kyllä Suomessa edelleen otetaan käyttöön ihan uusimpia hoitomenetelmiä ensimmäisten joukossa maailmassa mm syövän hoidossa. Ongelma on se, että sinne erikoissairaanhoitoon ei meinaa päästä ajoissa, kun perussairaanhoito ei vedä ja toisaalta erikoissairaanhoidossakin on liikaa potilaita suhteessa lääkärien, hoitajien ja muiden ammattilaisten määrään. Toisin sanoen jonot ovat liian pitkiä.
Alue: Aihe vapaa
Älä puhu paskaa.