Lue keskustelun säännöt.
Myrskyluodon Maija
25.01.2024 |
Käykää hyvät ihmiset katsomassa elokuvateatterissa, jos vähänkään kiinnostaa. Oli vaikuttava ja hieno elokuva. Mutta on niitä elokuvia, jotka hyötyy isosta valkokankaasta, ei varmaan yhtä vaikuttava ole tv-ruudulta katsottuna. Ehkä jälkipuoliskon keskivaiheilla oli yksi pätkä, mistä ajattelin että olis voinut tiivistää, mutta muuten en mitään kritisoitavaa keksi. Ei kannata kuitenkaan odottaa että olisi samanlainen kuin vanha tv-sarja, on ihan oma teoksensa. Harvoin tehdään näin hyviä kotimaisia elokuvia. Suosittelen!
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Aina kun se päähenkilö astui jonkun räsähtävän päälle jollekin toiselle tapahtui jotain ikävää. Kannattaisi kulkea pehmeät töppöset jalassa koko ajan.
M40
Ei se räsähdys kengistä ole kiinni. Kyllä oksa katketessaan räsähtää, vaikka asuisi sen päälle villasukat jalassa. Katkeaminen johtuu painosta, ei jalkineen materiaalista. Ja märällä luodolla ei ole kovin fiksua tepastella töppösissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa . Oli kyllä ihana leffa. Jäin miettimään loppukohtausta? Oli hyvin vaikuttava.. Hyvä oli ohjaus Tiina Lymiltä. Kiitos💕
Mikä siinä loppukohtauksessa oli mietityttävää? Minusta se oli hyvinkin selkeä ja jopa kliseinen lopetus tämäntyyppiselle elokuvalle.
Maijan piti muuttaa vanhana pois Myrskyluodolta siksi, että hän alkoi sokeutua. Hän muutti ilmeisesti jonkun lapsensa luokse. Siihen aikaan sokeat mummot osasivat neuloa ja parsia eli eivät kokeneet elävänsä mitenkään riippakivenä, vaikka olivat toisten avun varassa. Nykyaikana tuossa olisi Maija käynyt kaihileikkauksessa.
Vuosikausia itsenäisesti rakkaalla luodollaan eläneelle Maijalle oli todella kova paikka muuttaa sieltä pois. Tämä puoli sivuutettiin kokonaan elokuvassa. Oikeasti Maija olisi toivonut, että olisi voinut kuolla rakkaalla luodollaan ettei olisi tarvinut mennä toisten nurkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Asia, jota en ymmärrä: Miksi suomalaisissa elokuvissa pitää aina olla alastomuutta? Kyllä ne seksijutut olisi muutenkin saatu demonstroitua.
Suomalaiset suhtautuvat alastomuuteen luontevammin kun mannereurooppalaiset. Varmasti protestanttinen uskonto vaikuttaa asiaan. Myös se, että pesulla käytiin ainakin saunan pesuhuoneessa jos puut eivät riittäneet sekä pesuvesien että saunan lämmittämiseen. Ja pesulla käytiin yhdessä siksi, että se puulämmityskin maksoi jotain ja ei ollut varaa pitkittää pesullakäyntiä. Monesti naiset vielä pyykkäsivät alusvaatteita siinä kun kävivät pesulla.
Todella vähän Myrskyluodon Maijassa oli seksiä. Eihän naista näytetty kuin kainalosta ylöspäin paljaaltaan läheltä kuvatessa. Kokovartalokuvat otettiin kaukaa ja seksiä simuloitiin kaksi kertaa melkein kolmituntisessa elokuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin, kun kaikki sanoivat, että eivät muista milloin olisivat itkeneet yhtä paljon kuin tämän elokuvan aikana. Kyllä siinä minustakin oli muutama liikuttava kohta, mutta ei se nyt mitenkään poikkeuksellisen itkettävä teos ollut.
Sama, muutama tippa vierähti lopussa. Ja minä olen yleensä itkupilli, mutta mielestäni kirjoja ja sarjaa näkemättä elokuvan ehkä itkettävät kohtaukset olivat melko ennalta-arvattavia.. Mietin jo, mikä mussa on vikana, kun ei mua vaan itkettäny, heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia, jota en ymmärrä: Miksi suomalaisissa elokuvissa pitää aina olla alastomuutta? Kyllä ne seksijutut olisi muutenkin saatu demonstroitua.
Suomalaiset suhtautuvat alastomuuteen luontevammin kun mannereurooppalaiset. Varmasti protestanttinen uskonto vaikuttaa asiaan. Myös se, että pesulla käytiin ainakin saunan pesuhuoneessa jos puut eivät riittäneet sekä pesuvesien että saunan lämmittämiseen. Ja pesulla käytiin yhdessä siksi, että se puulämmityskin maksoi jotain ja ei ollut varaa pitkittää pesullakäyntiä. Monesti naiset vielä pyykkäsivät alusvaatteita siinä kun kävivät pesulla.Todella vähän Myrskyluodon Maijassa oli seksiä. Eihän naista näytetty kuin kainalosta ylöspäin paljaaltaan läheltä kuvatessa. Kokovartalokuvat otettiin kaukaa ja seksiä simuloitiin kaksi kertaa melkein kolmituntisessa elokuvassa.
Kyllä siellä naisen pyllykin vilkkui useampaan otteeseen.
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa . Oli kyllä ihana leffa. Jäin miettimään loppukohtausta? Oli hyvin vaikuttava.. Hyvä oli ohjaus Tiina Lymiltä. Kiitos💕
Mikä siinä loppukohtauksessa oli mietityttävää? Minusta se oli hyvinkin selkeä ja jopa kliseinen lopetus tämäntyyppiselle elokuvalle.
Maijan piti muuttaa vanhana pois Myrskyluodolta siksi, että hän alkoi sokeutua. Hän muutti ilmeisesti jonkun lapsensa luokse. Siihen aikaan sokeat mummot osasivat neuloa ja parsia eli eivät kokeneet elävänsä mitenkään riippakivenä, vaikka olivat toisten avun varassa. Nykyaikana tuossa olisi Maija käynyt kaihileikkauksessa.Vuosikausia itsenäisesti rakkaalla luodollaan eläneelle Maijalle oli todella kova paikka muuttaa sieltä pois. Tämä pu
Se olisi vaatinut 24/7 hoitajan. Ei siihen aikaan ollut mitään tuollaisia mahdollisuuksia edes keskituloisille ihmisille. Eihän hänellä alkanut muisti pettää ja muistot pysyivät tallella, vaikka muutti takaisin osapuilleen synnyinseudulleen.
Vierailija kirjoitti:
Lindmanin TV-sarja oli loistava ja elokuva olisi pitänyt jättää tekemättä. Aivan samoin kuin Tuntematon sotilas -kirjasta ei olisi pitänyt tehdä yhtään elokuvaversiota sen alkuperäisen jälkeen.
En todellakaan mene katsomaan tätä pyhäinhäväistystä, jossa tuhotaan Lindmanin ja Mårtensonin hienosti tekemän TV-sarjan muisto.
Kyllä jokainen sukupolvi tekee omat tarinansa ja omista lähtökohdistaan.
Olen pitänyt tuosta Lindmanin versiosta kovasti, mutta niin pidin Lyminkin versiosta. ei se ole sulta pois, senkun katselet sitä Lindmanin versiota. Minä kyllä tykkäsin molemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa . Oli kyllä ihana leffa. Jäin miettimään loppukohtausta? Oli hyvin vaikuttava.. Hyvä oli ohjaus Tiina Lymiltä. Kiitos💕
Mikä siinä loppukohtauksessa oli mietityttävää? Minusta se oli hyvinkin selkeä ja jopa kliseinen lopetus tämäntyyppiselle elokuvalle.
Maijan piti muuttaa vanhana pois Myrskyluodolta siksi, että hän alkoi sokeutua. Hän muutti ilmeisesti jonkun lapsensa luokse. Siihen aikaan sokeat mummot osasivat neuloa ja parsia eli eivät kokeneet elävänsä mitenkään riippakivenä, vaikka olivat toisten avun varassa. Nykyaikana tuossa olisi Maija käynyt kaihileikkauksessa.Vuosikausia itsenäisesti rakkaalla luodollaan eläneelle Maijalle oli
Nyt puhuttiinkin Maijan kokemuksesta. Maijakin tiedosti realiteetit, mutta silti koki olevansa riippakivi, kun ei enää pärjännyt luodollaan. Eikä olisi sieltä siksi halunnut poistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän hänellä alkanut muisti pettää ja muistot pysyivät tallella, vaikka muutti takaisin osapuilleen synnyinseudulleen
Muistot ei paljon lohduta siinä vaiheessa, kun pitää luopua kodista, jossa on asunut koko ikänsä lapsuutta lukuunottamatta. Eikä muistoista ole apua siinäkään kohtaa, kun itsenäiseen elämään tottunut nainen (Maijahan oli vasta noin kolmekymppinen Janne kuollessa) joutuu muuttamaan toisten nurkkiin. Se on kova paikka.
Vierailija kirjoitti:
Minulta meni rahat hukkaan, harmittaa kun uteliaisuus voitti. Elokuva täyttä lällypaskaa.
Ei sopinut sun maailmankuvaan? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun joku vertasi elokuuvaa naisten versioksi talvisodasta päätin olla menemättä. Luodolla asuminen on oma valitanta, sota ei.
Jos mä vertaan sua tässä kohtaa henkariin, meetkö naulakkoon seisomaan naama nurinperin?
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun joku vertasi elokuuvaa naisten versioksi talvisodasta päätin olla menemättä. Luodolla asuminen on oma valitanta, sota ei.
Kuinka tietämätön ihminen oletkaan. Tuohon aikaan naiselle ei ollut millään tasolla oma valinta, missä asui. Sinne muutettiin, minne mies tahtoi. Muuta vaihtoehtoa ei ollut. Eihän Maijakaan olisi luodolle halunnut aluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leffan pelastaa varmaan Ruotsalaiset näyttelijät, miettikää jos pääosissa ois ollut Hirviniemi ja Iina Kuustonen :)
Näyttelijä kyllä helposti leimautuu tietyn tyyppisten hahmojen esittäjäksi. Taitavat näyttelijät pystyvät kuitenkin mukautumaan rooliinsa.
Aksentin kannalta ruotsalaisten näyttelijöiden käyttö oli toki lähempänä aitoa kuin suomalaisten.
Amanda Jansson oli muiden näyttelijöiden kanssa käynyt ahvenanmaalaisella puheopettajalla ja kertoi haastattelussa Ahvenanmaan murteen olevan kuin kolmen eri ruotsalaismurteen sekoitusta. Monesti sanotaan Ahvenanmaan murteen eli åländskan olevan puhtainta ruotsia kun vertailee eri murteita sekä Suomesta että Ruotsista keskenään.
Suomenruotsia pidetään puhtaampana ruotsia siksi, ettei se ole muuntunut yhtä voimakkaasti swenglishiksi median paineessa kuin Ruotsin ruotsin eri murteet. Sen lisäksi Suomessa on lukemisen ja kirjoittamisen perinne arvostetumpaa kuin Ruotsissa. Sen näkee siitä, että keskivertokansalaiselle suunnatuissa iltapäivälehdissä ja paikallislehdistä on enemmän kirjoitettuja artikkeleita ja kolumneja. Ruotsissa kehitys on mennyt ip-lehdissä siihen, että tehdään videoita swenglishillä ja se heikentää etenkin lasten ja nuorten lukutaitoa.
Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaisten oppimateriaalien varassa ja siten joutuvat paikkaamaan ja osittain jopa korvaamaan luettavaa aineistoa, koska tarkoitus on että jokainen oppii kirjakieltä kyetäkseen hoitamaan ainakin viralliset asiansa. Kehitys on menossa siis taaksepäin ja Maija on filmissä rihvelitauluineen ja opinhaluineen jopa radikaali hahmo nykyaikaa ajatellen, jolloin luku- ja kirjoitustaidon arvostus heikkenee useimmissa Euroopan maissa.
Tuo laittaa ajattelemaan etenkin filmin katsomisen jälkeen, että kuinka ihmiset eivät ymmärrä luku- ja kirjoitustaidon olevan myös ihmisoikeuskysymys! Tivasihan rahanlainaajakin Maijan isää allekirjoittamaan lainaa, koska Maija oli hänen mielestään vajaavaltainen. Nykyaikana rahanlainaaja hieroo käsiään yhteen tyytyväisenä kun huomaa, ettei lainaa anova osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa.
Ei ip-lehtien videoita pelkästään lukijoiden iloksi tehdä. Moni luulee, että ajatus on että ihminen katsoo ensin mainokset ja näkee sitten videon. Kun tuo kertautuu ja kertautuu sekä lopulta kirjoitettu sana on maksumuurien takana, on lopputuloksena luokkayhteiskunta. Sellainenhan Ahvenanmaallakin 1850-luvulla oli. Kirjat olivat yläluokan oikeus. Muille riitti uskonnollinen kirjallisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun joku vertasi elokuuvaa naisten versioksi talvisodasta päätin olla menemättä. Luodolla asuminen on oma valitanta, sota ei.
Yksi mielipide vaikuttaa?
Entäpä jos sanon, että karkkia syövä on ruttotautinen, alkoholi kasvattaa kämmeniin karvat tai kahvia juovalla on kuppa, niin jätätkö heti kyseiset asiat taaksesi?
Siihen vaikuttaa myös kuvaus elokuvasta. "Vahvat" naishahmot (naristiset naishahmot) ei kiinnosta.
Sää oot nyt melko pihalla leffan pointista, mutta ei kais se haittaa. Voi olla hyväkin ettet menny. Olis voinut olla tylsää, kun et olisi löytänyt narsismia.
Vierailija kirjoitti:
Eihän hänellä alkanut muisti pettää ja muistot pysyivät tallella, vaikka muutti takaisin osapuilleen synnyinseudulleen
Muistot ei paljon lohduta siinä vaiheessa, kun pitää luopua kodista, jossa on asunut koko ikänsä lapsuutta lukuunottamatta. Eikä muistoista ole apua siinäkään kohtaa, kun itsenäiseen elämään tottunut nainen (Maijahan oli vasta noin kolmekymppinen Janne kuollessa) joutuu muuttamaan toisten nurkkiin. Se on kova paikka.
Maija muutti kirjassa vasta vanhuksena pois Myrskyluodolta. Lapset lähtivät maailmalle. Hänhän oli harmaatukkainen vanhus lopussa jättäessään Myrskyluodon.
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun joku vertasi elokuuvaa naisten versioksi talvisodasta päätin olla menemättä. Luodolla asuminen on oma valitanta, sota ei.
Miten se elokuvaa huonontaa, jos joku kuvailee sitä ontuvalla rinnastuksella?
Aion käydä katsomassa.
T: nimim. Assburger
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän hyvä leffa oli. Minusta siinä Maijalla ja Jannella meni paljon paremmin kuin siinä vanhassa tvsarjassa. Tästä jäi positiivisempi mieli.
Kyllä. Sehän oli ytimeltään rakkaustarina. Maijan ja Jannen väliseen rakkauteen uskoi, se näyttelijöiden välinen yhteys oli aivan mahtava! Ei tippaakaan vaivaannuttava tai epäuskottava. Jannen katsoessa Maijaa sen rakkauden näki katsojakin, harvoin elokuvissa onnistutaan luomaan aidon rakkauden tuntu noin onnistuneesti. Ihan kylmät väreet meni selkäpiissä kun Janne katsoi Maijaa. Ja se luonto. Kerrassaan upea elokuva, riipaiseva, kaunis, ihana.
Katsoin tämän. Kirjan kalastajanmuijasta oli tehty feministi, joka komenteli miestään venekaupoissa, tappeli sotilaiden kanssa lehmästä, vaati oikeuksia,
hippi joka juoksenteli paljain päin ja nakuna paneskelemassa ympäri saarta, leperteli helläkasvatusta lapsilleen..
Oli tuossa vähän sulateltavaa kun kirjat oli vielä tuoreessa muistissa.
Aina kun se päähenkilö astui jonkun räsähtävän päälle jollekin toiselle tapahtui jotain ikävää. Kannattaisi kulkea pehmeät töppöset jalassa koko ajan.
M40