Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

Miehillä ja pojilla juutalaisuuteen kääntymiseen liittyy myös ympärileikkaus. Naisilla se on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minun mielestä tuo tekstin kohta tarkoittaa hengellisessä merkityksessä, ei liity biologisiin perhesuhteisiin. Katoliset/ortodoksit taitaa sanoa pappia isäksi. Silloin se on suoraan vastoin Jeesuksen käskyä."

Raamatun kirjaimellinen tulkinta edellyttäisi, ettei kristitty saisi sanoa edes biologista isäänsä isäksi. Sinä tulkitset tekstiä omalla tavallasi, kun taas katolinen kirkko tulkitsee sitä omalla tavallaan. Miksi sinun tulkintasi olisi oikea ja katolisen kirkon tulkinta väärä?

Ihmettelen vaan, ettei selkeästi vältetä sellaista asiaa, josta Jeesus puhui Matteuksen evankeliumin mukaan. Miten on lähdetty kutsumaan pappia isäksi, mihin se perustuu, jos raamattu sen kieltää. Tuskin ensimmäisiä apostoleja sanottiin isäksi. Sana apostolihan tarkoittaa oppilasta.

Kyllä UT tuomitsee selibaattivaatimuksenkin erittäin jyrkästi sanoen: *valheenpuhujien ulkokultaisuudesta, kun he kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, jotka Jumala on antanut kiitoksella nautittaviksi.*

Paavali mainitsee erikseen että Pietari pitää saarnamatkoillaan mukanaan vaimoaan. Ja mitä tekee katolinen kirkko? Vaatii Pietarin seuraajilta (ja muilta papeilta) selibaattia!

Samoin raamattu julistaa kaikki ihmiset, koko ihmissuvun synnin alaisiksi lausuen: *Ei ole ketään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat langenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet.*

Mitä tekee katolinen kirkko? Opettaa että Maria oli kokonaan synnitön. Mitä kohtaa tuosta siteeratusta he eivät ymmärrä? 

Messiaaninen juutalainen, se sinä ap, olet.

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnostunut molemmista uskonnoista. Mutta en tiedä olisko minusta sitten kumpaankaan. Kasvoin kiihkouskovaisen adventistikirkkoon kuuluvan isoäitini hoivissa ja kummitätini taas kuuluu babtisteihin. Mutta ateisti en ole. t.ap

Harrasta juutalaista kulttuuria ja pysy luterilaisessa kirkossa katolisuuteen kallellaan olevana jäsenenä. Et ole ainoa.

Tai käy vaikka silloin tällöin katolisen kirkon messussa (ei ehtoollista alttarilla, vaan osallistut siihen paikallasi rukouksessa), ja jos haluat niin osallistu heidän sisäänheittokurssilleen.

Mun mies on juutalainen. Minä harkitsin kääntymistä, mutta totesin ettei kannata, koska mua ei hyväksytä siltikään. Osalle on tärkeää, että on syntynyt juutalaiseksi ja kääntyneet on niitä vähän huonompia juutalaisia. Miehen suku ja heidän ystävänsä ovat tätä sorttia. Päätin jättää kääntymättä, kun miehelle se on ihan sama ja suku on sitä mieltä, että olen aina ja ikuisesti vääräuskoinen. Jos miehelle ois ollut tärkeä asia niin olisin kääntynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnostunut molemmista uskonnoista. Mutta en tiedä olisko minusta sitten kumpaankaan. Kasvoin kiihkouskovaisen adventistikirkkoon kuuluvan isoäitini hoivissa ja kummitätini taas kuuluu babtisteihin. Mutta ateisti en ole. t.ap

Ne juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen Messiaanaan, yrittävät pelastua Mooseksen lakia noudattamalla - onnistumatta koskaan siinä. Ne juutalaiset, jotka uskovat Jeesukseen Messiaanaan, saavat puhtaan sydämen - syntinsä anteeksi - armosta eli lahjana, ei omavoimaisen lainpitoyrityksen kautta. Kumpi juutalainen olisit?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä UT tuomitsee selibaattivaatimuksenkin erittäin jyrkästi sanoen: *valheenpuhujien ulkokultaisuudesta, kun he kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, jotka Jumala on antanut kiitoksella nautittaviksi.*

Paavali mainitsee erikseen että Pietari pitää saarnamatkoillaan mukanaan vaimoaan. Ja mitä tekee katolinen kirkko? Vaatii Pietarin seuraajilta (ja muilta papeilta) selibaattia!

Samoin raamattu julistaa kaikki ihmiset, koko ihmissuvun synnin alaisiksi lausuen: *Ei ole ketään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat langenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet.*

Mitä tekee katolinen kirkko? Opettaa että Maria oli kokonaan synnitön. Mitä kohtaa tuosta siteeratusta he eivät ymmärrä? 

Raamatussa on paljon sellaisia kohtia, joiden tulkitseminen on vaikeaa. Jos Raamattu olisi selkeä kirja, maailmassa ei olisi tuhansittain protestanttisia kirkkoja/seurakuntia jotka tulkitsee Raamattua toisistaan poikkeavilla tavoilla.

Katolinen kirkko mieltää itse olevansa the Kirkko, jota tarvitaan Raamatun oikeaan ymmärtämiseen. Miksi siis kuvittelet, että voit hyökätä katolisen kirkon oppia vastaan joillain irrallisilla raamatunlauseilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnostunut molemmista uskonnoista. Mutta en tiedä olisko minusta sitten kumpaankaan. Kasvoin kiihkouskovaisen adventistikirkkoon kuuluvan isoäitini hoivissa ja kummitätini taas kuuluu babtisteihin. Mutta ateisti en ole. t.ap

Harrasta juutalaista kulttuuria ja pysy luterilaisessa kirkossa katolisuuteen kallellaan olevana jäsenenä. Et ole ainoa.

Tai käy vaikka silloin tällöin katolisen kirkon messussa (ei ehtoollista alttarilla, vaan osallistut siihen paikallasi rukouksessa), ja jos haluat niin osallistu heidän sisäänheittokurssilleen.

Katolisessa messussa kenenkään ei tarvitse jäädä penkille istumaan ehtoollisen ajaksi. Papilta voi pyytää ehtoollisen sijasta siunauksen, kun laittaa oikean kätensä vasemmalle olkapäälleen. (Kannattaa kuitenkin varmistaa asia vaikka joltain seurakuntalaiselta ennen messun alkua, koska vaikka tiedän puhuvani totta, joku muu voisi valehdella ihan kiusallaan.)

Vierailija kirjoitti:

Messiaaninen juutalainen, se sinä ap, olet.

No ei ole messiaaninen, jos ei ymmärrä Jeesuksesta sen vertaa että pohtii tyylisuunnan vaihtamista juutalaisuuteen tai katolilaisuuteen. Molemmat ovat lain alle palaamista, ja sitä harkitsee vain sellainen, jolle Jeesuksen armo ei ole ollenkaan avautunut.

Ymmärtääksesi jotain Jeesuksen armosta, katso Golgatalle; siellä riippuu ristillä kolme ihmistä. Yksi, joka ei ollut tehnyt mitään väärää, ja kaksi jotka olivat syyllistyneet *kapinaan kaupungissa*.

Kuinka kuvaavaa. Koko ihmiskunta on syyllinen kapinaan kaupungissa, me olemme taistelleet Jumalaa vastaan. Me olemme kaikki kuolemaantuomíttuja.

 

Nyt toinen näistä kuolevista rikollisista pilkkaa Jeesusta, ja vaatii häntä astumaan alas ristiltä. Suurin osa ihmisistä toimii periaatteessa näin. Kun Jumala ei tee jotain ihmeellistä, häntä ei varmaankaan edes ole olemassa.

Toinen taas löytää sen verran uskoa, että ehdottaa Jeesukselle, että *muista minua valtakunnassasi*. Ja saman tien taivaan portit aukeavat, kun Jeesus lupaa: * Tänään sinä olet minun kanssani paratiisissa.*

Aika vähän riittää täydelliseen pelastukseen. Uskon täytyy vain suuntautua oikeaan kohteeseen, Jeesukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti

Harrasta juutalaista kulttuuria ja pysy luterilaisessa kirkossa katolisuuteen kallellaan olevana jäsenenä. Et ole ainoa.

Tai käy vaikka silloin tällöin katolisen kirkon messusa ehtoollista alttarilla, vaan osallistut siihen paikallasi rukouksessa), ja jos haluat niin osallistu heidän sisäänheittokurssilleen.

Katolisessa messussa kenenkään ei tarvitse jäädä penkille istumaan ehtoollisen ajaksi. Papilta voi pyytää ehtoollisen sijasta siunauksen, kun laittaa oikean kätensä vasemmalle olkapäälleen. (Kannattaa kuitenkin varmistaa asia vaikka joltain seurakuntalaiselta enne

Kiitos korjauksesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä UT tuomitsee selibaattivaatimuksenkin erittäin jyrkästi sanoen: *valheenpuhujien ulkokultaisuudesta, kun he kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, jotka Jumala on antanut kiitoksella nautittaviksi.*

Paavali mainitsee erikseen että Pietari pitää saarnamatkoillaan mukanaan vaimoaan. Ja mitä tekee katolinen kirkko? Vaatii Pietarin seuraajilta (ja muilta papeilta) selibaattia!

Samoin raamattu julistaa kaikki ihmiset, koko ihmissuvun synnin alaisiksi lausuen: *Ei ole ketään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat langenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet.*

Mitä tekee katolinen kirkko? Opettaa että Maria oli kokonaan synnitön. Mitä kohtaa tuosta siteeratusta he eivät ymmärrä? 

Raamatussa on paljon sellaisia kohtia, joiden tulkitseminen on vaikeaa. Jos Raamattu olisi selkeä kirja, maailmass

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Sanotaanhan. *Valheenpuhujien ulkokultaisuus, kun he kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruoista, jotka Jumala on antanut kiitoksella nautittaviksi.* Siinä täysin yksiselitteisesti tyrmätään kaikenlaiset selibaattitouhut. 

 

Myöskään muinaisen Israelin papit eivät olleet selibaatissa. Ainoa syy katolisen kirkon positioon on puhtaasti perintöoikeudellinen; kirkko oli rikas, ja oli suotavaa että omaisuus jäi kirkolle - ei papin/ piispan/ paavin pojille.

Tämä on asian holotna pravda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Sanotaanhan. *Valheenpuhujien ulkokultaisuus, kun he kieltävät menemästä naimisiin

Kuten sanoin, katolinen kirkko mieltää itse olevansa the Kirkko, jota tarvitaan Raamatun ymmärtämiseen. Katolisen kirkon näkökulmasta on siis täysin luonnollista, että tulkitset Raamattua väärin, koska teet sen ilman katolisen kirkon apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Näytä minulle missä raamatunpaikassa papilta vaaditaan selibaattia, tai missä Maria nimetään ainoaksi poikkeukseksi *ei yhden yhtäkään ja kaikki tyynni*-argumentista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Näytä minulle missä raamatunpaikassa papilta vaaditaan selibaattia, tai missä Maria

Katolinen kirkko ei opeta, että kaikelle täytyy löytyä perusteet Raamatusta. Katolinen kirkko ei myöskään opeta, että Raamattua tulisi tulkita aina kirjaimellisesti. Sen sijaan katolinen kirkko mieltää itse olevansa the Kirkko, jota tarvitaan Raamatun oikeaan ymmärtämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä *irralliset raamatunlauseet* liittyvät kontekstiin, jonka mukaan katolinen kirkko on pappien selibaattivaatimuksen ja Marian synnittömyyden kanssa ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Kristillisen teologian oikeellisuutta arvioidaan ensisijaisesti raamatulla, myös katolisessa kirkossa (ainakin teoriassa). 

 

Kun mennään niin pitkälle, että erikseen painotetaan että Pietarilla on vaimo mukanaan saarnamatkoilla, niin miten voidaan kuvitella että olisi loogisesti kestävää vaatia tulevilta Rooman piispoilta selibaattia? Sinä haluat traditiolle kävellä yli Sanan, ja se ei käy päinsä. 

Raamatussa ei sanota, ettei yhdeltäkään papilta saa koskaan edellyttää naimattomuutta ja selibaattia.

Sanotaanhan. *Valheenpuhujien ulkok

Minä pärjään oikein hyvin raamatun ja Pyhän Hengen avulla. Mihinkään en tarvitse sellaisen kirkon apua, jossa traditio menee yli täysin selvän kirjoitetun Sanan. En ajattele olevani katolinen tai protestantti, olen Jeesuksen pelastama syntinen. 

Kaikki dogmaattiset uskonnot ovat harhaoppia ja paskaa.

Miksi ihmiset haluavat vapaaehtoisesti orjuuttaa itsensä pappis-säädyn mielivallan alaisiksi?

Jättäkää kaikki uskonnot ja valitkaa usko ja vapaus.

"Minä pärjään oikein hyvin raamatun ja Pyhän Hengen avulla. Mihinkään en tarvitse sellaisen kirkon apua, jossa traditio menee yli täysin selvän kirjoitetun Sanan. En ajattele olevani katolinen tai protestantti, olen Jeesuksen pelastama syntinen."

Saat toki uskoa niin kuin haluat, mutta ajattelussasi on ainakin yksi ongelma: Raamatun sana ei ole selvä. Jos olisi, protestantit ei olisi hajonnut tuhansiin kuppikuntiin, joiden tulkinnat Raamatusta poikkeaa monin tavoin toisistaan.

Ap, se ei ole yhdentekevää mihin uskoo. On yksi pelastuksen tie, ja se on Raamatullisen Jeesuksen kautta. Mikä hyöty on uskonnosta joka ei pelasta?

Juutalaiset eivät usko Jeesukseen. Katolilaisuudessa taas on paljon ei Raamatullista ja jopa sellaista mitä Raamattu kieltää. 

Ainoa tie Taivaaseen on Raamatullinen Jeesus, Raamatun Sana. Uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä ja henk. koht usko Jeesukseen.

Konservatiivinen protestanttisuus on Raamatullinen= Raamatun muuttamaton, muokkaamaton ikuinen Sana. Vain Raamattu, ilman ulkopuolista ei Raamatullista traditiota. Sola Scriptura.