Lue keskustelun säännöt.
Siviilipalvelus on minusta epäreilua. Kaikkien miesten pitäisi olla valmiita puolustamaan asein. Linkki
23.01.2024 |
Kaiken huippu tuo yksi, että viihtyy yksin eikä tykkää jakaa tuoaa muiden kanssa.
Ei ole oikein, että jotkut vaarantavat henkensä toistenkin edestä. Kaikkien miesten pitäisi osallistua taisteluihin. Tuo ei saa olla mikään valinta.
Jos tulisi sota, sivareita kohtaan tulisi varmasti painetta.
Parempiin työpaikkoihin armeijan käymisellä on etua (johtajakoulutus aliupseereilla ja upseereilla)
Sivarius on oikein vain, jos on jokun sairaus, joka estää asepalvelun.
Miehet on fyysisesti vahvempia. Siksi on urheilussakin eri sarjat heille. Naiset voi hoitaa nuo sivarihommat ja muut kotirintaman työt.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On melko väärä oletus, että modernin sodankäynnin aikana yhteiskunnan koko muu elämä lakkaisi. Katselkaahan vaan Ukrainaa ja sen Kiovaa ja Odessaa. Siellä eletään normaalihkoa siviilielämää, eikä suurin osa Ukrainan miehistä edes ole rintamalla, suuri osa on myös paennut muihin maihin. Näin se olisi oletattavasti myös meilläkin, ei sinne rintamalle pitkään aikaan läheskään kaikki miehet joutuisi, moni ei kenties ollenkaan, monet lähtisivät myöskin evakkoon Ruotsiin, keski-Eurooppaan tai Usaan.
Väärin. Ukrainassa ei ole käynnissä moderni sota. Siellä on käynnissä erikoisoperaatio. Venäjän sodan ajan dokriineihin kuuluvat ydinaseet. Huomaat eron heti kun sota alkaa. Toivotaan et venäjä sekä Nato löytävät muuta tekemistä.
Venäjän aika vaikea käydä mitään modernia sotaa kun kaikki kalusto on vanhaa pääasiassa.
Kyllä siellä ihan täysi sota on päällä, tämän enempää Venäjältä ei löydy rahkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa "epäreiluus" siviilipalveluksessa on se, että sitä ei naisille pakoteta kuten miehille.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "epäreiluus" siviilipalveluksessa on se, että sitä ei naisille pakoteta kuten miehille.
Sivarit ja muut aseistakieltäytyjät pitäisi laittaa vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "epäreiluus" siviilipalveluksessa on se, että sitä ei naisille pakoteta kuten miehille.
Sitä ei pitäisi pakottaa kellekään. Vapaan demokratian idea on se että ihmiset hakeutuu itsenäisesti tuottaviin töihin. Siviilipalveluksessa vaan tapetaan aikaa koska aseista kieltäytyjiä ei voi päästää kuin koira veräjästä, muuten kukaan ei menisi armeijaan.
Minusta on ihan hyvä, että Riitaojat voivat hakeutua sivariin. Sellaisista on tositilanteessa pelkkää haittaa. Pitää voida luottaa siihen, että jokainen hoitaa oman tonttinsa. Jos joku ei hoida, se aiheuttaa kaikille muille välittömän vaaran. Ja jos ihminen taistelutilanteessa yksinkertaisesti lamaantuu ja on kykenemätön toimintaan, ei sitä millään mahtikäskyllä tai rangaistuksen pelotteella muuksi muuteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole edes sivari . Vapautettu asepalveluksesta sekä en.ole sivaria käynyt. Jään odottaa mielenkiinnosta että kuinka pahasti AP kilahtaa.
Lisään vielä kun jäi mainitsematta että en myöskään ole aseistakieltäytyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "epäreiluus" siviilipalveluksessa on se, että sitä ei naisille pakoteta kuten miehille.
Sitä ei pitäisi pakottaa kellekään. Vapaan demokratian idea on se että ihmiset hakeutuu itsenäisesti tuottaviin töihin. Siviilipalveluksessa vaan tapetaan aikaa koska aseista kieltäytyjiä ei voi päästää kuin koira veräjästä, muuten kukaan ei menisi armeijaan.
Hyvä että sinä jatkat tuota naisten vastuun pakoilua ettei asia pääse hautautumaan kun noin alkaa muuttumaan ajatukset maanpuolustuksen pakollisuudesta vapaaehtoisuuteen kun pakollisuus ei enää koske pelkästään miehiä vaan yhteiskunta alkaa velvoittamaan myös naisia maanpuolustukseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt Natomaana sukupuolineutraali vapaaehtoinen järjestelmä on hyvin perusteltu. Tämä tulee olemaan tulevaisuuden suuntaus. Ylipäätään asevelvollisuus on vain kourallisessa maailman maista - tyypillisesti sotilasdiktatuureissa/autoritaarisissa maissa. Moderneissa liberaaleissa länsimaisissa demokratioissa ei tällaista järjestelmää pitäisi edes olla - puhumattakaan, että siviilipalvelus on luonteeltaan/pituudeltaa rangaistus.
Tasa-arvon mallimaana myöskään sukupuolen perusteella tapahtuva valikointi ei ole millään tavalla perustultu, eikä looginen. Nuoret töihin ja opiskelemaa - kansantalous ei kestä hukattuja vuosia nuorilla miehillä - joka on toki heille taloudellinen katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.
Siksi siviilipalvelus.
No, jos olet sellaisessa tilanteessa, jossa henkeäsi uhataan, niin saattaa tulla mieleen että olisipa ase ja osaisinpa sitä käyttää.
Ihmettelen, että sivareita ei kiinnosta edes oman hengen suojelu.
Ikään kuin sitä asetta ei voisi opetella käyttämään muuallakin kuin armeijassa. Ei ne kaikki sivarit mitään kasivissyöjähippejä ole.
No Halla-aho on kasvissyöjä ja sivari.
Ja silti eniten huutelevien isäm maam puollustajien ehdokas.
Ymmärrän, ettei Suomi ole sinulle kovin tärkeä muuten kuin
Ei poista sitä tosiasiaa, että Mestari on ituja syövä sivari, joka on vieläpä valmistunut humanistisesta tiedekunnasta nettoveronmaksajien rahoittamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "epäreiluus" siviilipalveluksessa on se, että sitä ei naisille pakoteta kuten miehille.
Sivarit ja muut aseistakieltäytyjät pitäisi laittaa vankilaan.
Jep. Aloittakaamme Halla-ahosta.
Muutaman viimeisimmän vuoden aikana moni tuttava on siirtynyt reservinkieltäytyjäksi. Varmaan tuo Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan syynä. Osittain myös aatteelliset syyt. Itse olen vapautuksen saanut C-mies. Sodan tullessa osallistuisin kotirintaman hommiin. Rintamalle en lähtisi edes aseella uhaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Parempiin työpaikkoihin armeijan käymisellä on etua (johtajakoulutus aliupseereilla ja upseereilla)".
Ei todellakaan ole ainakaan duunaritason aloilla.
Itse näin sivarin käyneenä olen valmis puolustamaan ensisijaisesti läheisiäni ja omaa kotiani. Kiitän kyllä veteraaneja, että he ovat mahdollistaneet demokraattisen, itsenäisen Suomen. Nykyhallitus tosin on aiheuttanut suurta ahdinkoa monelle kansalaiselle, enkä täte näe tätä joukkoa minään "isänmaan selkärankana", joten sodan syttyessä tämä joukko kuuluu ensisijaisesti teloituskomppanjan eteen. Ei edes totaalikieltäytyjät, armeijasta vapautetut tai sivarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin 70-vuottahan siellä metsissä on leikitty ja kukaan ei ole joutunut tositoimiin.
Jos haluat elää rauhassa, valmistaudu sotaan.
Siviilipalvelus on melkein palkatonta työtä vuoden verran yhteiskunnan hyväksi. On se iso uhraus nuorilta miehiltä. Ihan kunnioitettavaa.
No onhan se söpöä, kun joku pitkätukka ei halua "palella ja ryömiä metsässä". Ehkä rauhanaikana on pienimuotoisesti mahdollista tuollainen siviilipalvelus-sijaistoiminta, mutta tositilanteessa ei niinkään.
Mun pojalla ei ole mitään velvollisuutta puolusta näitä naisia, jotka marisee, draamailee ja leikki prinsessaa. Vaatii ja vaatii sitä, että koko maailma pitää pyöriä' heidän fiilistensä ympärillä. Naiset, jos odotatte miehiltä uhrimieltä, pitää teidänkin arvostaa niitä miehiä. Nyt tuntuu, että miesten rooli olisi vain palvella näitä marisijoita.
Onneksi suomalaiset naiset osittain kuolee sukupuuttoon. Siis ne, jotka on näitä sekoilijoita. Jäljelle jää järkevät, jotka saa lapsia. Suomalaismiehillä on myös hyvät markkinat löytää ulkomailta vaimo. Siksi suositankin tähyämään ulkomaille, jos täältä ei löydy järkevää naista. Lohdutuksena nämä nykyiset kuolee pois 50-70 vuoden sisällä ja jäljelle jää ne, jotka pitää lapsista ja perhe-elämästä. Evoluutiossa naiset on kaikki joutuneet lisääntymään, vaikkei haluaisi ja ei ole perhekeskeinen/lapsirakas. Nyt on tilanne, jossa ei ole pakko lisääntyä. Siksi tässä on nyt välivaihe ja päästään noista geenivirheistä eroon ennen 2100-lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.
Siksi siviilipalvelus.
No, jos olet sellaisessa tilanteessa, jossa henkeäsi uhataan, niin saattaa tulla mieleen että olisipa ase ja osaisinpa sitä käyttää.
Ihmettelen, että sivareita ei kiinnosta edes oman hengen suojelu.
Kyllähän nyt aseiden käsittelytaidon oppii armeijaa käymättäkin ja uskon kyllä että moni sivareista ja totaaleista on kyllä valmis puolustamaan omaa kotiansa jos vaara uhkaa.
Nuo perustelut eivät päde NATO-aikana. Suomen armeijan perustehtävä on nykyisin puolustaa NATO:a eli Yhdysvaltain maailmanherruutta. Suomalaisia asevelvollisia voidaan lähettää Ukrainaan, Gruusiaan tai Latviaan, jos sota leviää näille alueille.Todennäköisimmin se leviää ensiksi Suomeen, koska täällä on pisin itäraja ja Pietari ja Kuolan sotilastukikohdat ovat rajan takana.
Helppohan se naisena on huudella että kyllä miesten on uhrattava henkensä. Ensin naiset vuosikausia haukkuvat ja syyllistävät kaikkia miehiä ja sodan syttyessä naiset vaativat näitä samoja miehiä puolustamaan itseään.
En yhtään ihmettele minkä takia osa nykyajan miehistä ei halua puolustaa yhteiskuntaa missä miehiä yleisesti kohdellaan kuin roskaa tai ohjaa.
Feminismi ja puhdas miesviha tuhosi suomessa monen miehen maanpuolustus tahdon ja sitä on hankala paikata kun ei naisetkaan sitä muiden puolustamista halua tehdä