Siviilipalvelus on minusta epäreilua. Kaikkien miesten pitäisi olla valmiita puolustamaan asein. Linkki

Kukaan ei yllättynyt että naiset vaativat miehiä uhraamaan henkensä naisten määrittelemän yhteiskunnan puolesta. Ainoa vaan että nykypäivänä naiset on niin kauheita miehiä kohtaan että naiset ei ansaitse miehiltä puolustamista

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein, että jotkut vaarantavat henkensä toistenkin edestä. Kaikkien miesten pitäisi osallistua taisteluihin. Tuo ei saa olla mikään valinta.

Kaikki eivät nyt vain satu ole sokeita sosialisteja ja näitä valtio-uskovaisia, jotka mielellään toimivat poliitikkojen sätkynukkeina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Parempiin työpaikkoihin armeijan käymisellä on etua (johtajakoulutus aliupseereilla ja upseereilla)"

Kuitenkin RUK:n ja AUK:n käyneet kaverini ovat hanttihommissa ja itse c-miehenä olen asiantuntijatehtävissä. Muutenkin nämä perustelut ovat kuin jostain 70-luvulta.

Itse kun menin töihin niin meidän firmassa melkein kaikki johtajat ja päälliköt oli RUKn käyneitä ja loputkin AUKn.

Varmaankin kovin alakohtaista, varmastikin näin voi olla esimerkiksi raksa/teknisellä puolella ja ehkä osin kaupankin alalla, sen sijaan esimerkiksi sosiaali-ja terveyshuollon puolella tai it alalla ei ruk/auk ole juurikaan merkitystä.

Tekee ainoastaan itsestään pellen jos alkaa keulimaan sotasankaruuksillaan ICT-alalla. Parhaillaan myötähäpeilen

...kyseinen yltiöpätijä lähti hakemaan uusia haasteita toisaalta 31.12.2024. Ei ottanut onkeensa varoituksia siitä, että ne ponnaripäiset "sivarikoodaajat" eivät välttämättä pidä tuollaisesta liidailusta. Sen maan parhaan johtajakoulunhan pitäisi myös opettaa tilannetajua?

Voi hellanlettas sentään. Alkaako se sama ulina nyt sivareita ja muita aseistakieltäytyjiä kohtaan kun k-aikana piikittömille.

Vapaassa maailmassa jokainen ratkoo itse nämä asiat kohdaltaan. Joku käy armeijan, joku ei.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien tuttavieni perheissä ne on isät, jotka on patistaneet poikansa armeijaan. Samoin omien nuorteni kavereiden perheissä. 

Nuoreni yksi kaveri keskeytti armeijan. Sen isä raivostui ja käski muuttaa omilleen mahdollisimman pian. 

Natsimeininkiä.

Porukka ei halua rampautua tai kuolla tulevaisuuden "kansainvälisen lentokentän aula" valtion puolesta. 

Sotapelit on kansallisvaltioiden juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.

Siksi siviilipalvelus.

No, jos olet sellaisessa tilanteessa, jossa henkeäsi uhataan, niin saattaa tulla mieleen että olisipa ase ja osaisinpa sitä käyttää.

Ihmettelen, että sivareita ei kiinnosta edes oman hengen suojelu.

Kuinka moni armeijan käynyt kantaa asetta arkitilanteissa? En minä ainakaan kaipaa mitään texasilaista asekulttuuria Suomeen.

ohis

Ja niistä texasilaisista asehulluistakin toivottavasti vain harva on käynyt armeijan. Ei Suomessakaan Puolustusvoimat halua liian innokkaita tappajia.

Mä pystyn hyvin ymmärtämään, että Suomen kaltaisessa "valtio pitää kiinni kädestä" valtiossa ajatus vahvasta itseään puolustavasta yksilöstä on vieras. Siellä ei olla ensimmäisenä soittamassa toista miestä paikalle auttamaan tiukan paikan tullen, vaan vastuu omasta turvallisuudesta on ensimmäiseksi omassa kädessä. 

No masters no slaves. All actions are voluntary.

Aseen omistaminen ei ole "tappo hulluutta". Se on itseään kunnioittavan ja rakastavan ihmisen normaali tila. Orja ei omista asetta eikä puolusta itseään. Hän ei edes ymmärrä miksi hänen pitäisi. Siksi hän on orja.

Nykyaikana tarvitaan myös tietokonenörttejä drooniasioihin.

Minun veljeni on lievästi kehitysvammainen. Muittan edelleen reilun 20 vuoden jälkeen, miten pettynyt ja järkyttynyt veljeni oli saadessaan tietää, että hän ei pääse tuon edellä kerrotun asian takia armeijaan. Hän ihmetteli ja kyseli pitkään, että eikö hän todellakaan pääse sinne ja miksi hän ei kelpaa? Hän olisi todella halunnut mennä armeijaan, mutta ei päässyt. Sitten joku toinen pistetään sinne, vaikka hän ei edes haluaisi sinne.

Naiset vaativat aina tasa-arvoa. Missä tasa-arvo tässä kohtaa? Miksi miehet eivät saisi kieltäytyä asepalveluksesta?

Pidetään tasa-arvo tässäkin eli kaikki naisten myös armeijaan ja tätä myötä sotimaan, jos nin käy.

Sivari on uusi totaali valitettavasti siihen suuntaan olla menemässä, parikymmentä vuotta eteenpäin niin meillä on enää maximissaan 300.000 reservissä ja silloin on jo lähtölaskenta alkanut.

Koko armeijan voisi irroittaa valtiosta ja jatkossa tappohullut voisivat järjestää omia kisailujaan vaikka jossain siperiassa tai muualla, missä eivät sekopäisyydellään vahingoita muita.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat aina tasa-arvoa. Missä tasa-arvo tässä kohtaa? Miksi miehet eivät saisi kieltäytyä asepalveluksesta?

Pidetään tasa-arvo tässäkin eli kaikki naisten myös armeijaan ja tätä myötä sotimaan, jos nin käy.

Joo ja vastaavasti miehet alkavat nyt sitten synnyttämään ja vasta sitten naiset taas alkavat kun miehet ovat synnyttäneet vaikka 8 miljardia lasta. Tasa-arvon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.

Siksi siviilipalvelus.

No, jos olet sellaisessa tilanteessa, jossa henkeäsi uhataan, niin saattaa tulla mieleen että olisipa ase ja osaisinpa sitä käyttää.

Ihmettelen, että sivareita ei kiinnosta edes oman hengen suojelu.

Kuinka moni armeijan käynyt kantaa asetta arkitilanteissa? En minä ainakaan kaipaa mitään texasilaista asekulttuuria Suomeen.

ohis

Ja niistä texasilaisista asehulluistakin toivottavasti vain harva on käynyt armeijan. Ei Suomessakaan Puolustusvoimat halua liian innokkaita tappajia.

 

Mä pystyn hyvin ymmärtämään, että Suomen kaltaisessa "valtio pitä

Sori mutta en kyllä spa-päivissäni ja herkkuruokia tehdessäni eli itseäni rakastaessani tee aseella yhtään mitään. Pikkuisen psykoottinen käsitys sinulla "rakkaudesta". Taitaa laukta aika monta demonia pääkopassa xD

Siviilipalvelus on loistoratkaisu. Ne, joita ei armeija kiinnosta tekevät jotain järkevää yhteiskunnan eteen. On myös sellaisia joille armeija ei fyysisesti käy, sama juttu.

Iso osa miehistä tippuu kyllä molemmista kun ei pää tai kunto riitä. Tai on ylipainoa.

Naisista pieni osa menee armeijaan paikkaamaan noita puuttuvia miehiä. Taas hieno asia. Pakollisuus toisi omat ongelmansa. Järkeviä sivaripaikkoja on jo nyt liian vähän.

Systeemi toimii hyvin. Kriisissä nuo sivarit ajavat ambulansseja, hoitavat evakuointia, ensihoitoa jne. Ei jokaisen miehen tai naisen pidä olla rintamalla.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat aina tasa-arvoa. Missä tasa-arvo tässä kohtaa? Miksi miehet eivät saisi kieltäytyä asepalveluksesta?

Pidetään tasa-arvo tässäkin eli kaikki naisten myös armeijaan ja tätä myötä sotimaan, jos nin käy.

Joo ja vastaavasti miehet alkavat nyt sitten synnyttämään ja vasta sitten naiset taas alkavat kun miehet ovat synnyttäneet vaikka 8 miljardia lasta. Tasa-arvon vuoksi.

Ja sitten me kollektiivisesti ymmärretään, miksi liberaalit arvot oli loppuun vietynä lapsellisia ja epäonnistuneita. Me ei olla meidän esivanhempia älykkäämpiä. Nykyinen kehittynyt yhteiskunta vain loi kuplan, josta käsin naurettavatkin ideat vaikuttaa täysin toimivilta. Äideillä ja isillä on omat roolit. Ei siksi, että paha kapitalistinen järjestelmä päätti niin, vaan siksi, että se on toimivin kestävä malli yhteiskunnalle. 

Itse hankin C-paperit. 2004 oli helppoa saada ne oikeat C-paprut jotka takaa sen ettei tarvitse edes sota-aikana mennä rintamalle ja ne sai sanomalle että jos saa vasaran käteen niin tulee mielihaluja lyödä jotain toista sillä... asiaa ei edes mitenkään tutkittu vaan sain mennä samalla viikolla hakemaan lääkäriltä allekirjoituksen. Lääkäri ei kyllä uskonut juttua, mutta allekirjoitti kuitenkin todistuksen. 

Nykyään ei varmaankaan saa C-papereita yhtä helpolla. Tuolloin kai täälläkin haaveiltiin ammattiarmeijasta eli selkeitä koijareitakaan ei "kuulusteltu". 

Vierailija kirjoitti:

Voi hellanlettas sentään. Alkaako se sama ulina nyt sivareita ja muita aseistakieltäytyjiä kohtaan kun k-aikana piikittömille.

Vapaassa maailmassa jokainen ratkoo itse nämä asiat kohdaltaan. Joku käy armeijan, joku ei.

Vapaassa mailmassa mene nyt aukaisemaan silmäsi hah vapaassa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat aina tasa-arvoa. Missä tasa-arvo tässä kohtaa? Miksi miehet eivät saisi kieltäytyä asepalveluksesta?

Pidetään tasa-arvo tässäkin eli kaikki naisten myös armeijaan ja tätä myötä sotimaan, jos nin käy.

Joo ja vastaavasti miehet alkavat nyt sitten synnyttämään ja vasta sitten naiset taas alkavat kun miehet ovat synnyttäneet vaikka 8 miljardia lasta. Tasa-arvon vuoksi.

Eihän naiset nykyään edes synnytä eli huono tekosyy.