Lue keskustelun säännöt.
Eläkejärjestelmää joutaisi romutukseen, jokainen säästäköön eläkkeensä itse.
21.01.2024 |
Saisivat poistaa eläkkeet. Miksi muiden pitää maksaa eläkeläisten eläkkeitä?
Itse säästän omani eläkkeeni. Ikää 35v ja rahastoissa 600 000 euron edestä rahaa. Tarkoitus jäädä eläkkeelle viimeistään 45-vuotiaana.
Tämä nykyinen järjestelmä on turha koska se vaatii ikuista kasvua ja syntyvyyttä. Molemmat menossa alaspäin eli tulevia eläkkeitä ei tulla maksamaan mutta nykyiset eläkkeet pitäisi poistaa myös.
Kommentit (150)
Ymmärrättekl te ollenkaan, miten paljon pitöisi pystyä säästämään?
Jos arvelet pärjääväsi 1500€/kk eläkkeellä, se tekee 18000€/vuodessa netto. Bruttona pitää olla pääomatuloa 25 700, koska siitä menee 30% veroa.
Jos sinulla on vaikka indeksirahastoa, joka tuottaa periaatteessa 7%, siitä 3,5% menisi inflaatioon. Jäljelle jäävä 3,5% olisi nostettavissa eläkkeenä. Sinulla pitäisi olla 735 000 säästöjä, jotta pääset tähän.
Paitsi että. Sitten kun kohdalle sattuu huono vuosi, rahastosi arvo laskee ja siellä onkin vain 630 000. Nyt sinun pitäisi lopettaa syöminen ja asuminen, koska tuolta jos myyt vielä pois osuuksia, eläkesäästösi tipahtavat roimasti.
Huvinä vuosina taad tunnet kiusausta ottaa vähän enemmän, kun rahaa on, ja näin pottisi ei pääse hirveästi kasvamaan.
Ihan vaatimattomaankin elämään pitäisi siis olla miljoona. Millä ihmeellä kuvittelette itse säästävänne _miljoonan_, vaikka saisittekin sen 7% enemmän palkkaa? Jos taas on semmoiset tulot, että saa miljoonan säästöön, voipi tulla itku jos pitää elää jatkossa 1500€:lla kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No joo. Voisi olla pitkällä tähtäimellä järkevää. Riittävän pitkä siirtymä olisi kyllä pakko olla, koska on paljon ihmisiä joilla ei enää ole mahdollisuutta reagoida asiaan koska eläkeikä jo häämöttää. Mutta jostainhan se on aloitettava, ja siirtymävaiheessa voisi olla tietyn ikäisille jokin korvaava tukimuoto jotta kukaan ei joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen.
Sehän oliskin mukavaa,että ensin on koko 40-45v työuran maksanut edellisten sukupolvien eläkkeitä ja kun oma vuoro
tulee ei saakaan mitään. Eipä tosiaan olisi mahdollista reagoida enää. On kuitenkin ollut ja on vieläkin luottamus siihen
järjestelmään.
Vierailija kirjoitti:
Annapa ap hyvä ohje, miten esim. puolipäivätyötä tekevä puotipuksu kartuttaa varallisuuttaan sijoittamalla, kun palkka ei tahdo riittää edes elämiseen yksin, puhumattakaan että elätettävänä on vielä muutama mukula.
Entä jos palkasta ei enää pidätettäisi eläkemakua ja käteen saisi jonkin verran enemmän rahaa kuukaudessa, niin kuinka moni panisi syrjään sen eläkemaksun tulevaisuutta varten. Kyllä ne rahat menisivät elämiseen ym. Ja kun eläkeikä koittaisi, niin tili olisi tyhjä. Vai kehittäisikö nykyhallitus "hoitokeinon"? Kun eläkeikä lähestyy, niin ei muuta kuin piikki kankkuun ja kaatopaikalle. Tämäkö olisi tulevaisuuden visio a la Purra?
Vastasit itse kysymykseen toteamalla:
"...Kyllä ne rahat menisivät elämiseen ym."
Jos aikaisempi palkka eläkemaksujen kanssa on riittänyt elämiseen, niin mistä elämisen kulut yhtäkkiä nousisi?
Kyse on siitä että liian moni ihminen ei osaa hallita rahankäyttöä ja siihen on mahdollista hakea apua kouluttautumalla tai lukemalla ja tutustumalla alan tietoihin.
Ongelma Suomessa ei ole tulot vaan menot, menot ovat liian suuret. Ihminen tarvitsee vain ruuan, halvan asunnon (omistus tai vuokra), ja veden sekä sähkön. Kaikki muu on luksusta. Näiden jälkeen toki on vielä varaa muuhunkin mutta pitää laskea tulot niin että siitä otetaan säästöosuus pois ja sillä jäljellä olevalla pärjättävä.
Jos ei kiinnosta niin sitten ei ole myöskään valtion ongelma. Jokainen ottakoon vastuuta omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työläinen, palkka noin 3500e/kk bruttona. Mitään rahallista tukea en ole ikinä saannut tililleni.
Kannatan nykyistä hallitusta eli kannatan tukien leikkausta ja kannatan myös ajatusta että jokainen säästäisi itse omat eläkkeensä.
Koen ettei tämä yhteiskunta ole minua varten vaan että minä olen yhteiskuntaa varten eli minä vain rahoitan muiden ihmisten elämää.
M33
Tässä iässä yhteiskunta ei ole sinua varten vaan sinä olet yhteiskuntaa varten. Olet saanut lapsena tarhat ja koulut ja koulutuksen, ja saat vanhana eläkkeen ja syöpähoidot. Siinä välissä sinunkin pitää olla vuorollasi maksaja. Et voi aina koko ajan vain saada, joskus on myös annettava.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekl te ollenkaan, miten paljon pitöisi pystyä säästämään?
Jos arvelet pärjääväsi 1500€/kk eläkkeellä, se tekee 18000€/vuodessa netto. Bruttona pitää olla pääomatuloa 25 700, koska siitä menee 30% veroa.
Jos sinulla on vaikka indeksirahastoa, joka tuottaa periaatteessa 7%, siitä 3,5% menisi inflaatioon. Jäljelle jäävä 3,5% olisi nostettavissa eläkkeenä. Sinulla pitäisi olla 735 000 säästöjä, jotta pääset tähän.
Paitsi että. Sitten kun kohdalle sattuu huono vuosi, rahastosi arvo laskee ja siellä onkin vain 630 000. Nyt sinun pitäisi lopettaa syöminen ja asuminen, koska tuolta jos myyt vielä pois osuuksia, eläkesäästösi tipahtavat roimasti.
Huvinä vuosina taad tunnet kiusausta ottaa vähän enemmän, kun rahaa on, ja näin pottisi ei pääse hirveästi kasvamaan.
Ihan vaatimattomaankin elämään pitäisi siis olla miljoona. Millä ihmeellä
Senpä takia monessa maassa moni antaa eläkevakuutuksen ammattilaisten hoidettavakseen. Sinä säästät heille haluamasi summat ja he maksavat eläkkeesi aikanaan. Riskitöntä etkä maksa muiden eläkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tajuttiin homman nimi ja päättivät kirjaimellisesti tapattaa eläkeläiset.
Sama Suomeen niin loppuu nykyinen sekoilu.
Siksi Ruotissa yleisin ikäluokka on -80 ja 90-luvuilla syntyneet kun Suomessa boomerit.
Ei, boomerit ei ole enää Suomessa suurin ikäluokka.
On, tilastojen mukaan. Muissa maissa pääasiallisesti 80 ja 90 luvulla syntyneet tai -60 luvulla syntyneet. Suomessa boomerit.
Jo jokunen vuosi sitten 1963 sybtyneet olivat suurin ikäluokka. He eivät ole boomereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkkeitä ei kerrytetä eikä peritä, kaikki vaativat 25 % enemmän palkkaa.
Miksi vaatisivat kun saavat automaattisesti vähintään 7% enemmän palkkaa? Jos palkan sivukuluista menevä osuus määrätään työntekijälle niin palkka nousee vähintään 25%.
Ei tarvitse erikseen palkankorotuksia, eläkemaksujen poisto ajaa saman asian.
Eläkemaksujen poisto voidaan tehdä kokonaan vasta sitten, kun kaikki nykyisestä eläkejärjestelmästä maksetut eläkkeet on saatu hoidettua.
Eläkemaksuja kerätään 26 miljardia, niistä laitetaan säästöön vain 3,2 miljardia. Eli eläkemaksut alkuun tippuisi vain joku 12%:ia ja ihmisille loppuisi eläkkeen kertyminen siihen pisteeseen! Ja edelleenkin työntekijöiltä ja yrityksiltä kerättäisiin lähe
Niin, miten siellä Ruotsissa tehtiin? Suomessa on eläkejärjestelmä taannut eläkkeet. Siellä moni luottanut, että kun 45 vuotta on paahtanut töissä, niin saa eläkettä. Ja valtava määrä ihmisiä, jotka ovat edelleen töissä. Tehneet työuraa 20-30 vuotta ja sitten heille kerrottaisiinkin, että sorry, ette saakaan kuin roposia täältä järjestelmästä! Teidän olisi pitänyt 30 vuotta säästää itse se eläke.
Suomen järjestelmän erikoisuus on, että meillä on eläkevaroja noin 240 miljardia rahastoissa, mutta niiden rahastojen vastuut oli 840 miljardia viime vuonna. Ja sen takia pääasiallisesti eläkkeellä olijoiden rahat tulee töissätekeviltä. Eli kädestå suuhun. Järjestelmän lopettaminen olisi hyvin helppoa, jos meillä olisi rahastoitu aina ihmisten eläkkeet ja eläkerahastoista maksettaisiin kokonaan eläkkeet. Silloin voisi määrittää yhden päivän, jolloin eläkkeen kerryttäminen tähän järjestelmään loppuisi ja samalla loppuisi kaikki eläkemaksut. Valitettavasti meillä ei ole tällaista järjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän minua harmittaa lapsiperheet kuin eläkkeensaajat! Lapsiperheille maksetaan: äitiysneuvola, synnytys, äitiyspakkaus, lasten neuvola, lapsilisät (miksi?), päivähoito, koulutus ja me veronmaksajat maksetaan lisäksi näiden pershedelmien kolttoset, rikkomiset, tuho-ja tihutyöt, kuunnellaan haistattelut, vättyilyt, ehkä otetaan vastaan sylkemiset, lyömiset, väkivalta, haukkumiset! Mieluummin maksaisin tämän hyvin(?)vointi-Suomen rakentaneille = eläkeläiset (ei toki kaikki) kunnon eläkkeet ja tuottoisin heille apua arkeen, kunnon terveydenhuollon ja iloa loppuvuosille!
Miksi me joudumme maksamaan lapsilisiä? Veroeuroista! Miksi me joudumme maksamaan koulun/kirjat/läppärit/ muut tarvikkeet -mikä on vanhempien vastuu? Jos lisääntyy, maksaa kulut itse, jos ei ole varaa lapseen, jalat ristiin.
Itse maksan 25,5% veroa (tosi on) työmarkkinatuesta! Työttömyys ei ole omaa syytäni vaan ikärasismi! (61-v.) takana kuitenkin 35 v työelämää! Väjän tämä on off topic, mutta en hyväksy eläkeläisten väheksymistä! Enkä mukulaperheiden suosimista!!
yks eukko
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työläinen, palkka noin 3500e/kk bruttona. Mitään rahallista tukea en ole ikinä saannut tililleni.
Kannatan nykyistä hallitusta eli kannatan tukien leikkausta ja kannatan myös ajatusta että jokainen säästäisi itse omat eläkkeensä.
Koen ettei tämä yhteiskunta ole minua varten vaan että minä olen yhteiskuntaa varten eli minä vain rahoitan muiden ihmisten elämää.
M33
Du har begripit det helt rätt. Vad har du tänkt göra åt saken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo. Voisi olla pitkällä tähtäimellä järkevää. Riittävän pitkä siirtymä olisi kyllä pakko olla, koska on paljon ihmisiä joilla ei enää ole mahdollisuutta reagoida asiaan koska eläkeikä jo häämöttää. Mutta jostainhan se on aloitettava, ja siirtymävaiheessa voisi olla tietyn ikäisille jokin korvaava tukimuoto jotta kukaan ei joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen.
Sehän oliskin mukavaa,että ensin on koko 40-45v työuran maksanut edellisten sukupolvien eläkkeitä ja kun oma vuoro
tulee ei saakaan mitään. Eipä tosiaan olisi mahdollista reagoida enää. On kuitenkin ollut ja on vieläkin luottamus siihen
järjestelmään.
Alla gör vi våra misstag. Finländarna som är pensionerade i Portugal, Spanien och Frankrike, litade på Finlands löfte om skattekontrakt.
Så en vacker dag flyttade tre miljonärer till Portugal. En på pension, kanske en annan också och en för att rädda koncernen Oras åt barnen i stället för att vid arv tvingas realisera bolaget (utomlands). HS genomröda reportrar startade en omedelbar klappjakt på dessa tre. Som en följd av det, sade Alexander Stubb upp skatteavtalen med Portugal, Spanien och Frankrike. Nu betalar alla pensionärer som Finland svek, skatt till Finland utan att få något i stället.
Nyligen började HS en klappjakt igen. Denna gång på finska mångmiljonärer i Schweiz. Får se hur länge det tar innan Finland strilar dessa i ögat och säger upp ytterligare ett skatteavtal helt ensidigt. Finland blir rätt ensamt med denna takt, vilket är bra, så att inte andra länder blir smittade.
Personligen skulle jag aldrig lägga min framtid i den finska statens händer i hopp om att någon senare betalar pension till mig. I jämförelse med det känns det som en bättre idé att göra vad som helst annat. Finlands resumé som pålitlig partner finns inte.
Tuohan on tehtävä joka tapauksessa, vaikka jonkin sortin eläkejärjestelmä pysyisikin.
-80 tai -90 syntyneet , saatika nuoremmat, eivät eläkkeikää näe, varsinkaan rahoja jotka ovat maksaneet.
Kait nyt jokainen johonki rahastoon rahaa laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tehtävä joka tapauksessa, vaikka jonkin sortin eläkejärjestelmä pysyisikin.
-80 tai -90 syntyneet , saatika nuoremmat, eivät eläkkeikää näe, varsinkaan rahoja jotka ovat maksaneet.
Kait nyt jokainen johonki rahastoon rahaa laittaa.
Miksi laittaisin? Jos valtio ei anna eläkettä kun olen eläkeiässä, alkaa tapahtumaan rikoksia. Sitäkö haluatte? Toiston mitä aikoinaan tapahtui kun päättäjiä eliminoitiin?
Ei niin tule käymään eli eläkkeitä maksetaan jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työläinen, palkka noin 3500e/kk bruttona. Mitään rahallista tukea en ole ikinä saannut tililleni.
Kannatan nykyistä hallitusta eli kannatan tukien leikkausta ja kannatan myös ajatusta että jokainen säästäisi itse omat eläkkeensä.
Koen ettei tämä yhteiskunta ole minua varten vaan että minä olen yhteiskuntaa varten eli minä vain rahoitan muiden ihmisten elämää.
M33
Tässä iässä yhteiskunta ei ole sinua varten vaan sinä olet yhteiskuntaa varten. Olet saanut lapsena tarhat ja koulut ja koulutuksen, ja saat vanhana eläkkeen ja syöpähoidot. Siinä välissä sinunkin pitää olla vuorollasi maksaja. Et voi aina koko ajan vain saada, joskus on myös annettava.
För de flesta studerande har föräldrarna betalt mångdubbelt mera än vad studierna kostar. Efter det betalar de utexaminerade flerdubbelt förutsatt att de får en anställning i den privata sektorn.
Den vackra tanken om att alla i sin tur och ordning drar sitt strå till stacken är falsk. Alldeles för få betalar ens för sig själv under sin tid i arbetslivet. Övrig tid betalar andra. Den typen av andra utgör ca. 500.000 människor. Det är inte ens 10 % av befolkningen.
Det är ingen idé med sagor om hur andra bör betala för tidigare eller senare eller något. Varför en så klumpig och svindyr konstruktion med fyra lager av administration då den inte behövs för andra än de som är anställda inom administrationsskikten samt bidragstagare?
Jag hoppas att du spenderar resten av ditt liv genom att predika åt alla som är mellan 25 och 100 år gamla, som inte har dragit sitt strå i stacken än, att börja göra det. Man kan inte bara ta. Kom ihåg att vara nettobetalare under den tiden. Lycka till.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan valtio ensin palauttaisi takaisin sen vapaaehtoisen eläkevakuutuksen maksujen verovähennykset, mitkä oli vielä vuosituhannen alussa. Silloinhan ihmisiä kannustettiin itse säästämään eläkettä itselleen. Oli etu, jota suuret ikäluokat saivat vielä nauttia, mutta sen jälkeen vapaaehtoisten eläkevakuutusten suosio romahti, kun järjestelmää muutettiin.
Eli valtio ei edes kannusta ihmisiä säästämään itselleen eläkettä, niin kuin aikoinaan! Joten kaukana ollaan. Entisaikaan sait tiettyyn maksimisummaan asti säästää vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen, valita mihin rahastoihin raha meni, vuoden aikana säästetyn summan sai vähentää tuloverotuksessa (se oli se merkittävä etu), rahat oli henkivakuutukselle suojattu ja kun niitä sitten nostetaan, niin tulovero maksetaan.
Minäkin ehdin pari kymppiä tuonne säästää ennen kuin tuo verokohtelu muutettiin. Voin aloittaa nostamaan sitä kun täytän 60. Eli vähintään 10 vuotta ehtii vielä rahastoissa tuottoa kertyä.
Tuon päälle, mulla nykyinen yritys maksaa jonkun muutaman satasen kuussa vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen, mutta se ei ole siis normaalin palkansaajan itse hyödynnettävä ratkaisu, vaan yrityksen etu työntekijälle. Ja sitä saan nostaa vasta kun täytän 70, mutta sekin onneksi henkivakuutuksella suojattu eli jää perillisille kaikki rahat, jos kupsahdan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sallitaanko eutanasia meille 60+ ikäisille, joilla ei enää ole mahdollista kerryttää riittävästi säästöjä ennen eläkkeelle jäämistä vaikka eläkemaksut poistuisivat huomenna. Olemme maksaneet meitä vanhempien eläkkeitä jo 40 vuotta, mutta meille ei sitten enää haluttaisi maksaa mitään.
Miksi et ole säästänyt? On kultainen sääntö säästää. Tyhmästä päästä kärsii sitten koko kroppa.
Me nuoremmat olemme säästäneet. Toki jotkut eivät ole mutta sekin on tyhmyyttä.
Itse asiassa olen säästänyt, mutta moni muu ei ole. Olen valmis siihen, että eläkejärjestelmä romutettaan, mutta samalla pitää romuttaa kaikki muukin. Ei enää verovaroja toimeentulotukeen, asumistukeen, opintotukeen, maksuttomaan koulutukseen, tuettuun päivähoitoon, terveydenhoitoon, kulttuuriin tai mihinkään muuhunkaan mitä valtio ja kunnat maksavat. Enemmän tässä nuoremmat jäävät tappiolle kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän te tunnette vastuuta omia vanhempia ja iäkkäitä sukulaisia kohtaan vaikka meidän, piskuisen ikäluokan vauraus on syntynyt isojen ikäluokkiien kovalla työllä tekemästä vaurastumisesta. .. Suomi muuttui kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi heidän työelämänsä aikana.(ihan virallisen määritelmän mukaan, muuten).
Se, että että nuo olivat suuria ikäluokkia ja me pieni, tarkoittaa tietenkin myös sitä että eläkkeisiin menee paljon rahaa, mutta toisaalta, meidän elämämämme on kovin paljon rikkaampaa kun heidän aikanaan, heidän jotka tekivät joskus kahtakin työtä, ja jotka vielä vapaa-aikanaan keräsivät marjoja ja sienäiä ja kalastivat ettei vaan ruokaan menisi niin paljon.
Nyt sitten näiden näiden jälleenrakentajien niukan elämän jälkeen tämä rikas kakara haluais että kaikkensa antaneet vanhuikset vielä vanhuutensa päivinä putoaisivat hyvinvointivaltion ulkopuolelle ja ilman rahoitusta?&
"Se, että että nuo olivat suuria ikäluokkia ja me pieni, tarkoittaa tietenkin myös sitä että" de stora årskullarna lämnade barnen ogjorda och nu skall de ha deras pengar. Dem får de också, då de utgör den största röstargruppen. Mera fick de då de bara behövde betala för ett barn per par och nu skall de ha två pensioner av det samma barnet. För min del kan de söka efter det fyrket på månen eller ur era fickor.
Mistä kädestä suuhun elävä palkkatyöläinen säästää, kun tarvitsee yhteiskunnan tukia elääkseen ja säästöjä ei saa olla, että niitä saa. Nämä eläkkeen säästämiset sopii suurituloisille joille jää ylijäämää. Ei ihmisille joilla kaikki menee perus elämiseen.
Viime vuonna 1983 olivat se suurin ikäluokka. Muita suuria oli 1982, 1984 ja 1990-1992. Vasta näiden jälkeen tuli 1963 syntyneet. Kuolema on alkanut vähentää jo 60-luvulla syntynäitäkin, varsinaisten suurten ikäluokkien eli 1945-1949 rivit harvenevat jo vauhdilla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä kädestä suuhun elävä palkkatyöläinen säästää, kun tarvitsee yhteiskunnan tukia elääkseen ja säästöjä ei saa olla, että niitä saa. Nämä eläkkeen säästämiset sopii suurituloisille joille jää ylijäämää. Ei ihmisille joilla kaikki menee perus elämiseen.
No niillä sitten ei tietenkään ole eläkeikää tai eläkettä. Töitä tehtävä kunnes työkyvyttömyys koittaa. Sitten eutanasia.
Aika vähän te tunnette vastuuta omia vanhempia ja iäkkäitä sukulaisia kohtaan vaikka meidän, piskuisen ikäluokan vauraus on syntynyt isojen ikäluokkiien kovalla työllä tekemästä vaurastumisesta. .. Suomi muuttui kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi heidän työelämänsä aikana.(ihan virallisen määritelmän mukaan, muuten).
Se, että että nuo olivat suuria ikäluokkia ja me pieni, tarkoittaa tietenkin myös sitä että eläkkeisiin menee paljon rahaa, mutta toisaalta, meidän elämämämme on kovin paljon rikkaampaa kun heidän aikanaan, heidän jotka tekivät joskus kahtakin työtä, ja jotka vielä vapaa-aikanaan keräsivät marjoja ja sienäiä ja kalastivat ettei vaan ruokaan menisi niin paljon.
Nyt sitten näiden näiden jälleenrakentajien niukan elämän jälkeen tämä rikas kakara haluais että kaikkensa antaneet vanhuikset vielä vanhuutensa päivinä putoaisivat hyvinvointivaltion ulkopuolelle ja ilman rahoitusta?