Haluaisin kevytversion parisuhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tällainen kevytsuhde. Toimii erittäin hyvin kahden introvertin kesken. Molemmilla omat asunnot kävelymatkan päässä. Hoidamme omat asiamme ja huushollimme. Olemme sitoutuneita parisuhteeseen. Vietämme illat yhdessä ja nukumme jomman kumman luona, mutta päivät olemme töissä tai puuhastelemme omiamme, emmekä ole tilivelvollisia menoistamme. Yleensä kyllä silti tiedämme, missä toinen menee.

Joku kirjoitti, että tämä on rusinat pullasta- tilanne ja niin se onkin. Mitä vikaa siinä on? Miksi tehdä elämästä vaikeaa, kun se voi olla helppoakin?

Ja millä tavalla tuo eroaa seurustelusuhteesta? Kuulostaa ihan tavalliselta seurustelusuhteesta ja miksi se pitää nimetä kevyt-suhteeksi, jota ei kukaan ymmärrä selittämättä, mitä tuolla tarkoitetaan.

Juuri 60-70 luvulla tuli seksuaalimoraalinvallankumous eli paneskeltiin pitkin kyliä. Kevytsuhteet syntyi silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kevyt versio parisuhteesta ole ns. fuck buddy. Sopii varmaan useimmille miehille hyvin.

 

 

 

Miksi siihen kevennettyyn versioon jäisi parisuhteesta nimenomaan (ja vain) se seksi?

 

Koska se on naisille kaikista tärkein.

Naisille? Tarkoitit varmaan miehille. 

Kyseessä on kyllä useimpien miesten unelmasuhde. Käydään kerran pari viikossa panemassa, ei muuta. 

Miehet haluaa avioliiton, lapsia ja lapsenlapsia. Panomiehet haluaa pitää hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen on seksisuhde käytännössä.

Lopeta jo tuo infantiili jankutus. Väitteesi ei pidä paikkaansa. 

Vaikuttaa siltä, että kyseiselle ainoa tapa pitää kiinni puolistosta on "vangita" hänet joillain yhteisillä velvollisuuksilla. Vapaasti elävät parit, joiden ensisijainen yhdistävä tekijä on vilpitön halu olla yhdessä, muodostavat hänelle uhan. Mitä hän sitten tekee jos yhä useampi ihminen alkaa tajuamaan, että sitoutua voi sitomatta.

Entä sen jälkeen kun kevytsuhteesta syntyy lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin haluaisin kevytsuhteen, mutta vaimo ei syttynyt ajatuksesta, liittyä painonvartijoihin.

Ei kevytsuhdetta harrasteta oman vaimon kanssa vaan haet kyliltä jonkun jota näet 2-3 kertaa viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Mä vaan haluaisin jonkun jota rakastaa, ja joka rakastaisi minua.

Suhteen muodolla ei niin väliä, uskon että mikä tahansa järjestely kyllä saataisiin toimimaan, jos vaan sitä rakkautta olisi. 

Avioliitto on juridinen sitoutuminen ja se jos mikä on rakkauden osoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kun kirjoittaja tuolla ylempänä että vasta sitten rakastaa toista kun hänen kanssaan haluaa jakaa ihan kaiken, ilot kuin surutkin eikä vain noukkia ne rusinat pullasta.

 

Miksi väität ettei erillissuhteessa voi jakaa iloja ja suruja? Ei siihen yhteistä osoitetta tarvita.

Ei sellaiseen ole aikaa. Se olisi jo parisuhdetta jos joutuu toista kuuntelee.

Luultavasti kaikki naiset kannattaisivat kevytsuhdetta. Se että asuu eri osoitteessa kuin mies, on kotitöiden osalta iso helpotus.

Ainut miinus on, että 2 kertaa viikossa on naisille liian vähän, kun optimi olisi 2 kertaa päivässä. Naisen olisi vaikeaa olla uskollinen eli pitäisi pitää montaa kevytsuhdetta samanaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin haluaisin kevytsuhteen, mutta vaimo ei syttynyt ajatuksesta, liittyä painonvartijoihin.

Ei kevytsuhdetta harrasteta oman vaimon kanssa vaan haet kyliltä jonkun jota näet 2-3 kertaa viikossa.

Tuossa ei ole järkeä, kun sitten vaimo menee katsomaan pari kertaa päivässä naapurin Ranea tai Makea tai molempia.

Olisipa mies, jota vois paneskella edes kerran päivässä ja sit heittää pihalle, että meneppä kotiisi.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti kaikki naiset kannattaisivat kevytsuhdetta. Se että asuu eri osoitteessa kuin mies, on kotitöiden osalta iso helpotus.

Ainut miinus on, että 2 kertaa viikossa on naisille liian vähän, kun optimi olisi 2 kertaa päivässä. Naisen olisi vaikeaa olla uskollinen eli pitäisi pitää montaa kevytsuhdetta samanaikaisesti.

Eivät kannattaisi.



Ensinnäkin, vaikka naiset eivät myönnä, on melkoinen joukko naisia jonka elintaso lepää miehen harteilla. Jo silloin kun tulot ovat samat, yhdessä asuminen nostaa elintasoa. Kun nainen tienaa 2500 ja mies 3500, vaikutus on jo suuri. Puhumattakaan kun mies tienaa 4000, 5000, tai enemmän.



Toisekseen, naiset haluavat jatkuvaa arjen jakamista ja jokapäiväistä tukemista. Mies on se jämerä peruskallio jolle valitetaan kun pomo ei huomannut naisen työpanosta tai kuinka Liisa ja Leena puhuivat selän takana sitä ja tätä.



Kolmanneksi, naiset haluavat turvan tunnetta. Kun voi käpertyä pienenä isomman miehen kainaloon, kuin olisi pikkutyttö isin turvallisessa kainalossa.



Kevytsuhteessa mies ei lähde naisen luokse halityynyksi tai kuuntelemaan tyhjänpäiväistä valitusta siitä kun nainen ei voinut ottaa töissä asiaa esille, vaan jäi koulutyttömäisesti odottelemaan huomiota. Ja nainen joka kuuluu tuohon pienempituloisten osaan, ei sitten asu siinä unelmatalossa tai unelma-asunnossa, vaan vuokraluukussa koska potentiaaliset säästöt palavat joka vuosi siihen ulkomaanmatkaan ja eläinarmeijan ruokiin.



Hyvin pian nainen tuntee olevansa hyväksikäytetty, vaikka molemmat saavat suhteessa samat asiat. Mutta, kuten tiedämmekin, naisen mielestä se ei ole reilua.

Mitä pitää 48-v naisen kirjoittaa Tinder-bioon, että saa lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistua tällaisen "haluan suhteen ja kumppanin mutta en todnäk halua muuttaa koskaan yhteen ja tarvitsen paljon omaa aikaa" -toiveen? Ilman että kuulostaa liian jyrkältä potentiaalisen kumppanin korviin. 

Haluaisin kevytversion kansalaisuudesta. Sillain että ei tarvitse maksaa veroja mutta jos tulee syöpä niin rock n roll

Vierailija kirjoitti:

Mitä pitää 48-v naisen kirjoittaa Tinder-bioon, että saa lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistua tällaisen "haluan suhteen ja kumppanin mutta en todnäk halua muuttaa koskaan yhteen ja tarvitsen paljon omaa aikaa" -toiveen? Ilman että kuulostaa liian jyrkältä potentiaalisen kumppanin korviin. 

No juurikin tuo.



Mitä haittaa siitä on jos karkotat ihmiset joille tuo ei ole ok?



Aloitin tästä juuri ketjun, joka yllätys yllätys poistettiin. Se koski yksinhuoltajia jotka antavat ymmärtää haluavansa A jotta miehet eivät pelästyisi, mutta oikeasti haluavat B ja B.



Sama koskee kaikkia. Et halua yhden yön juttuja, tms.



Naiset eivät halua rajata, koska pois äkkiä rajautuu juuri ne komeimmat ja hauskimmat miehet. Mutta sitten ne miehet eivät joka tapauksessa ole saatavilla siihen mitä olet hakemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sen termin jo ketjussa mainitsikin, mutta vakiintunut termi on jo olemassa pariskunnille jotka eivät asu yhdessä, ja se on erillissuhde. Sitä käytetään ihan yleisesti lehtijutuissakin. Ei tarvi alkaa lanseerata mitään kevytsuhde-sanaa sitä varten.

Lehti juttujen termistö on huono malli sillä siellä käytetään mm. "lapsi" termiä yksilöstä joka ei ole juridisesti tai biologisesti lapsi. Myös toisinpäin. Aikuisia nimitetään lapsiksi vaikka ei ole.

Myös "avoliitto" ei ole mikään liitto vaan parisuhteen muoto jossa ei haluta jakaa rahaa mutta muuten kaikki vähemmän tärkeä.

 

 

Olet muuten oikeassa, mutta kyllä avoliitossakin monet jakaa rahansa.

 

Tässäpä se just nähdään, että sito

 

Miksi teet tällaisia vähäjärkisiä rinnastuksia? Ei mitään logiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli halut parisuhteen ja parisuhteen edut mutta et halua parisuhteen velvollisuuksia?

Ihmetyttää aina mitkä ovat ne parisuhteen velvollisuudet joihin näissä kommenteissa viitataan. Velvollisuus tehdä jotain vastentahtoisesti?

Voi voi... Velvollisuus ei katso onko jokin asia kivaa. Esim. maanpuolustus jne.

Hedonistisen kulttuurin ihmiset ei ymmärrä vaan haluaa huumeita suoneen koska se on niin kivaa.

Eli parisuhteessa olevat ja erillään asuvat on epäisänmaallisia ja vetää huumeita?

Joskus vetää ihan hiljaiseksi tämä outo harhaisuus ja epäloogiset aivopierut tällä palstalla  

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti kaikki naiset kannattaisivat kevytsuhdetta. Se että asuu eri osoitteessa kuin mies, on kotitöiden osalta iso helpotus.

Ainut miinus on, että 2 kertaa viikossa on naisille liian vähän, kun optimi olisi 2 kertaa päivässä. Naisen olisi vaikeaa olla uskollinen eli pitäisi pitää montaa kevytsuhdetta samanaikaisesti.

Kevytsuhde on suhde, jossa ei sitouduta. Parisuhde on suhde, jossa on sitouduttu, asutaan yhdessä tai erikseen. 

 

Puhuit kummasta hyvänsä, jauhat aikamoista pskaa. 

Minä haluaisin intensiiviversion. Silleen että hullaannutaan toisistamme eikä haluta päästää irti edes sekunniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä pitää 48-v naisen kirjoittaa Tinder-bioon, että saa lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistua tällaisen "haluan suhteen ja kumppanin mutta en todnäk halua muuttaa koskaan yhteen ja tarvitsen paljon omaa aikaa" -toiveen? Ilman että kuulostaa liian jyrkältä potentiaalisen kumppanin korviin. 

 Haluan parisuhteen, mutta en muuttaa yhteen

Itselläni luki näin ja löysin miehen. Sitä ennen joutui kyllä kuulemaan joutavaa ulinaa, mutta eipä siitä tarvitse välittää. 

N38

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäis sitä taas saada vaan rusinat pullasta, saahan sitä haluta, mutta sitoutumiskammosta, kehnoista parinvalintataidoistahan ja käsittelemättömistä mt ongelmistahan tässä pohjimmiltaan puhutaan.

Näitö pitäis käsitellä terapiassa pitkän aikaa ennenkun edes harkitaan pariutumista tai se ei ole reilua.

Osuit täsmälleen naulan kantaan havainnoissasi otsikon aiheesta.