Lue keskustelun säännöt.
Parkki Pate haastoi oikeuteen
19.01.2024 |
Parkki Pate haastoi minut Käräjäoikeuteen.
Joku on pysäköinyt ilmeisesti autoni ilman pysäköintimaksua Parkki Paten valvomalla alueella.
Sieltä on kirjeitä tullut, joihin en ole reagoinut, nyt kuitenkin käräjäoikeudesta tuli kirje jossa pyydetään maksamaan yhteensä 60 parkkimaksu + korot ja oikeusmaksu 115€ eli noin 200€.
Kannattaako minun nyt ottaa asianajaja?
Saanko voittaessani Parkki Paten maksamaan oikeudenkäynti kuluni?
Kommentit (33)
Tottakai tiedän, mutta se en ole minä.
Ei minun kuulu maksaa muiden sakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse saman kokeneena ja itse itseäni oikeudessa edustaneena ja tosiaankin käräjäoikeuden päätöksen jälkeen maksut suuntautuivat minulle päin Parkkipatelta . Kyllä mahtoi PP:n kahta juristia ( Herkku Havukäki ja kollegansa J. Kivireki ) hävettää kun hävisivät jutun maallikolle 10-0. Toinen heistä tyrmäsi sovintoehdotuksen oikeudessa , koska se tarkoittaisi hänen mielestään häviötä 10-0 - kuinka kävikään.
Tämä parkkipate on surkeasti hoidettu firma, joka uhkailee ja perustaa vaatimuksensa keksittyihin perusteluihin. Käräjäoikeuden määrämät korvaukset sain perittyä heiltä ulosottomiehen avulla, konkurrsiuhkaisella perinnällä. Tämä heidän toimarinsa paistattelee lehdissä yksityisenpysäköinninvalvonnan asiantuntijana , eikä pysty hoitamaan edes omaa pesäänsä kunnolla . Koko toiminta perustuu uhkailuun korkeilla oikeudenkäyntikuluilla , jotta ihmiset maksaisivat perustettomia laskuja "vapaaehtoisesti" .
PP:lle ei kannata antaa mitään todisteita ennen kuin oikeudenkäynnin valmisteluistunnossa , äläkä hyväksy kirjallista käsittelyä, koska näin saat perittyä heiltä enemmän korvausta oikeudenkäynnistä. Hinnoittele käyttämäsi työ tarkasti ja perustele kaikki asiat huolellisesti ja todistettavasti. Jos pp luopuu jutusta ennen pääkäsittelyä muista vaatia korvauksia heidän aiheuttamista kuluista.
Päätös tullee perustumaan näyttöenemmyyteen, joten esitä kaikki asiat jotka ovat eduksi omalta kannaltasi - vähäisetkin. Voitat varmasti jos sinulla on enemmän näyttöä siitä, ettet ole itse autoasi parkkerannut. Pölhöpaten ainoa näyttö on valokuvat pysäköidysta autosta sekä vahva olettama siitä, että ajoneuvon haltija/ omistaja on sen parkkeerannut itse. Tuota olettamaa suuremman näytön antaminen kaataa pölhöpaten näytön. Ilman omia näyttöjä pp voittaa jutun. Ei sinun tarvitse kertoa pp:lle kuka on ajoneuvon parkkeerannut, oikeudessa voit kertoa ne joiden on ollut mahdollista käyttää ajoneuvoa , tyyliin lapset vaimo jne. ilman mitään yksilöintiä. Mieluummin mahdollisimman monta mahdollisuutta , joita oikeudessa voidaan pitää uskottavina.
Ota lakimies , jos et itse voi käyttää aikaa aiheeseen perusteellisesti paneutumiseen. PP marakatit todennäköisesti luopuvat asiasta ennen pääkäsittelyä, kun huomaavat, että vastapuolella on oikea lakimies. www.lakita.fi
Samankaltainen tilanne oli itselläni aikaisemmin. Itse maksoin tämän pois, ennen kuin meni käräjille. En uskaltanut lähteä sinne taistelemaan. Lähinnä pelotti mahdolliset vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt mennä oikeuteen. Henkisesti en kuitenkaan jaksanut tätä prosessia.
Olisi mukava kuulla kyllä, miten muilla on mennyt käräjillä PP:n kanssa.
Löytyykö stadista juristia joka on erikoistunut Parkki Paten haasteiden alasajoon?
Parkkipate ei ole haastanut ketään oikeuteen, vaan syyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse saman kokeneena ja itse itseäni oikeudessa edustaneena ja tosiaankin käräjäoikeuden päätöksen jälkeen maksut suuntautuivat minulle päin Parkkipatelta . Kyllä mahtoi PP:n kahta juristia ( Herkku Havukäki ja kollegansa J. Kivireki ) hävettää kun hävisivät jutun maallikolle 10-0. Toinen heistä tyrmäsi sovintoehdotuksen oikeudessa , koska se tarkoittaisi hänen mielestään häviötä 10-0 - kuinka kävikään.
Tämä parkkipate on surkeasti hoidettu firma, joka uhkailee ja perustaa vaatimuksensa keksittyihin perusteluihin. Käräjäoikeuden määrämät korvaukset sain perittyä heiltä ulosottomiehen avulla, konkurrsiuhkaisella perinnällä. Tämä heidän toimarinsa paistattelee lehdissä yksityisenpysäköinninvalvonnan asiantuntijana , eikä pysty hoitamaan edes omaa pesäänsä kunnolla . Koko toiminta perustuu uhkailuun korkeilla oikeudenkäyntikuluilla , jotta ihmiset maksaisivat perustettomia laskuja "va
Sitten heräsit ja olit tehnyt isommat hädät sänkyysi.
Pitäisikö teidän idioottien mielestä teidän saada parkkeerailla ilmaiseksi mihin haluatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tiedän, mutta se en ole minä.
Ei minun kuulu maksaa muiden sakkoja.
No sinä se joudut todistamaan ettet ollut sinä joka ajoi. Sinä maksat omat kulusi ja näillä tiedoilla myös parkkipaten, koska et ole asiaa selvittänyt heti kun ensimmäinen lasku tuli
Vierailija kirjoitti:
Parkkipate ei ole haastanut ketään oikeuteen, vaan syyttäjä.
Avaatko asiaa hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis hienoa jos joku laatisi selkeät ohjeet kansalaisille miten pelataan tän huijari firman kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Parkkipate ei ole haastanut ketään oikeuteen, vaan syyttäjä.
Syyttäjällä ei ole mitään tekemistä siviiliasioiden kanssa. Nyt varmaan harmittaa, että aikoinaan veit sen yhteiskuntaopin kirjan divariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku osaava henkilö laatia kansalaisaloitteen yksityisoikeudellisen pysäköinninvalvonnan lopettamiseksi?
Tällaiset firmat kuormittaa muutenkin tukkoista oikeuslaitosta.
Tämä pelleilyyn pitäisi saada loppumaan.
Vain viranomainen voi sakottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko missään muualla maailmassa tälläistä porsaanreikää, että yritys pystyy tahkoamaan melkein 15 milj euroa liikevaihtoa ja pojan perintäfirman melkein saman verran epäselvällä liiketoiminnalla?
Eikö oikeusasiamies voi puuttua näiden yritysten liiketoimintaan?
Jos autollasi ON parkkeerattu pysäköintivirhemaksun arvoisesti, niin vahva suositus on maksaa se maksu.
Vierailija kirjoitti:
Olis hienoa jos joku laatisi selkeät ohjeet kansalaisille miten pelataan tän huijari firman kanssa.
Noudattamalla pysäköinti ohjeita, ei ikinä ole tullut ongelmia
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset firmat kuormittaa muutenkin tukkoista oikeuslaitosta.
Tämä pelleilyyn pitäisi saada loppumaan.
Vain viranomainen voi sakottaa.
Kyseessähän ei olekaan sakko, vaan valvontamaksu tms
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mikset vaan voi ottaa vastuuta omasta virheestäsi.
Aivan varmasti tiedät, kuka on sinun autoasi ajanut.
Mutta ei ole kuskin asia osoittaa kuka ja mitä jos joku parkkipate sellaista keksii saada tietoonsa. Voi vedota mihin vain mutta kuskilla ei ola laillista velvollisuutta osoittaa kuka on ollut kuski. Osoittamattomuus ei taas ole osoitus että on ajanut. Laki on hyvin selkeä.
En ymmärrä, mikset vaan voi ottaa vastuuta omasta virheestäsi.
Aivan varmasti tiedät, kuka on sinun autoasi ajanut.