Äänestäkää sitä ehdokasta, jonka TE aidosti haluatte presidentiksi

Joudun jättämään äänestämättä.

Jossain kommentissa mainittiin Halla-Ahon suoraselkäisyys, luin hänen haastatteluitaan miten vapaata viettää perheen kanssa kotosalla hmmm, mitenkäs tämä suhde josta on lapsi, kylläpä onkin perhekeskeinen ja suoraselkäinen mies 🤮.

Pitääkö mennä lakkoon, jos väärä henkilö pääsee toiselle kierrokselle? 

Onko kukaan kysynyt ammattiliitosta, että ketä SAA äänestää 

Halla-aho paras, mutta tärkeintä ettei ainakaan Haavisto tule valituksi.

Vierailija kirjoitti:

Mun valinta on niin alhaalla jokaisessa gallupissa, etten häntä voi äänestää. Vastaa mun ajatusmaailmaa eniten. 

 

Pitää valita sellainen, joka vastaa tärkeimpiin kysymyksiin samalla lailla kuin minä. Jotka tuolla kärkikahinoissa on. 

Ei kannata uskoa liikaa gallupeihin. Ei minulta ainakaan koskaan ole kukaan kysynyt gallupeihin mielipidettäni, enkä tunne ketään muutakaan. Sehän on vain median keino ohjailla ihmisiä! Voivat valita, millä kadulla tai asuinalueella hyökkäävät haastattelemaan ja minkä näköisiä ihmisiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin monella muuta. Yhtäkään mieluisaa ehdokasta ei ole, joten mietin Halla-Ahon äänestämistä. Ihan vain siksi, että on ainut kuka uskaltaa sanoa tulenaroista aiheista oikean mielipiteensä, muut vain valehtelee tai puhuu ympäripyöreitä. Li Anderssonia olen aina kunnioittanut suorapuheisuudesta mutta hänen kohdallaan olemme vain ideologisesti liian kaukana toisistaan. Harmittaa, että ainoat suoraselkäiset ehdokkaat ovat Halla-Aho sekä Andersson. 

Alkoi naurattaa, olisin voinut kirjoittaa tuon viestisi itsekin. 

Tasan samaa olen ajatellut, ja päädyin samaan lopputulokseen kuin sinä. Päätöksen sinetöi gallup-tulkinnat ja ihan silkka äänestäjien (törkeä) ohjailu. Vihjailtiin kovasti kahdesta ennakkosuosikista, joista on aiemmin annettu ymmärtää, että he ovat kakkoskierroksella. Kolmas ehdokas ei, tulkintojen mukaan, ehdi enää vetää loppukiriä. Toinen

Juuri näin! Media ohjailee ja manipuloi liikaa! Älkää nyt hyvät ihmiset olko median vietävissä, vaan äänestäkää sitä omaa henkilöänne! Mistä tiedät, ettei tarpeeksi moni muukin tee niin? Toisella kierroksella voi sitten taktikoida ja äänestää vähemmän pahaa.

Äänestän Essayahia. Uskaltaa sanoa mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho paras, mutta tärkeintä ettei ainakaan Haavisto tule valituksi.

Mulla just päinvastoin, tärkeintä on ettei se hullu-uho voita. Siihen nähden Stubb on myös hyvä vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun valinta on niin alhaalla jokaisessa gallupissa, etten häntä voi äänestää. Vastaa mun ajatusmaailmaa eniten. 

 

Pitää valita sellainen, joka vastaa tärkeimpiin kysymyksiin samalla lailla kuin minä. Jotka tuolla kärkikahinoissa on. 

Mulla se on Sari Essayah. Tai Aaltola. Jompi kumpi. 

Aaltolan pitäisi perustella vastauksiaan enemmän. Gallupit on median edustajien mieltymyksiä. Ei muuta. Suorastaan laitonta manipulointia, psykologisen vallan käyttöä.

Kun sellaista ehdokasta ei tällä kerralla oikein ole. Pakko siis äänestää vähiten huonoa.

Toivottavasti edellisistä vaaleista jotain opittiin. Älkää äänestäkö äärioikeistoa! 

Minusta on väärin, että julkaistaan jo vaalien alkumetrillä kaksi suosikkia. Kuka nämä suosikit on valinnut? Lehdistö? Esim. Sari Essayah on ollut vaalikoneiden perusteella tuttavakyselyn kautta kärjessä, jos kerran hän olisikin kansan mielestä oikea valinta, niin nyt sitten keskitytään torppaamaan jotain toista ehdokasta, tai antamaan ääni kahdesta lehdistön suosikista paremmalle.

Sitten kun vaalitulos julkaistaan, alkaa ulina, että väärän valitsivat ja syy on ainoastaans iinä, että  kansa ei osaa äänestaa, vaan tekee kaikenlaisia vastaäänestyksiä ja taktiointia. Miten te voitte taktikoida, kun esiasetelma on syötetty teille mediassa ja todellisuudessa kukaan ei voisi tietää miten kansa aikoo äänestää, jos ei mitään esiasetelmia olisi teille tungettu kurkkuun?

Aaltola olisi mun mielestä paras

Niin aion tehdäkin. En sorru mihinkään taktikointeihin, ne iskevät usein takaisin.

Käyttäjä42269 kirjoitti:

Jossain kommentissa mainittiin Halla-Ahon suoraselkäisyys, luin hänen haastatteluitaan miten vapaata viettää perheen kanssa kotosalla hmmm, mitenkäs tämä suhde josta on lapsi, kylläpä onkin perhekeskeinen ja suoraselkäinen mies 🤮.

joo jussukka on yhtä suoraselkäinen kuin esikuvansa trump, p*tleri ja orban

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin monella muuta. Yhtäkään mieluisaa ehdokasta ei ole, joten mietin Halla-Ahon äänestämistä. Ihan vain siksi, että on ainut kuka uskaltaa sanoa tulenaroista aiheista oikean mielipiteensä, muut vain valehtelee tai puhuu ympäripyöreitä. Li Anderssonia olen aina kunnioittanut suorapuheisuudesta mutta hänen kohdallaan olemme vain ideologisesti liian kaukana toisistaan. Harmittaa, että ainoat suoraselkäiset ehdokkaat ovat Halla-Aho sekä Andersson. 

Ihan samat ajatukset, vaikka ovatkin oudot :), että noin vastakkaisista poliittisista näkemyksestään huolimatta ajattelemme. että ovat jotenkin samanlaisia. Minä arvostan myös tuota suorapuheisuutta. En kestä tuota pelaamista ja poliittista jargonia.

Halla-ahoa äänestin, hän on todella mieluinen ehdokas. Ei pelkää sanoa mielipidettään, vaikka tietää, että menettää joitakin ääniä. Lisäksi todella älykäs mies. Olisin turvallisin mielin, mikäli hänen järjenjuoksunsa johtaisi maan ulkopolitiikkaa. 

En usko hetkeäkään, että Haavisto olisi enemmistökansan suosikki. On niin monta muutakin vaihtoehtoa.

Kyllä, ensimmäisellä kierroksella äänestetään todellisen mielipiteen mukaan. Toisella kierroksella ehtii pelaamaan. Vain tyhmä taktikoi etukäteen. Se olisi kuin tähtäämätön heittolaukaus.

Kaikki presidenttiehdokkaat ovat vaalikelvottomia!

Nämä kaikki parhaillaan presidentiksi pyrkivien, rahalla ja em. rikollisuudella perusteettomasti pyrkimistä mahdollistavaan asemaan päässeet, eivät tekojensa lainvastaisuudesta ja presidentille sopimattoman valtiopetos-, joukkotuhonta-, maanpetos- ja sotarikollisuuden, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisrikosten, sähköomavaraisuuden ja kansallisvarojen tuhoamisen ja kansallisvaltioiden lopettamiseen ja sotatoimiin osallistumiseen ja niiden rahoittamiseen liittyvien lausumien vuoksi täytä presidentin virkatehtävässä asetettuja laillisuus- ja rehellisyysvaatimuksia.

Heidän rikollisuutensa tutkimiseen estäminen perustuu edellä selostetun verkoston tutkinnantapporikollisuuteen ja tosiasiassa jokaisen tällä hetkellä presidentiksi pyrkivän vaalikelpoisuus puuttuu:

1) Heidän sotaan, sen rahoitukseen, sodan uhkaan, valtiopetosrikosten valmisteluun liittyvien tekojensa ja lausumiensa vuoksi.

2) Taloudellisten vahinkojen vuoksi, jotka he ovat aiheuttaneet osallistumalla rokotejoukkotuhonnalla, sähköverkon myynnillä, maski- ja rokoteostoilla, ja konkursseja aiheettomilla sululla aiheuttamalla, toteuttamalla ulkomailta johdettuja sota-, velkuutus-, pakote- ja joukkotuhontahankkeita, Haaviston ja valtiojohdon rikoksilla sähköomavaraisuuden tuhoamisessa, siitä johtuvalla nykyisellä ylisuurella sähkölaskutuksella kansalaisille aiheutetuilla valtavilla vahingoilla ja Ukrainan sodaksi väitetyn sodan laittomilla toimillaan Suomen talouden tuhoamalla ja konkurssiaallon aiheuttamalla.

3) Koska he eivät ole toimineet eivätkä tule toimimaan Suomen ja suomalaisten parhaaksi, vaan ovat ulkonaisessa WEF:n, EU:n, Naton, WHO:n ja rahaeliitin ohjauksessa toteuttaneet perustuslakia rikkovia laittomia sopimuksia, joita perustuslaki ei mahdollista lainkaan.

Sen verran surkeat vaihtoehdot että ensimmäistä kertaa koskaan pukkaa Aku Ankkaa tai Aadolffia.