Lue keskustelun säännöt.
Britanniaan voi hakea jatkossa turvap vain Ruandassa ja sen saa vain Ruandaan
Kommentit (42)
Ruanda on varmaan Brittien vanha alusmaa ja sinne on edelleen tiiviit yhteydet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pätäkän maksaminenkin tulee varmaan halvemmaksi kuin kustannukset, joita niistä muuten tulisi. Fiksuja nuo britit.
Vierailija kirjoitti:
Se pätäkän maksaminenkin tulee varmaan halvemmaksi kuin kustannukset, joita niistä muuten tulisi. Fiksuja nuo britit.
Persuthan laski että maksaa noin 1/10 jos samantasoinen apu osoitetaan tarvitsijoille Lähi-idässä ja Afrikassa kuin jos tuodaan Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sentään tajuaa oman etunsa, vaikkakin kovin myöhään.
Niin, meillä on ihan merkittävä määrä ihmisiä kenen mielestä näin Suomessa kuuluukin käydä. Suomalaisuus ei heidän mielestään ole sitä mitä se oli vielä 20 vuotta sitten, ei välttämättä mitään siitä tarvitse olla jäljellä. Suomalaisuus on ihan suuren joukon mielestä sitä miksi se muotoutuu.
Hallinnon kuuluu suojella vähemmistökulttuureja erityisillä ohjelmilla, rahoituksella, maankäyttöoikeuksilla jne, mutta enemmistön kulttuuria ei heidän mielestään ole tarvetta suojella.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä logiikkaa? Suomen kansa, siis se kulttuurillis-etninen enemmistö, josta joskus 1200 luvun jälkeen muodostui Suomen kansa, se on maailm
Niin. Eihän se ole järjellä käsitettävissä miksi niin moni ajattelee kuten tuossa kuvasit. Kyse on joukkopaineesta, vuosikymmeniä jatkuneesta ajatteluperinteestä (esim. yliopistot, vasemmistoradikaalit piirit yms.) sekä ihan vain kykenemättömyydestä ajatella omin aivoin. USA pitää huolen Britannian kanssa että maailmankauppa toimii ja se hyödyttää niin meitä lännessä kuin niitä "köyhempiä" maita mutta yhä vaan tällä ei ole mitään arvoa ihmisten silmissä. Sitten kun se on poissa ja seuraukset näkyvät jokaiselle ehkä pieni osa herää ajattelemaan että mitenhän tässä näin kävi.
As of 8 December 2023, the UK government had paid a total of 240 million to Rwanda, comprising: a total of 140 million sent in April 2022: a 20 million payment to support initial setup costs for the relocation of individuals, and a payment of 120 million to fund Rwanda's economic development; and.10.1.2024
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruanda? Miks just Ruanda? Mitä Ruandalaiset ajattelee asiasta?
Ne tienaa siitä.
Ehkä meidänkin kannattaisi lähettää maahan tulevat Ruandaan. Tai vaihtoehtoisesti Ahvenanmaalle. Ahvenanmaalla tykkäävät kun saavat sinne ihmisiä jotka eivät puhu suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruanda on varmaan Brittien vanha alusmaa ja sinne on edelleen tiiviit yhteydet.
Ruanda on entinen Belgian siirtomaa.
Sinänsä huvittavaa. Aavikon asukas kuvittelee kanaalin ylitettyään päässeensä loppuelämäkseen lihapatojen ääreen mutta löytää itsensä keskeltä syvintä Afrikkaa.
Melkoinen U-käännös reissussa.
Vierailija kirjoitti:
Ruanda on varmaan Brittien vanha alusmaa ja sinne on edelleen tiiviit yhteydet.
Ei ole. Ennen itsenäistymistään se on kuulunut ensin Saksalle ja sitten Belgialle. Nykyään se on itsenäinen eikä kuulu millekään vieraalle maalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös suomen tulee siirtää tpaikan haku ruandaan.
Toisaalta miksi koko tpaikka bisnestä pyöritetään kun jokainen on nähnyt ettei ne mitään tpaikkaa oikeasti tarvitse ja saapuu vaan kriminaaleja ukkoja.
Mutku niiden tuhannen joukossa voi olla yksi oikeasti vainottu. Siksi.
-Terkuin Eva, Jutta, Krista, Li, Maria, Pekka ja liuta muita, jotka asettavat hyvesignaloinnin ja moraaliposeeraamisen kansallisen turvallusuuden edelle
Tähänhän se taas kerran kaatuu käytännössä eikä mikään tule oikeasti muuttumaan:
"Oikeistosiiven ehdotuksiin kuului muun muassa, että lakiehdotukseen olisi kirjattu merkintä siitä, ettei kansainvälisiä sopimuksia tai Britannian omia lakeja käytettäisi estämään tai viivästyttämään ihmisten lähettämistä Ruandaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulin ensin koko juttua vitsiksi. Mutta perehdyttyäni asiaan huomasin, että sehän on hyvä diili.
Siinä on paljon plussia.
1. Englanti säästää rahaa ja välttää ongelmia.
2. Ruanda tienaa rahaa.
3. Maahan tulijat pääsevät lämpimään maahan, joka on kulttuuriltaan lähempänä heidän taustojaan kuin Englanti.
Kaikki voittavat. Win-win-win.
Kannatan Suomeen samanlaista käytäntöä
Nerokasta. Suomikin voisi tehdä sopimuksen Ruandan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulin ensin koko juttua vitsiksi. Mutta perehdyttyäni asiaan huomasin, että sehän on hyvä diili.
Siinä on paljon plussia.
1. Englanti säästää rahaa ja välttää ongelmia.
2. Ruanda tienaa rahaa.
3. Maahan tulijat pääsevät lämpimään maahan, joka on kulttuuriltaan lähempänä heidän taustojaan kuin Englanti.
Kaikki voittavat. Win-win-win.
Kannatan Suomeen samanlaista käytäntöä
Ei tuo tule toteutumaan vaan kaatuu taas jakamattomiin ihmisoikeuksiin.
"Oikeistosiiven ehdotuksiin kuului muun muassa, että lakiehdotukseen olisi kirjattu merkintä siitä, ettei kansainvälisiä sopimuksia tai Britannian omia lakeja käytettäisi estämään tai viivästyttämään ihmisten lähettämistä Ruandaan."
Suomen hallitus ei hyväksy että tänne tulevat joutuisivat lähtemään pois.
Kyllä käy kateeksi brittejä, Voivat siellä EU:sta irtautuneena tehdä itsenäisiä, järkeviä päätöksiä, joista britit hyötyvät. Eihän kukaan enää tunkeudu Britteihin, kun lentää kuin leppäkeihäs Ruandaan.
Hauskaa muuten, että pari vuotta sitten tuollainen puhe tuomittiin järkyttävän ra sis ti sek si.
Vierailija kirjoitti:
Nerokasta. Suomikin voisi tehdä sopimuksen Ruandan kanssa.
Niinpä, nyt uutisoitiin, että kaikki itä-rajalta maahan tunkeutuneet, eivät ole saaneet oleskelulupaa, mutta mitäs se auttaa, kun näiden paskojen kansainvälisten säädösten vuoksi, emme saa heitä silti ulos maasta, vaan jäävät tänne eläteiksi.
Niinpä, Suomen suurin turvallisuusuhka tällä hetkellä on nämä itä-rajalta maahan tunkeutuvat henkilöt, joiden taustoista ei tiedetä mitään, (on jo ääneen lausuttu, että voivat olla taistelijoita) ja joita ei saada ulos maasta, edes kielteisellä oleskelulupapäätöksellä. Täällä ovat kuin tatti meidän elätteinä.
Viher vasemmistolla on liian suuri hyysäämisen tarve näitä muualta tulleita kohtaan, jo oman puolueensa ohjelman ja agendan vuoksi, kuten on jatkuvasti nähty.
Mitähän Haavisto presidenttinä tekisi näiden tulijoiden ja tämän kansanosan hyväksi, kun ulkoministerinä olleessaan vuokrasi yksityiskoneen veronmaksajien laskuun, virkamiehiä kyykyttäen ja lennätti Suomeen terro ristiksi luokitellut naiset, jotka tänä päivänäkin ovat meidän elätteinä. En luota tuollaiseen fanaattiseen asenteeseen lainkaan.
Olisipa tällaisia "sankaritekoja" suomalaisten lasten, mummojen ja pappojen osaltakin.
Suomen on nopeasti tehtävä päätöksiä rajaturvallisuudesta, kuten sisäministeri jo lupasikin.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, Suomen suurin turvallisuusuhka tällä hetkellä on nämä itä-rajalta maahan tunkeutuvat henkilöt, joiden taustoista ei tiedetä mitään, (on jo ääneen lausuttu, että voivat olla taistelijoita) ja joita ei saada ulos maasta, edes kielteisellä oleskelulupapäätöksellä. Täällä ovat kuin tatti meidän elätteinä.
Viher vasemmistolla on liian suuri hyysäämisen tarve näitä muualta tulleita kohtaan, jo oman puolueensa ohjelman ja agendan vuoksi, kuten on jatkuvasti nähty.
Mitähän Haavisto presidenttinä tekisi näiden tulijoiden ja tämän kansanosan hyväksi, kun ulkoministerinä olleessaan vuokrasi yksityiskoneen veronmaksajien laskuun, virkamiehiä kyykyttäen ja lennätti Suomeen terro ristiksi luokitellut naiset, jotka tänä päivänäkin ovat meidän elätteinä. En luota tuollaiseen fanaattiseen asenteeseen lainkaan.
Olisipa tällaisia "sankaritekoja" suomalaisten lasten, mummojen
Niitä päätöksiä olisi hyvä alkaa tulemaan. Uutisista saa päivittäin lukea rikoksista joiden tekijöitä Suomella on ihan omastakin takaa.
Niin, meillä on ihan merkittävä määrä ihmisiä kenen mielestä näin Suomessa kuuluukin käydä. Suomalaisuus ei heidän mielestään ole sitä mitä se oli vielä 20 vuotta sitten, ei välttämättä mitään siitä tarvitse olla jäljellä. Suomalaisuus on ihan suuren joukon mielestä sitä miksi se muotoutuu.
Hallinnon kuuluu suojella vähemmistökulttuureja erityisillä ohjelmilla, rahoituksella, maankäyttöoikeuksilla jne, mutta enemmistön kulttuuria ei heidän mielestään ole tarvetta suojella.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä logiikkaa? Suomen kansa, siis se kulttuurillis-etninen enemmistö, josta joskus 1200 luvun jälkeen muodostui Suomen kansa, se on maailman mittakaavassa hyvin pieni ja täysin vaarantunut, koska se ei ole levinnyt maantieteellisesti asuinpaikastaan. Miksei se ole suojelun arvoinen? Persujen takiako?
Vähän sama kuin viha Yhdysvaltoja kohtaan pakottaa osan ajattelemaan niin, että kreikkalaisen kauppa-aluksen ampuminen ohjuksella on pienempi rikos kuin näiden ampujien kalustoon kohdistettu ohjusisku.