En kelpaa naisille, kuinka siis voin nostaa tasoa että kelpaan tavisnaiselle?

Vierailija kirjoitti:

"Miehissä ulkonäön jakauma on paljon polarisoituneempi kuin naisissa: vain pientä osaa pidetään oikeasti komeana, loput eivät saa mitään ulkonäköönsä kohdistuvaa huomiota."

Ja koska varsin huomattava osa miehistä silti lopulta pariutuu, miesten on mahdollista saada kumppani nimenomaan niiden muiden kuin ulkonäköön perustuvien asioiden avulla, olivat ne sitten se status tai sitten kiva luonne tai kiinnostavat harrastukset.

Juuri näin. Top 5 % miehillä riittää kysyntää pelkän ulkonäön vuoksi, vaikka olisivat pieruverkkareissa. Ja ehkä ihan hyväkin, että ulkonäkö ei ole liian keskeisessä roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehissä ulkonäön jakauma on paljon polarisoituneempi kuin naisissa: vain pientä osaa pidetään oikeasti komeana, loput eivät saa mitään ulkonäköönsä kohdistuvaa huomiota."

Ja koska varsin huomattava osa miehistä silti lopulta pariutuu, miesten on mahdollista saada kumppani nimenomaan niiden muiden kuin ulkonäköön perustuvien asioiden avulla, olivat ne sitten se status tai sitten kiva luonne tai kiinnostavat harrastukset.

Juuri näin. Top 5 % miehillä riittää kysyntää pelkän ulkonäön vuoksi, vaikka olisivat pieruverkkareissa. Ja ehkä ihan hyväkin, että ulkonäkö ei ole liian keskeisessä roolissa.

Siinä on itseni kohdalla ainakin se, että jos tiedän naisen olevan kiinnostunut ihan eri näköisistä miehistä, mitä itse olen, niin minua ei kiinnosta tämä nainen.

"Pari kaveria haaveilee niistä tosi kauniista naisista, mutta tietävät etteivät sellaista ikinä tule saamaan ja siksi he ovat ns taavisnaisen kanssa. Minusta heidän kumppanit on tosi jees. Mutta, kun puhutaan tosi komeista ja kauniista, niin he ovat keskenään. Tätä näen omassa kaveripiirissä."

Tässä kannattaa tajuta myös se että se ulkonäkö ei tuo siihen suhteeseen vielä mitään onnea. Ne kauniit ja komeat eivät ole parisuhteissaan yhtään sen onnellisempia kuin taviksetkaan. Eli on aika turha kadehtia niitä kauniita pariskuntia koska luultavimmin et itsekään olisi siinä suhteessa sen onnellisempi kuin olet suhteessasi taviksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te jotkut aivovammaiset ette tajua, että suurimmalla osalla tavimiehistä on parisuhde ihan tavisnaisten kanssa. 

Itse olen tavallinen nainen ja mulle kyllä kelpaa erittäin hyvin tavallinen mies. Siis oikeasti tavallinen mies eikä ap:n kaltainen jankuttava luuseri joka ei tajua mitään todellisesta elämästä. En etsi mitään korkeasti koulutettua, hyväpalkkaista jumalaisen komeaa adonista. Ihan tavallinen duunari joka on oikeasti kiltti eikä palstatason muka kiltti hullu sekopää. Rehellinen, luotettava, uskollinen mies.

Mä en vain kelpaa tavallisille miehille koska olen jo yli 40v enkä ole nuori missitason nainen. Näiden ulisevien muka tavismiesten käsitys tavisnaisesta kun on vääristynyt ja oikeasti katselevat kauniita naisia.

Bella

 

Ei minua henkilökohtaisesti haittaisi, että olet jo yli 40v, mutta toisin päin sitten ehkä haitt

No olet suoraan sanottuna liian nuori. 

 

Bella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se pidä paikkansa. Kirjoitin tästä eilen pitkästi toiseen ketjuun eli arvostushierarkiat koskevat myös taviksia. Mitä enemmän haluttuja ominaisuuksia, sitä enemmän kysyntää."

Ongelma tuleekin silloin kun sitä tasoteoriaa ja sen mukaista kysyntää aletaan soveltaa siihen miksi joku saa kumppanin ja joku ei. Kysyntä kun ei suoraan kerro sitä saako joku kumppanin vaan vain sen miten paljon niitä tarjokkaita on.

Suuremmasta tarjontamäärästä on tietenkin helpompi löytää kumppani mutta suurimmalla osalla ihan taviksista se tarjontamäärä kasvaa vuosien varrella sen verran suureksi että sieltä sitten se joku löytyy.

Ja miksi se on juuri se tietty joku perustuu taas paljolti juuri niihin henkilökohtaisiin preferensseihin.

Tuo oli hyvä kuvaus siitä, miten tasoteoriaa pitäisi ymmärtää. Luonteenpiirteet, harrastukset ym. lopulta ratkaisevat kenen kan

Eri mutta et ole enää sama mies kuin nuorena. Näen tämän sanan ilmiön sekä itsessäni että puolisossani. Olimme molemmat ujoja mutta työelämä ja muu elämä kouli itsevarmemmaksi ja samaa tahtia lisääntyi miesten kiinnostus omallakin kohdallani. 

Eikö mistään asiasta voi keskustella vakavasti?Koko ajan haukutaan ja mollataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se pidä paikkansa. Kirjoitin tästä eilen pitkästi toiseen ketjuun eli arvostushierarkiat koskevat myös taviksia. Mitä enemmän haluttuja ominaisuuksia, sitä enemmän kysyntää."

Ongelma tuleekin silloin kun sitä tasoteoriaa ja sen mukaista kysyntää aletaan soveltaa siihen miksi joku saa kumppanin ja joku ei. Kysyntä kun ei suoraan kerro sitä saako joku kumppanin vaan vain sen miten paljon niitä tarjokkaita on.

Suuremmasta tarjontamäärästä on tietenkin helpompi löytää kumppani mutta suurimmalla osalla ihan taviksista se tarjontamäärä kasvaa vuosien varrella sen verran suureksi että sieltä sitten se joku löytyy.

Ja miksi se on juuri se tietty joku perustuu taas paljolti juuri niihin henkilökohtaisiin preferensseihin.

Se on ulkonäkö, mikä määrittää suosion. Ei mikään muu.

Kaipaatko siis parisuhdetta vai suosiota?

"Markkina-arvoteoriaa mollataan ihan syyttä. Tottakai ihmiset pariutuvat yksilöllisistä syistä. Markkina-arvoteoria pyrkii kuvaamaan lähinnä niitä muuttujia, jotka selittävät kohtuullisen hyvin sitä, paljonko jollekulle on ylipäänsä kysyntää. Kyllä siinä on empiirisesti ja intuitiivisesti vissi perä, että jos muut muuttujat pysyvät vakiona, niin raha, koulutus ja status auttavat miesten pariutumista selvästi. Miehissä ulkonäön jakauma on paljon polarisoituneempi kuin naisissa: vain pientä osaa pidetään oikeasti komeana, loput eivät saa mitään ulkonäköönsä kohdistuvaa huomiota. Naisilla taas vain pieni osa ei saa ulkonäköönsä kohdistuvaa huomiota."

MA-teorian vastustus perustuu lähes aina joko väärinymmärryksiin tai siihen, ettei ole kykyä ymmärtää mitä siitä sanotaan. Eli tietenkin on tuosta samaa mieltä.

Se on varmaankin aika totta, että naiset ovat miesten ulkonäön suhteen tarkempia siinä mielessä, että pitävät vain harvoja komeina. Toisaalta sekin on totta, että naiset arvostavat muita ominaisuuksia jopa korkeammalle kuin ulkonäköä eli tässäkin olen samaa mieltä kuin MA-teoria kertoo. Miehen suosioon vaikuttaa hänen sosiaalinen statuksensa enemmän kuin naisen ja se on tärkeämpi tekijä kuin ulkonäkö. Se joka väittää muuta ei ole MA-teorian kannalla.

Sosiaaliseen statukseen kuuluu ammatti ja työ, mutta myös sosiaalinen kyvykkyys. Sen monet niistä tuntuvat täysin sivuuttavan täällä nykyään. Vaikka väittävät olevansa tasoteoreetikkoja. Tosiasiassa tuo sosiaalinen status on juuri sitä settiä mitä naiset täällä kirjoittelevat neuvoiksi ikisinkuille. Naisen kuunteleminen ja myötäily (sen opetteleminen), ei lihasten kasvattaminen, on järkevämpi strategia. 

Yksikään oikea tasoteoreetikko ei ole väittänyt, että ainoa tapa saada naisia on olla komea, rikas ja lihaksikas ja odottaa, kun kaunis nainen tulee iskemään baaritiskille. Sori siitä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se pidä paikkansa. Kirjoitin tästä eilen pitkästi toiseen ketjuun eli arvostushierarkiat koskevat myös taviksia. Mitä enemmän haluttuja ominaisuuksia, sitä enemmän kysyntää."

Ongelma tuleekin silloin kun sitä tasoteoriaa ja sen mukaista kysyntää aletaan soveltaa siihen miksi joku saa kumppanin ja joku ei. Kysyntä kun ei suoraan kerro sitä saako joku kumppanin vaan vain sen miten paljon niitä tarjokkaita on.

Suuremmasta tarjontamäärästä on tietenkin helpompi löytää kumppani mutta suurimmalla osalla ihan taviksista se tarjontamäärä kasvaa vuosien varrella sen verran suureksi että sieltä sitten se joku löytyy.

Ja miksi se on juuri se tietty joku perustuu taas paljolti juuri niihin henkilökohtaisiin preferensseihin.

Se on ulkonäkö, mikä määrittää suosion. Ei mikään muu.

En, vaan kevytsuhteita ilman sitoutumista puolin ja toisin.

Takavuosina katsoin yhtä televisiosarjaa jossa oli viiskymppinen brittinainen ja ajattelin että tuo on ehkä rumimpia naisia mitä televisiossa on koskaan nähty. Hänet oli sarjassa ra is ka ttu joten hän oli masentunut ja puhumaton ja meikkaamaton. Sitten sarjassa oli kohtaus jossa hän ennen r:sta tuli juhliin meikattuna ja iloisena ja säteilevänä ja voi vain sanoa vau! Sillä on niin suuri merkitys miten ihminen kantaa itsensä ja onko sinut omissa nahoissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Takavuosina katsoin yhtä televisiosarjaa jossa oli viiskymppinen brittinainen ja ajattelin että tuo on ehkä rumimpia naisia mitä televisiossa on koskaan nähty. Hänet oli sarjassa ra is ka ttu joten hän oli masentunut ja puhumaton ja meikkaamaton. Sitten sarjassa oli kohtaus jossa hän ennen r:sta tuli juhliin meikattuna ja iloisena ja säteilevänä ja voi vain sanoa vau! Sillä on niin suuri merkitys miten ihminen kantaa itsensä ja onko sinut omissa nahoissaan. 

Mikä televisiosarja ja kuka nainen? Katsotaan, miten sädehtivä hän oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Eikö mistään asiasta voi keskustella vakavasti?Koko ajan haukutaan ja mollataan. 

Koko aloitushan on vitsi, miksi tästä pitäisi vakavasti keskustella

Jos tavisnaiset eivät ole jankkaavalle tavismiehelle naisia, niin pidän tilannetta hämmentävänä.

"En, vaan kevytsuhteita ilman sitoutumista puolin ja toisin."

Tiedetään tiedetään, irtoseksiä pitäisi saada ilmaiseksi kun mies on niin laiska, ettei vitsi edes töissä käydä että olisi varaa ostaa sitä irtoseksiä. Miksi sinä edes vaivaudut osallistumaan näihin keskusteluihin missä ihmiset kuvittelee että haet samaa kuin muut eli ihmissuhdetta eikä pelkkää elävää pumpattavaa barbaraa? Kirjaudu sisään ja laita itsellesi allekirjoitus jossa kerrot tavoitteesi niin että säästät kaikkien aikaa ja, sinut voi ignoorata. Nimittäin höpinäsi eivät päde mihinkään ihmissuhteisiin mutta joo, olet ihan oikeassa jos tavoite on pelkästään saada suuret määrät irtoseksiä naisilta. Onnea siinä tapauksessa loppuelämän itsesääliruikutukseen. 

"MA-teorian vastustus perustuu lähes aina joko väärinymmärryksiin tai siihen, ettei ole kykyä ymmärtää mitä siitä sanotaan. "

Kyllä moni tasoteoriaan uskovakin on ymmärtänyt sen väärin. Ihan jo senkin suhteen että pariutumisessa kyse on lopulta matematiikasta ja todennäköisyydestä. Jos olet niin suosittu että saat joka toisen naisen niin sinun tavitsee tavata vain pari naista ja löydät suhteen. Mutta jos sinuun ihastuu yksi nainen sadasta niin saat tavata keskimäärin sata naista että tärppää.

Kummassakin tapauksesa sinun on kuitenkin ihan mahdollista saada nainen. Kyse on vain siitä että sinun pitää olla sitä sinnikkäämpi ja aktiivisempi mitä pienempi on kysyntäsi. Kuitenkin monet tasoteoreetikot suhtautuvat ikäänkuin pieni kysyntä olisi sama asia kuin että parituminen olisi lähes mahdotonta tai että naiset vaatisivat mieheltä mahdottomia.

Eli tästä seuraa suoraan se että mitä epäsuositumpi olet, sitä tärkeämpää on olla sosiaalisesti kyvykäs jotta voi ja uskaltaa olla tarpeeksi aktiivinen.

Kyl aina joku lähiövalas antaa

"Eli tästä seuraa suoraan se että mitä epäsuositumpi olet, sitä tärkeämpää on olla sosiaalisesti kyvykäs jotta voi ja uskaltaa olla tarpeeksi aktiivinen."

Näin, ja yleensähän se strategia on täysin päinvastainen. Linnoittaudutaan asuntoon kun päinvastoin pitäisi liikkua ihmisten ilmoilla ja paljon että edes teoriassa voisi löytää sen toisen yhtä eksentrisen tyypin. Yhtälö on toivoton. 

Itse olen alle 40v ikisinkkumies ja olen aina käynyt töissä ja salillakin jo melkein yhtä pitkään. Baareista sain aikoinaan välillä yhden yön juttuja, mutta ei se todellakaan yleistä ollut. Yritin kyllä monen naisen kanssa vaihtaa yhteystietoja kyllähän tuo onnistuikin, mutta mikään juttu ei kuitenkaan koskaan johtanut yhtään mihinkään. Myös 2022 tapasin yhden naisen ja taas sama juttu, elikä nainen vain lakkasi vastaamasta, elikä ghostasi. Se on ihan sama mitä naiset täälläkin valehtelevat näistä jutuista, kun oikeasti tärkeintä on vain olla pitkä ja komea (ei pakosti edes komea, riittää usein että on vain pitkä), niin olet aina "karismaattinen". Tai sitten olet syntynyt jollain todella erikoisella luonteella, josta naiset pitävät. Elikä et juurikaan itse voi päättää siihen tykkäävätkö naiset sinusta vai eivät. Eipä tuo naisettomuus niin hirveästi haittaisi, jos saisin enemmän rahaa työstäni ja vähemmän menisi veroihin. Mutta kyllä keljuttaa kun rahat menevät tulonsiirtojen kautta yh-äideille, s0mppu-jättiperheille, sossun vakioasiakkaille, eläkeläisille...

"En, vaan kevytsuhteita ilman sitoutumista puolin ja toisin."

Jos tämä nyt oli vastaus tuohon, että kaipaatko parisuhdetta vai suosiota (näihin lainauksiin ei voi ihan luottaa), niin toisaalta hyvä tunnistaa tuokin, minkätyyppistä suhdetta kaipaa. 

Olen itse ollut muutamassakin parisuhteessa, jossa tuotu esiin kaihoa siitä, ettei ole ollut "suositumpi" naisten keskuudessa. On todella satuttavaa kun oma kumppani alkaa jutella tuollaista minulle, jonka pitäisi olla sillä hetkellä niin ison ihastuksen/alkavan rakkauden kohde, ettei muita naisia edes muisteta. 

Kauaa ei suhde tuosta enää jatkunut, itse kun olen todennut ettei kanssani tarvitse olla jos kaipaa huomiota vielä muilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Kyl aina joku lähiövalas antaa

Lähiövalaat on pubeissa yleensä aika suosittua sänkyseuraa. Ja eikä ulkopuolisilla ole juuri asiaa koskea näihin naisiin, tai tulee vanhoilta jermuilta selkään.