Miksi nämä Donnerit ovat nyt jatkuvasti julkisuudessa perintöön liittyvistä asioista?

Kaffebulla kirjoitti:

Asuivat kuitenkin koko avioliittonsa erillään. Sitä oudompaa että jörkka maksoi kaiken. 

Eikös Bitte muuttanut Pohjoisrantaan lopulta ja sen jälkeen joutunut tossun alle? 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on vaikea tuntea myötätuntoa henkilöä kohtaan jolla "rahavaikeuksia" kun omaisuus on tuo mikä on. Sehän on vaan järjestelykysymys miten asiat hoitaa. Ehkä pojat ovat oikeassa että se Pohjoisrannan lukaali pitäis laittaa lihoiksi.  Tekeekö saaristotalolla mitään pidemmän päälle jos se on pelkällä vuokrakäytöllä. Kuulsotaa siltä että jäänyt kiinni totuttuun ja nyt ahdistaa irrottautua tutusta ja turvallisesta. Siitäkin tutusta voi tulla taakka kun kulut juoksee vaan.

Donnerin suku on rakennuttanut taloa ja asunut siinä yli sata vuotta sen valmistumisesta asti. Mutta pitäisi sitten varmaan laittaa vuokralle, jos ei henno luopua. Vai haluaako joku lapsi muuttaa siihen ja ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Asuivat kuitenkin koko avioliittonsa erillään. Sitä oudompaa että jörkka maksoi kaiken. 

Eikös Bitte muuttanut Pohjoisrantaan lopulta ja sen jälkeen joutunut tossun alle? 

Mielestäni bitte sanoi jossain haastattelussa, että eivät asuneet yhdessä. Bitte oli rauhankadulla ja jörkka pohjoisrannassa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkee kulttuurieron: raha-asioista puhuminen on tabu ja häpeä köyhälle ja huono itsetuntoiselle.

Terveemmälle on ihan normaalia todeta, että kiinteistöistä aiheutuu kuluja. Ja tuokin neuvo, että älkää naiset jääkö miehen uran varaan vaan rakentakaa oma, se on hyvä neuvo.

Nyt on vuosi 2024 ja joku siis oikeasti kuvittelee, että on jotenkin uraauurtava neuvo, että naisen kannattaa luoda oma ura? Koko muu maailma tajusi tuon jo 1800-luvulla.

Ja rahasta puhuminen on kyllä nimenomaan alaluokkaista. Ja kaikki tietävät, että kiinteistöistä on kuluja, sehän on niin alkeellista taloudenpitoa että lapsikin sen tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä sitä omaisuutta ei voi realisoida, ja toisaalta se on kallista ylläpitää. Ja jotain perintöveroakin piti maksaa.

Bitten on kuulemma vuokrannut Tenholan taloa, mutta ei sillä rikastu. En usko että sen kiinteistön arvo ole kuin max 500.000  Jörn-lisällä.

Pohjoisrannasta sais hyvät rahat mutta jokin este siinä on ettei voi likvidoida.

Tosin miten tämä nyt tulee yllätyksenä, vai maksoiko Jörn jollain tuloilla, mitkä lie, ihan kuolemaansa asti ja lapset+vaimo eivät tajunneet taloudenhoidosta mitään? 

 

Pakkohan sitä nyt on entisen toimittajan lehdistölle myydä tätä tarinaansa.  Ne muut lapset pitävät matalaa profiilia. Toinen ostaa pellolle multaa ruokakaupan pikkusäkeissä... 

Jossain haastattelussa Bitte ainakin sanoi, että tekivät juuri noin kuten arvelit, eli Jörn maksoi aivan kaiken ja hoiti kaikki laskut ja koko talouden. Oli myös ainoa joka ansaitsi rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bittellä on siis Helsingin keskustassa oma asunto, sitten se maalla oleva tila poikien kanssa, sitten vielä Donnerin Pohjoisrannan reilu sataneliöinen lukaali (onko tämä kuitenkin poikien/firman omistuksessa). Lisäksi Jörkalta jäänyttä taidetta, kirjoja yms. Olihan sillä esim Runebergin kirjoituspöytä josta nappaisi huutokaupassa helposti jonkun kymmenen tonnia jne.

Jos nyt ajattelee, että Bittellä olisi hirveä rahapula, niin parilla järkevällä siirrolla ongelmat saisi helposti ratkaistua. Oma valinta haluaako ymmärtää tämän vai ei.

 

Taitaa olla kaikella niin suuri tunnearvo, ettei mistään voi edes harkita luopuvansa... Käytännössähän heti perinnön saamisen jälkeen olisi pitänyt istua alas, laittaa kuukausittaiset kulut taulukkoon ja miettiä, mihin on varaa. Eikä tuolla omaisuudella joutuisi ede

Ja eiväthän nuo hänen sukunsa perintöä ole. Bittehän on jostain köyhistä oloista maaseudulta kotoisin. Siksi sille varmaan tuo Donnerien omaisuus onkin niin tärkeää että siinä roikkuu kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä sitä omaisuutta ei voi realisoida, ja toisaalta se on kallista ylläpitää. Ja jotain perintöveroakin piti maksaa.

Bitten on kuulemma vuokrannut Tenholan taloa, mutta ei sillä rikastu. En usko että sen kiinteistön arvo ole kuin max 500.000  Jörn-lisällä.

Pohjoisrannasta sais hyvät rahat mutta jokin este siinä on ettei voi likvidoida.

Tosin miten tämä nyt tulee yllätyksenä, vai maksoiko Jörn jollain tuloilla, mitkä lie, ihan kuolemaansa asti ja lapset+vaimo eivät tajunneet taloudenhoidosta mitään? 

 

Pakkohan sitä nyt on entisen toimittajan lehdistölle myydä tätä tarinaansa.  Ne muut lapset pitävät matalaa profiilia. Toinen ostaa pellolle multaa ruokakaupan pikkusäkeissä... 

Jossain haastattelussa Bitte ainakin sanoi, että tekivät juuri noin kuten arvelit, eli Jörn maksoi aivan kaiken ja

Jep. Ja kun Bittellä oli ollut toinen mies, Jörn raivostui ja heitti hänet ulos, kunnes leppyi. Kertoi, että ei uskaltanut juuri sivusuhteilla, koska pelkäsi J:n hylkäävän, jos niin tekee. Tosi alistettu nainen ollut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä sitä omaisuutta ei voi realisoida, ja toisaalta se on kallista ylläpitää. Ja jotain perintöveroakin piti maksaa.

Bitten on kuulemma vuokrannut Tenholan taloa, mutta ei sillä rikastu. En usko että sen kiinteistön arvo ole kuin max 500.000  Jörn-lisällä.

Pohjoisrannasta sais hyvät rahat mutta jokin este siinä on ettei voi likvidoida.

Tosin miten tämä nyt tulee yllätyksenä, vai maksoiko Jörn jollain tuloilla, mitkä lie, ihan kuolemaansa asti ja lapset+vaimo eivät tajunneet taloudenhoidosta mitään? 

 

Pakkohan sitä nyt on entisen toimittajan lehdistölle myydä tätä tarinaansa.  Ne muut lapset pitävät matalaa profiilia. Toinen ostaa pellolle multaa ruokakaupan pikkusäkeissä... 

Jossain haastattelussa Bitte ainakin sanoi, että tekivät juuri noin kuten arvelit, eli Jörn maksoi aivan kaiken ja

Bitte teki kulttuurialan pätkätöitä ja oli aina rahapulassa. Eli hänellä itsellään ei ollut rahaa käytettävissä omiin menoihin, vaan Jörn tarjosi puitteet, joissa Bitte sai oleilla. 

Bitte on tosiaan kertomansa mukaan köyhistä ja alkeellisista oloista kotoisin pienmaatilalta:

"Bitte Westerlund syntyi maatilalle Karjaalle. Perhe kasvatti lehmiä, sikoja, kanoja ja monenlaisia kasveja."

Eli köyhien maalaisten lapsi. Ei siinä mitään pahaa, mutta ei hän tuosta Jörn Donnerin yhteiskuntaluokasta ole kotoisin.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009800004.html

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Asuivat kuitenkin koko avioliittonsa erillään. Sitä oudompaa että jörkka maksoi kaiken. 

Eikös Bitte muuttanut Pohjoisrantaan lopulta ja sen jälkeen joutunut tossun alle? 

Mielestäni bitte sanoi jossain haastattelussa, että eivät asuneet yhdessä. Bitte oli rauhankadulla ja jörkka pohjoisrannassa.

Ensin. Sitten Bitte muutti Pohjoisrantaan Jörnin luo, missä Jörn päätti sohvatyynyjen värinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Bitte on tosiaan kertomansa mukaan köyhistä ja alkeellisista oloista kotoisin pienmaatilalta:

"Bitte Westerlund syntyi maatilalle Karjaalle. Perhe kasvatti lehmiä, sikoja, kanoja ja monenlaisia kasveja."

Eli köyhien maalaisten lapsi. Ei siinä mitään pahaa, mutta ei hän tuosta Jörn Donnerin yhteiskuntaluokasta ole kotoisin.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009800004.html

Tuon takia varmaan tarrautuu Jörnin omaisuuteen niin kovasti kun itsellään ei ole mitään ja tulee alunperinkin alhaisesta yhteiskuntaluokasta ja köyhistä oloista. Pääsi rahaan kiinni miehen kautta eikä halua luovuttaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on vaikea tuntea myötätuntoa henkilöä kohtaan jolla "rahavaikeuksia" kun omaisuus on tuo mikä on. Sehän on vaan järjestelykysymys miten asiat hoitaa. Ehkä pojat ovat oikeassa että se Pohjoisrannan lukaali pitäis laittaa lihoiksi.  Tekeekö saaristotalolla mitään pidemmän päälle jos se on pelkällä vuokrakäytöllä. Kuulsotaa siltä että jäänyt kiinni totuttuun ja nyt ahdistaa irrottautua tutusta ja turvallisesta. Siitäkin tutusta voi tulla taakka kun kulut juoksee vaan.

Donnerin suku on rakennuttanut taloa ja asunut siinä yli sata vuotta sen valmistumisesta asti. Mutta pitäisi sitten varmaan laittaa vuokralle, jos ei henno luopua. Vai haluaako joku lapsi muuttaa siihen ja ostaa?

Jos se Bitten asunto on Donnerin talossa, niin kai se voisi sen jollekin Donnerille myydä niin se pysyisi suvussa. Koska eihän Bitte ole Donner eikä tuo hänen sukuomaisuuttaan ole, eli ei hänellä ole mitään suoraa yhteyttä tuohon historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Bitte on tosiaan kertomansa mukaan köyhistä ja alkeellisista oloista kotoisin pienmaatilalta:

"Bitte Westerlund syntyi maatilalle Karjaalle. Perhe kasvatti lehmiä, sikoja, kanoja ja monenlaisia kasveja."

Eli köyhien maalaisten lapsi. Ei siinä mitään pahaa, mutta ei hän tuosta Jörn Donnerin yhteiskuntaluokasta ole kotoisin.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009800004.html

Eli pariskunnan kuvio oli, että oli vanhempi, varakas mies ylemmästä yhteiskuntaluokasta, joka oli oikeasti rakastunut johonkin toiseen naiseen, ja sitten vaatimattomasta, alempiluokkaisesta taustasta kotoisin oleva köyhä nuorempi nainen. Ja mies hankki kaikki rahat, hoiti talouden ja elätti. Siltä tuo ainakin vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkee kulttuurieron: raha-asioista puhuminen on tabu ja häpeä köyhälle ja huono itsetuntoiselle.

Terveemmälle on ihan normaalia todeta, että kiinteistöistä aiheutuu kuluja. Ja tuokin neuvo, että älkää naiset jääkö miehen uran varaan vaan rakentakaa oma, se on hyvä neuvo.

Nolous ja häpeä on ap:n päässä, konkreettisesti.

Bittehän on matalasta yhteiskuntaluokasta kotoisin ja aina ollut köyhä. Se varmaan näkyy tuossa rahasta puhumisessa. Koska eivät rikkaat ihmiset koskaan puhu rahasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bittellä on siis Helsingin keskustassa oma asunto, sitten se maalla oleva tila poikien kanssa, sitten vielä Donnerin Pohjoisrannan reilu sataneliöinen lukaali (onko tämä kuitenkin poikien/firman omistuksessa). Lisäksi Jörkalta jäänyttä taidetta, kirjoja yms. Olihan sillä esim Runebergin kirjoituspöytä josta nappaisi huutokaupassa helposti jonkun kymmenen tonnia jne.

Jos nyt ajattelee, että Bittellä olisi hirveä rahapula, niin parilla järkevällä siirrolla ongelmat saisi helposti ratkaistua. Oma valinta haluaako ymmärtää tämän vai ei.

Veikkaan tuon Pohjoisrannan olevan sellainen kotimuseo, ettei siihen oikein kukaan uskalla koskea. Suvulla ja Donner-yhtiöllä voi olla jotain suunnitelmia. Tuskin Bitte voi ruveta myymään irtaimistoa. 

Voi olla. Olihan Mika Waltarinkin Töölön koti tyhjillään 40 vuotta ennen kuin se laitettiin myyntiin. Donnerin tapauksessa vielä se, että talon on aikanaan rakennuttanut suku. Mutta ehkä Bitte voisi myydä sen kaupunkikotinsa ja muuttaa hieman pienempään. Jäisi rahaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bittellä on siis Helsingin keskustassa oma asunto, sitten se maalla oleva tila poikien kanssa, sitten vielä Donnerin Pohjoisrannan reilu sataneliöinen lukaali (onko tämä kuitenkin poikien/firman omistuksessa). Lisäksi Jörkalta jäänyttä taidetta, kirjoja yms. Olihan sillä esim Runebergin kirjoituspöytä josta nappaisi huutokaupassa helposti jonkun kymmenen tonnia jne.

Jos nyt ajattelee, että Bittellä olisi hirveä rahapula, niin parilla järkevällä siirrolla ongelmat saisi helposti ratkaistua. Oma valinta haluaako ymmärtää tämän vai ei.

Veikkaan tuon Pohjoisrannan olevan sellainen kotimuseo, ettei siihen oikein kukaan uskalla koskea. Suvulla ja Donner-yhtiöllä voi olla jotain suunnitelmia. Tuskin Bitte voi ruveta myymään irtaimistoa. 

Se on Jörn Donner Residence, jota Donner Productions vuokraa esimerkiksi taiteellisen työn tekijöille, jotka tarvitsevat yhteistyöprojekteissa isoa tilaa kokoontuessaan. Siis Donnerin itsensä entinen työtila ja kirjasto. Rauhankadulla he asuivat yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Luin ensin ketjun ja äsken vasta itse artikkelin. Jälleen kerran aloitus ja moni kommentti oli tosi harhaanjohtava ja asioita vääristelevä, juttuhan oli ihan erisävyinen kuin mitä kommentteja lukiessa luuli ja Bitte itse positiivisesti suhtautuva, ei mikään voivottelija ja surkuttelija. Loppukaneetissakin sanoi "ihan hyvin minä pärjään".

Aloitushan oli kopioitu suoraan lehtijutusta kuten varmaan huomasit jos luit jutun, joten miten se sama teksti saattoi mielestäsi olla erilainen kahdessa eri paikassa?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Asuivat kuitenkin koko avioliittonsa erillään. Sitä oudompaa että jörkka maksoi kaiken. 

Eikös Bitte muuttanut Pohjoisrantaan lopulta ja sen jälkeen joutunut tossun alle? 

Alkuun kai, mutta sitten Jörkka osti Bittelle oman kämpän keskustasta jossa B asuu edelleen. Jörn itse työskenteli ja eleli Pohjoisrannassa tai siellä maalla jonka B omistaa nyt poikien kanssa. Bitte ei kuulemma viihtynyt Pohjoisrannassa viime vuosina, koska televisio ja ilonpito oli kielletty ja vain lukeminen ja kirjoittaminen sallittiin siinä huushollissa.

Aiempien haastattelujen mukaan Rauhankadun nykyinen koti oli Bitten löytö, josta Jörn ei niin piitannut. Bitte ei halua luopua asunnosta, ja hänellä on alivuokralainen kuluja kattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuutta on muttei rahaa sen ylläpitoon. Myydäkään ei näköjään voi. Varmaan pitäisi joku keräys järjestää, jotta ahdinko helpottaisi.

Mitä näillä julkisilla ulostuloilla tosiaan tavoitellaan? Jotain keräystä? Lahjoituksia?

Ehkäpä he haluavat kaikki tehdä pesäeron henkilöön, jonka vuoksi he ovat julkisuudessa ja yleisölle kiinnostavia.

Heidäthän voi sivuuttaa yksilöinä sillä perusteella, että eivät ole oikeastaan itse saavuttaneet mitään mainittavaa ja elävätkin Jörnin perinnöstä tulleiden varojen turvin. Tämä tuntuu tietysti kurjalta, kun mies oli kaikesta päätellen hankala isä ja puoliso.

Nyt kun käteisvarat on käytetty, voi yrittää vakuuttaa kaikille, että seisoo omillaan. No, eihän se ihan niin ole, kun esimerkiksi asuu perityssä asunnossa.

Eikä

Eikä sen hankalan miehen kanssa tarvitse myöskään jäädä elämään vuosikymmeniksi. Se on ihan oma vapaaehtoinen päätös. Johon taisi ehkä hieman vaikuttaa se, että se mies maksoi kaiken ja elätti. Mutta ihan turha tuollaisesta omasta päätöksestään, missä valitsi taloudellisen etunsa ensisijaisesti, on ryhtyä jälkikäteen valittamaan. Se on ollut ihan itse tehty valinta.