Miten voisi lisätä viehättävyyttään miesten silmissä?

Vierailija kirjoitti:

234. Se että pukeudut kuntosalilla paljastavasti ja panet vähäpukeisen kuvan itsestäsi nettiin ovat aika samaa asiaa, vaikka tietysti kuntosalille pukeutuminen voi olla ihan normaalistikin vähäpukeisempaa. Riippuu tyylistä. 

Yhteiskuntaluokkien väliset erot näkyvät nimenomaan tuollaisissa pienissä asioissa. Kun menen Itikseen, siellä on 8/10 naisista irtoripset, kun taas omien tyttärieni ystävillä ei sellaisia ole yhdelläkään. Jokainen yhteiskuntaluokka elää omassa kuplassaan, joten ajatustavat voivat olla hyvinkin erilaisia. 

Voi olla että tasoteoriastakin pitäisi olla oma versio yhteiskuntaluokan mukaan, sillä luokat eivät pariudu keskenään. Minä ajattelin, että korkeatasoinen mies on mies, joka on korkeasti koulutettu, toimii tai valmistuu toimimaan (nuori mies) ammatissa, jossa on korkea status ja palkka, on hyvännäköinen ja pitkä ja hyvästä, akateemisesta ja varakkaasta perheestä. Kun taas Itiksessä korkeatasoine

Sinulla on aika kliseinen ja kaavamainen käsitys yhteiskuntaluokista - myös siitä, johon itse sanot kuuluvasi.

Vierailija kirjoitti:

234. Se vielä tästä viestistä, että onnisttelen äitiäsi, kun hän ei ole kasvattanut sinusta sovinistia. Täälläkin niitä sovinisteja piisaa, jotka (yhteiskuntaluokasta riippumatta) pitävät vähäpukeisia kuvia nettiin laittavia naisia kevytkenkäisinä ja helppoina. Minun yhteiskuntaluokassani ajatellaan ehkä enemmän niin, että se on mautonta ja osoitus siitä, ettei kuuluta samaan liigaan. Rumasti sanottuna kelpaa seksiin, mutta ei suhteeseen, koska ei ymmärrä miten on sopivaa käyttäytyä (ei röyhtäillä ruokapöydässä eikä panna pyllykuvia nettiin kaiken kansan ällisteltäväksi).

"Minun yhteiskuntaluokassani", voi jestas sentään. Sori mutta tulee hiukan nousukasvibat.

Vierailija kirjoitti:

235. Tästä olen samaa mieltä. Irtoseksi paljastaa sen, onko mies korkeatasoinen vai tavis, se on erottava tekijä, vaikka kaikki miehet eivät irtoseksistä niin välitäkään (ne kaikkein korkeatasoisimmat naisten mielestä). Heillä olisi siihen kuitenkin mahdollisuus halutessaan, koska naiset lähestyvät.

Olette kyllä hupsuja! Irtoseksiä ei kaikki naiset harrasta. Ne jotka harrastaa, on sikäli kovalla libidolla varustettuja, että seksimiehet on erikseen. Ihan kuin miehillä on suurempi joukko naisia ajateltavissa sänkyyn kuin suhteeseen, on naisillakin. Ne suhteeseen ajateltavat on -vastoin inkkelien luuloja- juuri niitä, joita arvostetaan enemmän. Sekä seksikkäitä että kivoja. 

Ja sitten iso höynähtäneiden miesten joukko kuvittelee, että kun nainen näkee ulkona helpohkolta ja sängyssä aktiiviselta vaikuttavan miehen ja lähestyy tätä, niin kyse olisi jostakin muusta. Ja seksi miehelle joku suuri kunnianosoitus. Ei ole. 

Hyvän itsetunnon kehittäminen ja itsevarmuus sekä älykkyys vetoavat ainakin parhaisiin miehiin. Koulutus on aina plussaa ja itsensä henkinen sekä fyysinen kehittäminen. Ikäväkseni joudun toteamaan, että myös ulkomuodolla on suuri merkitys parisuhteen muodostumisen kannalta. Eli treenaa ja näytä mahdollisimman hyvältä sekä pukeudu kauniisti. Tämän lisäksi älä missään nimessä jahtaa miehiä, sillä suurin osa ottaa siinä kohden jalat alleen. Ole kiinnostava ja usko itseesi. 

Vierailija kirjoitti:

235. Tästä olen samaa mieltä. Irtoseksi paljastaa sen, onko mies korkeatasoinen vai tavis, se on erottava tekijä, vaikka kaikki miehet eivät irtoseksistä niin välitäkään (ne kaikkein korkeatasoisimmat naisten mielestä). Heillä olisi siihen kuitenkin mahdollisuus halutessaan, koska naiset lähestyvät.

Mitä te oikein ajatelette tai luulette naisten hakevan seksistä? 

""Pidän tätä väitettä hyvin erikoisena. En ymmärrä yhtään miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen. Miksi huipputasoiset miehet eivät olisi ainakin alustavasti kiinnostuneita naisesta, joka on noin hyvässä fyysisessä kunnossa. En pääse yhtään sisään logiikkaasi tässä. "

Entisiä alusvaatemalleja ja muita rohkeissa kuvissa esiintyviä ei näy niiden oikeasti huipputasoisten miesten vierellä. Huipputasoiset miehet saavat huipputasoisen naisen ja instababet eivät ole huipputasoa.

Nuo mainitsemasi naiset pariutuvat kohuliikemiesten, salisankarien ja huumediilereiden kanssa. Jotka siis eivät ole mitenkään miesten huippua.

"Kuulostaa enemmän siltä, että sinä tosi kovasti haluat uskoa siihen, että jos hyvännäköinen nainen laittaa itsestään kuvan paljastavissa treenivaatteissa vaikka tinderiin, niin korkeatasoiset miehet eivät hänestä kiinnostuisi. Ikävä puhkaista kuplasi, mutta maailma ei vaan toimi noin."

Riippuu ihan siitä mikä kunkin käsitys korkeatasoisesta miehestä on. Jos sillä tarkoitetaan vain hyvännäköistä tai jollain tavalla tunnettua miestä niin varmasti löytyy kiinnostusta myös tuollaisille naisille. Mutta jos korkeatasoisella miehellä tarkoitetaan vaikkapa liike-elämässä tai yhteiskunnassa erityisen hyvin menestynyttä ja rikasta miestä (enkä nyt tarkoita näitä "self made man" tyyppejä ala Vesa Keskinen) niin heillä on yleensä kyllä koulutetut fiksut vaimot joita ei ole valittu vain pelkän ulkonäön perusteella.

Tuntuu että käsitys kjorkeatasoisesta miehestä vaihtelee niin paljon että puhutaan ihan eri asioista.

Vierailija kirjoitti:

""Pidän tätä väitettä hyvin erikoisena. En ymmärrä yhtään miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen. Miksi huipputasoiset miehet eivät olisi ainakin alustavasti kiinnostuneita naisesta, joka on noin hyvässä fyysisessä kunnossa. En pääse yhtään sisään logiikkaasi tässä. "

Entisiä alusvaatemalleja ja muita rohkeissa kuvissa esiintyviä ei näy niiden oikeasti huipputasoisten miesten vierellä. Huipputasoiset miehet saavat huipputasoisen naisen ja instababet eivät ole huipputasoa.

Nuo mainitsemasi naiset pariutuvat kohuliikemiesten, salisankarien ja huumediilereiden kanssa. Jotka siis eivät ole mitenkään miesten huippua.

Kylläpä täällä ollaan tarkkaan perillä jopa huumediilereiden maailmasta. Hei pitäiskö kokeilla puhua pariutumisesta niin, että jätettäis ne alusvaatemallit, kohuliikemiehet, huumediilerit, instababet ja muut vastaavat keskustelun ulkopuolelle? Tällaiset kun eivät liity millään lailla valtaosan deittailuun. Jos puhutaan vaikka ihan tavallisten suomalaisten deittailusta. tavallisiin suomalaisiin kuuluvat niin duunarit kuin keskiluokkaiset. Myös ylempi keskiluokka koostuu tavallisista suomalaisista.



Lisäksi näissä keskusteluissa puhutaan koko ajan "huippumiehistä" ja "huippunaisista", mutta nämä sanat eivät tarkoita oikeastaan mitään, koska jokainen kirjoittaja tuntuu tarkoittavan niillä ihan eri asioita. Moni ei välttämättä edes tarkoita mitään, kunhan vain heittelee noita sanoja halutessaan viitata johonkin abstraktiin saavuttamattomaan hahmoon. Kuitenkaan ihmisten seksuaalivietti tai rakastuminen ei mene niin, että katsotaan listalta mitkä ovat huippuominaisuuksia ja aletaan sitten haluta ihmisiä sen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

""Pidän tätä väitettä hyvin erikoisena. En ymmärrä yhtään miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen. Miksi huipputasoiset miehet eivät olisi ainakin alustavasti kiinnostuneita naisesta, joka on noin hyvässä fyysisessä kunnossa. En pääse yhtään sisään logiikkaasi tässä. "

Entisiä alusvaatemalleja ja muita rohkeissa kuvissa esiintyviä ei näy niiden oikeasti huipputasoisten miesten vierellä. Huipputasoiset miehet saavat huipputasoisen naisen ja instababet eivät ole huipputasoa.

Nuo mainitsemasi naiset pariutuvat kohuliikemiesten, salisankarien ja huumediilereiden kanssa. Jotka siis eivät ole mitenkään miesten huippua.

Ruotsin kruununprinssi ei ilmeisesti ole kovin korkeatasoinen? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Pidän tätä väitettä hyvin erikoisena. En ymmärrä yhtään miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen. Miksi huipputasoiset miehet eivät olisi ainakin alustavasti kiinnostuneita naisesta, joka on noin hyvässä fyysisessä kunnossa. En pääse yhtään sisään logiikkaasi tässä. "

Entisiä alusvaatemalleja ja muita rohkeissa kuvissa esiintyviä ei näy niiden oikeasti huipputasoisten miesten vierellä. Huipputasoiset miehet saavat huipputasoisen naisen ja instababet eivät ole huipputasoa.

Nuo mainitsemasi naiset pariutuvat kohuliikemiesten, salisankarien ja huumediilereiden kanssa. Jotka siis eivät ole mitenkään miesten huippua.

Ruotsin kruununprinssi ei ilmeisesti ole kovin korkeatasoinen? :D

Pakko sanoo et ei mulle oo? Komea kyllä ja kuuluisa. Mutta ei tee oikestaan mitään? On ja patsastelee, klassinen perijämeininki. Lopultakin aika tylsää tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Pidän tätä väitettä hyvin erikoisena. En ymmärrä yhtään miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen. Miksi huipputasoiset miehet eivät olisi ainakin alustavasti kiinnostuneita naisesta, joka on noin hyvässä fyysisessä kunnossa. En pääse yhtään sisään logiikkaasi tässä. "

Entisiä alusvaatemalleja ja muita rohkeissa kuvissa esiintyviä ei näy niiden oikeasti huipputasoisten miesten vierellä. Huipputasoiset miehet saavat huipputasoisen naisen ja instababet eivät ole huipputasoa.

Nuo mainitsemasi naiset pariutuvat kohuliikemiesten, salisankarien ja huumediilereiden kanssa. Jotka siis eivät ole mitenkään miesten huippua.

Ruotsin kruununprinssi ei ilmeisesti ole kovin korkeatasoinen? :D

Pakko sanoo et ei mulle oo? Komea kyllä ja kuuluisa. Mutta ei tee oikestaan mitään? On ja patsast

Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se käytös on enemmän tärkeä kuin ulkonäkö, kuuntele miestä, ole kiinnostunut siitä mistä hän puhuu, kysele mistä hän pitää, tehkää yhdessä sellaista mistä mies pitää todennäköisesti mies menee treffeillä mielummin lätkämatsiin tai oluelle kun katsoo sun kanssa Titanic-leffaa...

 

Titanicia ei kukaan täysijärkinen katso, oli sitten mitä sukupuolta tahansa. 

"inulla on aika kliseinen ja kaavamainen käsitys yhteiskuntaluokista - myös siitä, johon itse sanot kuuluvasi."

Ehkä, toisaalta suurin osa suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jota voidaan pitää myös yhtenä luokkana. Itse kuitenkin ajattelen, että ylempi ja alempi keskiluokka eroavat toisistaan. Olen ymmärtänyt sen vasta tällä palstalla. Mutta eroja on kenties vaikeampi huomata sellaisessa kaupungissa, joita Suomessa enimmäkseen on eli asuinalueet ja väestö eivät ole jakautuneita, vaan kaikki kuuluvat keskiluokkaan, käyvät samoja kouluja ja harrastavat suurin piirtein samoja asioita. Tuloeroja tasaava verotus toimii parhaiten, koska kukaan ei ole perinyt isoja summia ja koulut ovat kaikki tasaisen hyviä. 

Suomessa on yksi ainoa suurkaupunkimainen alue, pk-seutu, jossa väestöryhmien väliset erot ovat suurempia ja se oli näkyvissä jo kasarilla ja sitä ennen. Suomi on silti yksi maailman tasa-arvoisimmasta maista, minkä vuoksi en itse edes pidä suomalaista yhteiskuntaa varsinaisena luokkayhteiskuntana. Joitakin eroja kuitenkin on. Ne näkyvät myös tilastoissa. Yhteiskunta ei kuitenkaan aktiivisesti jarruta kenenkään luokkanousua, jos sitä yrittää. Toisaalta luokkalasku on tavallisempaa nykyään. Yhteiskuntatutkijat sanovat, että luokkayhteiskunta on tehnyt comebackin. Sillä he luultavasti tarkoittavat paluuta 60-70 -luvulle eivätkä paluuta kasarille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

235. Tästä olen samaa mieltä. Irtoseksi paljastaa sen, onko mies korkeatasoinen vai tavis, se on erottava tekijä, vaikka kaikki miehet eivät irtoseksistä niin välitäkään (ne kaikkein korkeatasoisimmat naisten mielestä). Heillä olisi siihen kuitenkin mahdollisuus halutessaan, koska naiset lähestyvät.

Olette kyllä hupsuja! Irtoseksiä ei kaikki naiset harrasta. Ne jotka harrastaa, on sikäli kovalla libidolla varustettuja, että seksimiehet on erikseen. Ihan kuin miehillä on suurempi joukko naisia ajateltavissa sänkyyn kuin suhteeseen, on naisillakin. Ne suhteeseen ajateltavat on -vastoin inkkelien luuloja- juuri niitä, joita arvostetaan enemmän. Sekä seksikkäitä että kivoja. 

Ja sitten iso höynähtäneiden miesten joukko kuvittelee, että kun nainen näkee ulkona helpohkolta ja sängyssä aktiiviselta vaikuttavan miehen ja lähestyy tätä, niin kyse olisi jostakin muus

Ilmeisesti kuvittelet minun olevan mies. Olen nainen, minulla itsellänikin on ollut yksi fwb-suhde. Tasoteoria kuvaa tuota asiaa miesnäkökulmasta eli tavallisen miehen on vaikea saada seksiä. Siksi se on arvostettua. Naiselle seksin saaminen on helppoa, siksi se ei ole arvostettua.

Kommentillani en siis mitenkään ota kantaa seksin harrastamiseen moraalisesti. Tässä on kyse nais- ja miesnäkökulman erosta, joka ilmenee tasoteoriassa ja siinä, kun naiset sitä vastustavat täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

235. Tästä olen samaa mieltä. Irtoseksi paljastaa sen, onko mies korkeatasoinen vai tavis, se on erottava tekijä, vaikka kaikki miehet eivät irtoseksistä niin välitäkään (ne kaikkein korkeatasoisimmat naisten mielestä). Heillä olisi siihen kuitenkin mahdollisuus halutessaan, koska naiset lähestyvät.

Mitä te oikein ajatelette tai luulette naisten hakevan seksistä? 

"Te"? Itse naisena ajattelen, että seksistä haetaan moniakin asioita. Jos omaa ainokaista fwb-suhdettani ajattelen, niin hain silloin lohdutusta seksin muodossa.

Vierailija kirjoitti:

"Kuulostaa enemmän siltä, että sinä tosi kovasti haluat uskoa siihen, että jos hyvännäköinen nainen laittaa itsestään kuvan paljastavissa treenivaatteissa vaikka tinderiin, niin korkeatasoiset miehet eivät hänestä kiinnostuisi. Ikävä puhkaista kuplasi, mutta maailma ei vaan toimi noin."

Riippuu ihan siitä mikä kunkin käsitys korkeatasoisesta miehestä on. Jos sillä tarkoitetaan vain hyvännäköistä tai jollain tavalla tunnettua miestä niin varmasti löytyy kiinnostusta myös tuollaisille naisille. Mutta jos korkeatasoisella miehellä tarkoitetaan vaikkapa liike-elämässä tai yhteiskunnassa erityisen hyvin menestynyttä ja rikasta miestä (enkä nyt tarkoita näitä "self made man" tyyppejä ala Vesa Keskinen) niin heillä on yleensä kyllä koulutetut fiksut vaimot joita ei ole valittu vain pelkän ulkonäön perusteella.

Tuntuu että käsitys kjorkeatasoisesta miehestä vaihtelee niin paljon että puhutaan ihan eri asioista.

En ole tuo kommentoimasi, mutta juuri tästä kirjoitin edellisellä sivulla. Siksi tasoteoriasta ehkä pitäisi olla useampi versio, sillä millä perusteella me voisimme omia "oikean tasokkuuden", johon kuuuluu koulutus, sivistys ja tietyt käytösnormit. 

Olen tällä palstalla huomannut, että en yksinkertaisesti hiffaa monia asioita sen takia, että sosiaaliset normit poikkeavat toisistaan. Ne ovat oletuksena jonkun mielipiteen takana, mutta kun en tunne niitä, niin itse asia jää ymmärtämättä - ja ne jotka tulevat toisesta taustasta ja normeista puolestaan eivät ymmärrä minun taustaoletuksiani.

"Kylläpä täällä ollaan tarkkaan perillä jopa huumediilereiden maailmasta. Hei pitäiskö kokeilla puhua pariutumisesta niin, että jätettäis ne alusvaatemallit, kohuliikemiehet, huumediilerit, instababet ja muut vastaavat keskustelun ulkopuolelle? Tällaiset kun eivät liity millään lailla valtaosan deittailuun. Jos puhutaan vaikka ihan tavallisten suomalaisten deittailusta. tavallisiin suomalaisiin kuuluvat niin duunarit kuin keskiluokkaiset. Myös ylempi keskiluokka koostuu tavallisista suomalaisista."

Olen eri kuin kommentoimasi, mutta pariutumisessa on pakko puhua myös niistä, joita itse kukin kokee ihailtaviksi. On päivänselvää täällä olevien kommenttien perusteella, että arvostukset poikkeavat merkittävästi toisistaan sen perusteella mihin yhteiskuntaluokkaan itse kukin kuuluu. 

Se vaikuttaa ihan kaikkeen kuten siihen miten esiinnytään netissä. Joku kirjoitti aiemmin, että vähäpukeinen kuva on "viaton" (hän käytti tuota sanaa) eli harmiton. Juuri tuossakin asiassa näkyy miten suuri ero on, koska hän ei ilmeisesti edes tullut mieleen kuten minulle on luonnollista ajatella eli että kerran nettiin pantu kuva ei sieltä välttämättä katoa milloinkaan ja se voi haitata tulevaa työuraa. Mikä tietenkin johtuu siitä, että tuossa yhteiskuntaluokassa kuva on harmiton, koska tytöstä tuskin tulee merkittävää yhteiskunnallista vaikuttajaa tai statusammatissa toimivaa ihmistä. Kuva voi olla jopa meriitti, jota kaikki ympärillä olevat ihmiset ihailevat, koska nainen on hyvännäköinen ja fit nuori nainen. Toivottavasti noin, vaikka olen huomannut, että osa täälläkin pitää tuollaisia kuvia nettiin panevia naisia helppona ja ilmaisee sen alatyylisesti.

Kyse siis ei ole ääripäistä, vaan aivan kaikista - kuka on missäkin arvostettu ja mistä syystä.

"Ruotsin kruununprinssi ei ilmeisesti ole kovin korkeatasoinen? :D"

Olen eri kuin kommentoimasi, mutta kuninkaalliset ovat merkillinen ryhmä luokkayhteiskunnan rakenteessa nykyään. He ovat eliittiä, mutta samalla he ovat pintajulkkiksia, joiden meriitit ovat olemattomia tai monenkirjavia toisin kuin yläluokan tai taloudellisen ja poliittisen eliitin. Euroopan kuninkaallisissa on ennustajiin hurahtaneita hörhöjä ja kuntosaliohjaajia, mutta myös tavanomaisia yläluokkaisia Oxfordin käyneitä hevospoolon taitajia.

"Kylläpä täällä ollaan tarkkaan perillä jopa huumediilereiden maailmasta. Hei pitäiskö kokeilla puhua pariutumisesta niin, että jätettäis ne alusvaatemallit, kohuliikemiehet, huumediilerit, instababet ja muut vastaavat keskustelun ulkopuolelle? Tällaiset kun eivät liity millään lailla valtaosan deittailuun. Jos puhutaan vaikka ihan tavallisten suomalaisten deittailusta. tavallisiin suomalaisiin kuuluvat niin duunarit kuin keskiluokkaiset. Myös ylempi keskiluokka koostuu tavallisista suomalaisista.

Lisäksi näissä keskusteluissa puhutaan koko ajan "huippumiehistä" ja "huippunaisista", mutta nämä sanat eivät tarkoita oikeastaan mitään, koska jokainen kirjoittaja tuntuu tarkoittavan niillä ihan eri asioita. Moni ei välttämättä edes tarkoita mitään, kunhan vain heittelee noita sanoja halutessaan viitata johonkin abstraktiin saavuttamattomaan hahmoon. Kuitenkaan ihmisten seksuaalivietti tai rakastuminen ei mene niin, että katsotaan listalta mitkä ovat huippuominaisuuksia ja aletaan sitten haluta ihmisiä sen mukaan. "

Kommentoin vielä toisen kerran tätä viestiä. Aluksi se, että kukaan ei katso listalta huippuominaisuuksia, vaan ne koodataan meihin arvostuksina jo hyvin varhain. Kauneus on arvostettua, samoin komeus. Se ei riipu taustasta, mutta vastapainoksi kauneuden ja komeuden mukana tulee stereotypioita, sillä kauniisiin ja komeisiin liitetään erilaisia stereotypioita ja heitä yritetään eri tavoin horjuttaa. Esimerkiksi komeaa poikaa on hyvin usein kiusattu (ainakin yritetty), koska tyttöjen suosikille ollaan kateellisia.

On melko arroganttia, jos väitetään, ettei ihmisten välillä ole minkäänlaisia hierarkioita - aivan kuin olisi itse kaiken sellaisen ulkopuolella. Alusvaatemallit, instabeibet ja huumediilerit ovat kuitenkin siellä tavanomaisissa ympäristöissään jo leikkikoulusta asti, jos samoista taustoista ollaan kotoisin. Eivät he ole mitään ihmeolentoja, joihin tavallisilla ihmisillä ei olisi kontaktia kuten eivät ole ministerit, pankinjohtajat tai presidentitkään jossain toisessa elämänympäristössä. Arvostushierarkiat syntyvät ihmisten tavanomaisessa elinympäristössä ja vaikuttavat heidän ajatteluunsa myös tavisten liigassa. Mitä enemmän henkilöllä tavisten luokassa on arvostettuja ominaisuuksia, sitä enemmän hänellä on valinnanvaraa. Kun ensimmäistä kertaa luin tasoteoriasta, oli käytössä KTM/N plus ja miinus- nimitykset, jotka kuvastivat keskitason miesten ja naisten kysynnän vaihtelua - mikä mielestäni oli aika järkeenkäyvää. 

Pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja yksilöllisiä "tavallisten ihmisten" kesken (sanan tavallinen käyttäminenhän jo osoittaa, että uskot hierarkiaan, koska jossain on oltava se ei-tavallinen), koska hierarkiat (arvostukset) eivät ole sattumanvaraisia. Niihin vaikuttaa mm. yhteiskuntaluokka niin kuin tämäkin keskustelu juuri on osoittanut. 

hoikka ja klassinen pukeutuminen