Järjestäytyneitä rikollisjengejä puolustavat juristit päätyvät suoraan HELVETTIIN

Tuon porukan puolustaminen on tietoinen valinta. Olisi mielenkiintoista saada joku tuollainen juristi mielentilatutkimukseen.

Btw, toi Jaff ei ole suomen kansalainen, melko varma karkoitus, kun on tuomionsa lusinut. Jännä että kuvassa ei enää näytä niin ylimieliseltä vähän aikaa lusittuaan.

Tiedoksi myös helvetistä jankkaaville hörhöille; se helvetti on teidän korvienne välissä, hoitakaa lääkityksenne kuntoon, niin helvettikin katoaa.

Sattuuko ajattelu päähän? :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio on siis mafia eli järjestäytynyt rikollinen.

Oho, vieraan vallan kätyri itseilmoittautui.

Puhut varmaan itsestäsi.

Olihan sillä Breivikilläkin asianajaja vaikkei moni varmaa sellaista olisi hänelle suonut

Loistavia nämä: "Eksä tiiä et syytetylläkin pitää olla asianajaja! Ooksä vähä tymä?"-vastaajat. :D

Pointti menee ohi korkealta ja kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio on siis mafia eli järjestäytynyt rikollinen.

Oho, vieraan vallan kätyri itseilmoittautui.

Puhut varmaan itsestäsi.

Sähän sanoit että valtio on mafia. Älä sekoile 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän yllättäen palstalla sympataan rikollisia ja rikollisten puolustajia.

Ei vaan täällä naureskellaan tahvoille jotka eivät ymmärrä miten oikeusvaltio toimii.

AP varmastikin ymmärtää miten oikeusvaltio toimii (kuka ei ymmärrä?). Tämä on moraalinen kysymys - ei prosessitekninen kysymys.

- eri

Juuri näin. Ymmärrän hyvin, että puolustusasianajaja on oltava ja jonkun sekin työ on tehtävä, mutta ihmettelen silti millainen ihminen suostuu työkseen puolustamaan jotain maailman alinta pedomurhaajakuonaa. Eipä kovin monesta normaalilla moraalilla varustetusta henkilöstä siihen hommaan olisi.

Vaatii vahvaa moraalia kyetä puolustamaan sellaisenkin ihmisen oikeuksia, jonka teot itse kokee vastenmieliseksi tai jonka tunnetasolla olisi itsekin valmis henkilökohtaisesti toivottamaan alimpaan helvettiin.

AP:n kannattaisi muistaa että palstalla keskiverto ÄO on reilusti alle 100. Porukka ei ymmärrä edes tällaista yksinkertaista moraalista dilemmaa.

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaisi muistaa että palstalla keskiverto ÄO on reilusti alle 100. Porukka ei ymmärrä edes tällaista yksinkertaista moraalista dilemmaa.

Ei tuossa ole mitään moraalista dilemmaa. Mikäli syytettyjen oikeusturvasta ei asianmukaisesti huolehdita, siirrytään hyvin nopeasti oikeusvaltiosta mielivaltaan.

Täällähän on kunnon kristittyjä. Toinen poski ja silleen. 

Ja helvetti on katolisen kirkon luoma sepitelmä, jota ei raamatussa edes mainita.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki juristit päätyvät helvettiin.

Joo, näin sanottiin pikku kakkosessa.

Vierailija kirjoitti:

Tuon porukan puolustaminen on tietoinen valinta. Olisi mielenkiintoista saada joku tuollainen juristi mielentilatutkimukseen.

Jonkunhan sekin työ on tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Täällähän on kunnon kristittyjä. Toinen poski ja silleen. 

Ja helvetti on katolisen kirkon luoma sepitelmä, jota ei raamatussa edes mainita.

Sama kai se on, mitä siinä satukirjassa mainitaan.

Tuomiokaan ei ole lainvoimainen jos syytetty ei ole saanut asianajajaa että voidaan todeta ja laillisesti tuomita esim vankilaan. 

Siellä oikeudenkäynnissähän se vasta selvitetään, onko syytetty oikeasti tehnyt ne rikokset, joista häntä syytetään. Ja jotta se prosessi olisi reilu ja johtaisi totuudenmukaiseen lopputulokseen, niin syytetyllä on oltava oikeus lainoppineeseen avustajaan. Tämä on sellaista asiaa, jonka pitäisi olla jokaiselle selvä viimeistään peruskoulun yhteiskuntaopin tuntien jälkeen.

On hyvä ymmärtää myös henkilöitä jotka päätyvät rikolliseen toimintaan mukaan. Heillä voi olla esim aivovamma joka estää normaalien töiden teon. Ei saa tuomita, varsinkaa ilman oikeudenkäyntiä. Niin.

Ei me asianajajat "tykätä" suuresta osasta päämiehiämme ja vielä vähemmän hyväksymme heidän tekojaan sen enempää kuin tavan kansalainenkaan. Osaamme kuitenkin erittäin hyvin irrottaa tunteemme työstä ja hoidamme työmme niin hyvin kuin voimme kussakin tapauksessa. 

Uskomme vahvasti siihen, että jokaisella on oikeus parhaaseen mahdolliseen puolustukseen. Ei tarvitse kuin katsoa itärajan yli, mitä tapahtuu, jos todellista puolustusta ei ole. Se johtaa mielivaltaan tuomioissa. 

asianajaja

Oikeusavustaja on melko pakollinen. Jos olet itse asianajaja ja sinulla on kaikki tieto miten toimia niin et tarvitse. Tavallinen kansalainen tarvitsee tiedon mihin lähettää kaikki vaatimukset ja mihin lähettää liitteet. Tavallisella kansalaisella ei ole sitä tietoa miten toimia. Tuhlaat vain oikeuden aikaa koska asiat eivät etene miten pitäisi. Tuo on työtä jollekin asianajajalle ja joutuvat toimimaan vastoin yleistä mielipidettä puolustaessaan syytettyjä rikollisia.