Lue keskustelun säännöt.
Avoliitto ja eri varallisuustasot
11.01.2024 |
Päätettiin muuttaa yhteen miehen omistamaan asuntoon, josta hänellä oli velkaa käytännössä koko asunnon arvoinen summa. Sovittiin miehen aloitteesta, että minä ostan asunnosta alle 50% ja maksan puolet sähköstä, vedestä ja yhteisestä ruuasta ym, jotta säästyn ensiasunnonomistajana varainsiirtoveron takia. Noh, se etu meni nyt ohi minulta. Nyt sitten miehelle tuli ilmi, että minä maksan asumisesta huomattavan vähän, koska en tarvinnut asunnon puolikkaaseen lainaa isoakaan summaa. Käytin omia säästöjä enemmän kuin pankki olisi vaatinut, koska lainojen korot olivat nousussa ja joka tapauksessa minulle jäi sijoituksia hätävaraksi ym. Ihan perusteltua mielestäni tehdä näin.
Avomiehen mielestä meidän kulujen pitäisi mennä 50-49 % suhteessa kuten asunnon omistussuhde. Käytännössä minun pitäisi hänen mukaan kustantaa meidän lainakulujen erotusta vastaava summa johonkin yhteiseen, kuten ruokaan. Mitä mieltä te olette tästä? Siis itse olen omaisuuteni ansainnut, ja vastaavasti itse avopuoliso on omat rahansa hassannut. Meillä on samanlaiset tulot, mutta minulla jää säästöön joka kk rahaa sijoituksiin ja käyttötilille. Miehellä ei kerry säästöjä asunnon lisäksi, mutta kerta emme ole avioliitossa, en näe syytä miksi minun pitäisi miehelle antaa joka kk rahaa muuten vain, kun yhteiset kulut menee puoliksi. Ehdotin, että ostan asunnosta isomman osan, mutta mies ei suostunut tähän. Minulle olisi ollut ok ostaa isompi prosenttiosuus sillä ajatuksella, että mies voisi asuntolainan lisäksi kerryttää muita säästöjä.
Kommentit (59)
Todella harmi, että menit ostamaan asunnosta osuuden. Eroaisin samantien. Kyllä on miehellä oudot perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miehen perustelua. Eli hänen mielestään kulut pitää maksaa samassa suhteessa kuin asunnon omistussuhde on eli 51-49. Eli hän maksaa enemmän? Ja vaikka hän tarkoittaisi että sinun pitää maksaa enemmän, eihän tuo parin prosenttiyksikön ero voi olla montaa euroa? Omat lainat ovat omia lainoja, ne ei ole yhteisiä kuluja.
Käytännössä miehellä menee asuntolainaan+vastikkeeseen 800 €/kk ja minulla 300 €/kk. Minun pitäisi nyt sitten käyttää 500 €/kk joihinkin yhteisiin kuluihin, jotka meillä menee nyt puoliksi.
??? Tuohan on täysin älytöntä. Ei ole sinun syytäsi että sinulla oli enemmän omarahoitusta kuin miehellä.
Ihmettelen, että miten edes mietit tuota asiaa. Teillä on omat lainakulut ja mitä niillä on tekemistä teidän muissa yhteisissä kuluissa kuin ruokakuluissa.
Maksatte ne lainakulut kumpikin itse omasta osuudestanne.
Muut asumiskulut voi sitten maksaa käytännössä puoliksi, jos ette nillitä noista jonkin prosentin eroista. Paljonko on yhtiölainaa omien osuuksien päälle?
Vierailija kirjoitti:
naisen rahat ovat naisen rahoja, miehen rahat ovat yhteisiä.
Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?Tässähän mies on naisen rahojen perässä.
kautta aikojen miehet ovat olleet kovia omaisuuden perään ja historia tämän selvästi osoittaakin. Nainen ei ole saanut omistaa mitään, vaan kaikki omaisuus on ollut miehen. Jopa se naisen perimä omaisuus.
Joskus on ollut niinkin, ettei nainen ole saanut pitää edes sukunsa nimeä, vaan on ollut pakotettu lain voimalla ottamaan miehen nimen. Jos tässä joku on omaisuuden ja vallan perään, niin kyllähän se kiistattomasti on mies.
Sitten vielä kehdataan uhriutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies kuulostaa ihan demarilta. Hänen ajattelussaan ap on jotenkin ansiottomasti vaurastunut ja osa ap:n varoista kuuluu miehelle. Rahantaju puuttuu. Ei pysty ymmärtämään, että erilaiset valinnat tässä on takana.
Pitäisikö teidän käydä keskustelua siitä, minkälaista elämää olette viettäneet ennen tuon asunnon ostoa?
Vaikka ap:n säästöt olivat mummolta saatua ennakkoperintöä eikä itse ansaittuja rahoja, niin silti todella härskiä mieheltä yrittää kupata niitä itselleen.
En tiedä tarkalleen, miten miehelle ei ole säästöjä ikinä kertynyt. Itse olen työelämäni aloittanut nuorempana kuin hän ja elänyt säästeliäästi tarkoituksella, se on lapsuudesta opittu tapa. En rehellisesti ymmärrä miten pankki antoi miehelle lainaa. Tietoinen riski seurustella tällaisen ihmisen kanssa, mutta itse en koe olevani pulassa jos ero tulisi, kun minulla on kuitenkin rahaa ostaa miehen osuus kämpästä tai ostaa oma asunto muualta, eikä ole mitään tunnesidettä kämppään jota en itse siis valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kuulostaa ihan demarilta. Hänen ajattelussaan ap on jotenkin ansiottomasti vaurastunut ja osa ap:n varoista kuuluu miehelle. Rahantaju puuttuu. Ei pysty ymmärtämään, että erilaiset valinnat tässä on takana.
Pitäisikö teidän käydä keskustelua siitä, minkälaista elämää olette viettäneet ennen tuon asunnon ostoa?
Vaikka ap:n säästöt olivat mummolta saatua ennakkoperintöä eikä itse ansaittuja rahoja, niin silti todella härskiä mieheltä yrittää kupata niitä itselleen.
En tiedä tarkalleen, miten miehelle ei ole säästöjä ikinä kertynyt. Itse olen työelämäni aloittanut nuorempana kuin hän ja elänyt säästeliäästi tarkoituksella, se on lapsuudesta opittu tapa. En rehellisesti ymmärrä miten pankki antoi miehelle lainaa. Tietoinen riski seurustella tällaisen ihmisen kanssa, mutta itse en koe olevani pulassa jos ero tu
Miltä tuntuu tuo miehen vaatimus?
Aiotko jäädä suhteeseen vai lähteä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kuulostaa ihan demarilta. Hänen ajattelussaan ap on jotenkin ansiottomasti vaurastunut ja osa ap:n varoista kuuluu miehelle. Rahantaju puuttuu. Ei pysty ymmärtämään, että erilaiset valinnat tässä on takana.
Pitäisikö teidän käydä keskustelua siitä, minkälaista elämää olette viettäneet ennen tuon asunnon ostoa?
Vaikka ap:n säästöt olivat mummolta saatua ennakkoperintöä eikä itse ansaittuja rahoja, niin silti todella härskiä mieheltä yrittää kupata niitä itselleen.
En tiedä tarkalleen, miten miehelle ei ole säästöjä ikinä kertynyt. Itse olen työelämäni aloittanut nuorempana kuin hän ja elänyt säästeliäästi tarkoituksella, se on lapsuudesta opittu tapa. En rehellisesti ymmärrä miten pankki antoi miehelle lainaa. Tietoinen riski seurustella tällaisen ihmisen kanssa, mutta itse en koe olevani pulassa jos ero tu
Mies voi tehdä elämäsi vaikeaksi halutessaan. Pyytää siitä omasta osuudestaan kohtuutonta hintaa. Ei suostu ostamaan sinua ulos tai tarjoutuu maksamaan vähemmän kuin millä olet ostanut. Jne.
Jos kyseessä olisi fiksu tyyppi, varmasti saisitte fiksun ratkaisun. Mutta tämän hetkisten tietojen valossa tämä ei ole todennäköistä.
Jos mies on maksanut asuntoaan ihan itse jo ennen kun muutit sinne, niin millä ihmeen perustelulla hänelle ei nyt jää rahaa säästöön kun sinä maksat puolet?
Jos teillä on samat tulot, niin molemmat maksaa omat lainansa ja muut kulut puoliksi. Halutessasi voit tarjota miehelle jotain ekstraa vaikkapa lomamatkoilla, kun kerran olet varakkaampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehellä tekee tiukkaa maksaa sitä loppuosaa lainastaan, pidentäköön laina-aikaa. Melkein puolethan talosta on jo maksettu, puolet lainasta pois herran harteilta. Miehet myös syövät paljon enemmän kuin naiset. Entäs auton/autojen tarve ja käyttö? Nyt laskimet laulamaan, paljonko miehen pitää maksaa vielä enemmän.
Etkö tiennyt hänen tuhlailevasta rahankäytöstään aiemmin? En olisi ostanut mitään asunnon puolikasta tuollaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkään sun ei tarvitse maksella enempää yhteisistä kuluista vaan siksi että oot maksanut lainaasi enemmän pois.
Voi typeryys sitä sun miestä...
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on maksanut asuntoaan ihan itse jo ennen kun muutit sinne, niin millä ihmeen perustelulla hänelle ei nyt jää rahaa säästöön kun sinä maksat puolet?
Jos teillä on samat tulot, niin molemmat maksaa omat lainansa ja muut kulut puoliksi. Halutessasi voit tarjota miehelle jotain ekstraa vaikkapa lomamatkoilla, kun kerran olet varakkaampi.
Hänen kulut olivat jo alunperin liian suuret tuloihin verrattuna. Tässä pankki teki mielestäni virheen myöntäessään lainan. Hyvät tulot ja minimivakuus riitti, mutta ei mietitty kulutusta. Käytännössä se summa minkä hänen pitäisi nyt säästää, menee johonkin muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä kannata lasta tehdä tuohon suhteeseen. Miehellä menis aivot solmuun laskiessa prosenttiosuuksia nousevista kustannuksista.
Eikö ole ihan loogista että molemmat maksaa omaa lainansa ja asumisen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, sähkö, vastike, vakuutus jne (jos teillä muuten suht sama tulotaso).
Itsekin omistin ekasta asunnossamme vain 20% enkä ottanut lainaa, maksoin kuitenkin perus kuukausittaisista asumiskuluista puolet 😁 asuin siis halvalla ja säästin rahaa seuraavaa asuntoa varten. Puolisolla meni rahaa lainanlyhennyksiin enemmän mutta siinähän hänenkin omaisuutensa karttui.
Vierailija kirjoitti:
Mies kuulostaa ihan demarilta. Hänen ajattelussaan ap on jotenkin ansiottomasti vaurastunut ja osa ap:n varoista kuuluu miehelle. Rahantaju puuttuu. Ei pysty ymmärtämään, että erilaiset valinnat tässä on takana.
Hyvä analyysi. Mä olen myös huomannut, että demarit ovat aina toisten kukkaroilla
Parasta olisi jos ostat oman asunnon koska miehesi yrittää kusettaa sinua aivan selvästi.
Siis avopuolisosi on omat rahansa hassannut turhuuksiin, samalla kun sinä säästit rahojasi. Nyt sitten sinun pitäisi maksaa avopuolisosi talousmenoja, jotta hän pääsisi nopeammin eroon veloistaan ja samalle viivalle kanssasi. Kertaan vielä: avomiehesi hassasi omat rahansa ja jatkossa tuhlaisi siis sinunkin rahasi, joka ikinen kuukausi! Tuohan on todella näppärä tapa kerryttää omaisuuttaan ja elää huoletonta elämää.
Mieti tarkkaan lisäännytkö tuollaisen miehen kanssa (kun hyviäkin on olemassa). Saatat muuten hyvinkin olla yksin kaikkien lapsen menojen maksajana ja sen päälle tehdä vielä suurimman osan lasten-ja kodinhoidosta.
Perheessä yleensä pitäisi puolin ja toisin joustaa talouden menoissa, mutta teillähän ei ole kyse siitä. Miehesi ei ole köyhä opiskelija tai jäämässä vanhempaiinhoitovapaalle tms, jolloin puolidoiden pitää miettiä miten toista tullaan taloudellisesti vastaan. Miehesi on tasavertainen työssäkävijä kuten sinäkin ja samanpalkkainen. Avomiehesi ottaa nyt lusikan käteen ja laskee mihin rahojaan hassasi ja miettii miten aikoo olla jatkossa säästäväisempi.
Mä olen huomannut, että usein monimutkaisiin ongelmiin on yksinkertainen vastaus:
AP ja avomiehensä kumpikin maksaa pois omat lainansa ja yhteiset kulut kuten ruoka, sähkö,vesi, vakuutukset, mahdolliset yhteisen auton kulut, laitetaan puoliksi, siis mikäli kumpikin syö yhtä paljon ja käyttää autoa yhtä paljon.
Eli käytännössä sun pitäisi lyhentää hänen lainaansa. Et tietenkään suostu.
Harmi kun olet nyt ostanut sen 49 prossaa. Erostanne tulee todella hankala.