Lue keskustelun säännöt.
Saan perustoimeentulotukea ja Kelasta tuli kyselyä että olenko saanut joululahjaksi 1200e käteisenä...Miten ne ovat voineet saaneet tietää?
08.01.2024 |
Onko joku läheinen raportoinut mut kelalle, vai miten ne voivat tietää että sain 1200e käteistä joululahjaksi?
Mitä tuohon selvityspyyntöön kannattaa vastata? Leikkiä vain tietämätöntä ja kieltää kaikki?
Rahoista on suuri osa jo mennyt hammaslääkäriin ja uusiin vaatteisiin sekä mikroaaltouuniin
-Hätääntynyt-
Kommentit (644)
Kateellisia ihmisiä lähipiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei 1200€ lahjasta tarvitse ilmoittaa verottajalle. Mikäli menee yli 3000€/vuosi ,niin silloin vasta.
Luulisin ,että joku tuttu on vasikoinut (jolle olet asiasta maininnut,mitä sit joululahjaksi 🤔).
Hammaslääkärikäynti josta saa kela korvauksen näkyy kelassa. Ja jos henkilö käyttänyt 1200e hammaslääkäriin ja pystynyt elämään tämän ajan ilman rahattomana niin miten se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia ihmisiä lähipiirissä.
Nyt kyllä sekoitat kateellisuuden ja rehellisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei 1200€ lahjasta tarvitse ilmoittaa verottajalle. Mikäli menee yli 3000€/vuosi ,niin silloin vasta.
Luulisin ,että joku tuttu on vasikoinut (jolle olet asiasta maininnut,mitä sit joululahjaksi 🤔).
Miksi kirjoitatte PASKAA kun ette tiedä.
YLI 3000/vuosi on täysin hatusta revitty. Se ilmoitusraja on: Jos saa YLI 4999,99 euron edestä LAHJOJA samalta henkilöltä KOLMEN vuoden aikana, pitää ilmoittaa verottajalle.
Se on sama saako tuon 5000 € yhtenä, kahtena tai kolmenakymmenenä osasuorituksena tai saako osan rahana ja osan tavarana. TUO 5000 on se ilmoitusvelvollisuuden raja.
Eli jos vuosittain saa 2500 € lahjana niin TODELLAKIN pitää ilmoittaa, vaikka sinä väität muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollinen.
Jääkö rikollinen tukihuijari kiinni on taas eri keskustelu, silti on rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö julkinen hammashoito kelpaa?
Kela kuitenkin sen maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia ihmisiä lähipiirissä.
Nyt kyllä sekoitat kateellisuuden ja rehellisyyden.
Maailmassa ei ole yhtäkään täysin rehellistä ihmistä. Ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee koskaan olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
Ei kaikki tunne kaikkia koukeroita joten rehellinenkin voi hakea tukea kunhan antaa oikeat tiedot. Sitten viranomainen laskee onko oikeutettu vai ei. Tietenkään ei kannata hakea jos on täysin varma ettei tukea saa, koska silloin vain hukkaa omaa ja viranomaisten aikaa, mutta jos luulee että on oikeutettu niin kannattaa hakea ja ilmoittaa tulonsa oikein.
Joku raportoinut. Suomi on tämmönen. Älä ikinä kerro moisia kellekkään. Edes itseen ei uskalla luottaa. 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollinen.
Jääkö rikollinen tukihuijari kiinni on taas eri keskustelu, silti on rikollinen.
Nyyh! Nyyh! Voi kyynel kun sinua nyt ahdistaa.
Jos ei pankkitilille, niin joku soittanut. Tuota ei nyt voi sossun mitenkään perustella, että olet saanut rahaa!!! Kiistä kaiken!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollinen.
Jääkö rikollinen tukihuijari kiinni
Niin.. Kyllä vituttaa maksaa yli puolet palkasta veroja kaikenmailman rikollisille. ja pääomatuloistakin 34%.
Ja meitä ei rikollisia, rehellisia sijoittajia ja työntekijöitä jatkuvasti PERUSTEETTOMASTI väitetään veronkiertäjiksi.
Sehän varmasti kumpuaa tukihuijareiden oman käyttäytymisen projisointia meihin rehellisiin kansalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollinen.
Jääkö rikollinen tukihuijari kiinni on taas eri keskustelu, silti on rikollinen.
Rikokseen syyllistyy vain jos siitä oikeudessa tuomitaan. Sitä varten kela tarvitsisi todisteita, mitä heillä ei ilmeisesti tässä tapauksessa ole.
AP voi yksinkertaisesti sanoa kelalle, että hänen sukulaisensa maksoi hammaslääkärinsä paikan päällä käynnin yhteydessä. Näin AP:n ei edes tarvitse tehdä mitään velkakirjaa, kun ei ollut edes lainasta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollinen.
Jääkö rikollinen tukihuijari kiinni
Rikokseen SYYLLISTYY tekemällä rikoksen.
Rikoksesta RANGAISTAAN tuomioistuimessa. Tuomioistuimessa arvioidaan että onko riittävästi NÄYTTÖÄ että rikollinen on juuri tämä henkilö. Jos varmuutta ei saada ei tuomita.
Silti rikos ON TEHTY ja syyllinen ON TEKIJÄ, mutta tietääkö sitä riittävällä varmuudella MUUT on eri asia.
Joo. Aktiivisuudesta rokotetaan. Olivat mua aikoinaan epäilleet, että olen ollut miehen firmasssa töissä. Hänellä sellainen työ, johon en ole saanut koulutusta ja totaalisen eri. En ymmärrä siitä mitään! Meni lautakuntiin käsittelyyn.
Myös aktiivisesti menin toiselle paikkakunnalle kouluttautumaan myöhemmin. Kurssin loputtua katkaisivat kaikki työll tuet, koska palasin kotipaikkakunnalle vars asuntoon ja olin ymmärtämättäni n 1/2 ilman vars asuinkuntaa, kun laitoin papereihin muuton vasta kalenterikuukauden mukaan. Tuli "papereihin" lmetkintä, joks hidastaa kulkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä kysytään oletko saanut muuta tuloa tai avustusta esim vanhemmilta tai muuta rahalahjaa.
Se on muodollisuus kysyä tuota.
Siihen voi aivan pokkana sanoa, että en.
Kelalla ei ole mitään mahdollisuutta alkaa väittää, että kylläpäs olet.
Ja kun kerran täällä niin moni raivoaa, että on rikos ottaa käteistä rahaa lahjaksi ja jättää siitä ilmoittamatta, niin hyvä on, miksi sitten henkilö edes hakee toimeentulotukea, koska hänhän saa rahaa muualta! Rehellisenä ihmisenä ei pidä edes hakea tukia.
On sellainen pieni asia kun syyttömyysolettama, kela tai mikään muu taho ei voi ketään tuomita ellei löydy todisteita jotka tuon syyllisyyden todistaisi.
Eli jos varastan kaupasta enkä jää kiinni, niin rikosterissäni lukee edelleen "ei ole tuomittu rikoksista". Viranomaiset menevät sen rekisteritiedon mukaan ja that's it.
"Pokkana ilmoittaa että en" = syyllistyy petokseen. -> on rikollin
Tämä on jotain, mitä en alkuunkaan ymmärrä tässä tukijärjestelmässämme. Itse olen tähän kategoriaan kuuluvista tuista hyödyntänyt vain opintotukea, mutta tämä on kerta kaikkiaan järjetöntä.
Minkä takia pitää olla todistetusti kertakaikkisen pohjalla, jotta on oikeutettu yhteiskunnan apuun? Miksi sieltä pohjalta pitää joko nousta kertanykäyksellä täydellisesti tai sitten ei ollenkaan? Koska jos yrittää vähitellen rakentaa elämäänsä siihen kuntoon että pystyisi elättämää itsensä itsenäisesti, siihen kuuluu väistämättä niitä välivaiheita, että on tuloja, mutta niillä ei elä.
Itselläni opiskelut venyivät vuodella, koska taannoinen työnantaja maksoi yhden ison urakkapalkan väärän vuoden puolella, liian myöhään. Ne rahat menivät täysin jo aikaisemmin syntyneisiin kuluihin, mutta koska olin saanut tuloa, minulta myös peruutettiin tietysti opintotuki isolta osalta sitä vuotta. Jouduin sitten jättämään opinnot väliin ja tekemään töitä, että sain vuokran ja elämisen maksettua.
Ja tosiaan ap:n tyyliset tapaukset. Minimituet ovat niin pienet, että ei niillä tässä nykymaailmassa voi pitää taloutta kunnossa. Jos tulottomuutta kestää yhtään muutamaa viikkoa pidempään, hankintatarpeita kasautuu väistämättä. Käsittämätöntä, että kädestä suuhun elävä ei silloin saisi saada edes lahjaksi välttämättömiä käyttöesineitä.
Verotus on eri asia kuin toimeentulotuki (jota ei siis tarvitse, jos on fyrkkaa). Mut miten ovat saaneet vihiä, vieläpä summan, jos on seteleinä himas, se on kumma. Joku on laulanut.