Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi uskonkysymyksiin pitää suhtautua niin kiihkomielisesti?
07.01.2024 |
Täällä on ihan raivopäisiä ateisteja ja uskovaisia tappelemassa kymmenien sivujen keskusteluissa. Miksi? Olen ihmetellyt, mitä ihmiset saavat siitä? Miksi jokaisen ei voi itse sallia muodostavan katsomustaan omalla tavallaan ja miksi ei voida hyväksyä erilaisia tapoja ajatella?
Mulla on sellainen fiilis, että jonkinlainen Jumala tätä maailmankaikkeutta pyörittää. En mieti asiaa sen enempää arjessa ja jos olen väärässä ja Jumalaa ei olekaan sellaisena kun minä sen ajattelen niin mitä sitten? Oli maailman luonut Jumala, sattuma tai joku muu, ei asiasta tappeleminen muuta mitään, vaan jokainen saa ajatella miten itse haluaa. Omasta elämästä tulee helpompaa, sun suhtautuu toisiin ymmärtävästi ja hyväksyvästi, sen sijaan että väheksyy erilaisia tapoja ajatella.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne näkemykset ovat niin kaukana toisistaan. Jumalista ei ole olemassa yhtäkään todistetta. Kaikki mitä tieteessä määritetään perustuu tehtyihin havaintoihin ja teoriat voivat muuttua kun saadaan uutta tietoa.
Ja usein uskovaiset kääntävät tämän asian ihan päälaelleen ja sitten onkin riita valmis.
Eli ollaan koko ajan väärässä eikä koskaan saavuteta totuutta muista kuin aivan triviaaleista asioista. Sitten tehdään välttämättömyydestä hyve ja keulitaan että tiede on itseään korjaavaa, eikä sanotaettä taas meni perseelleen tämäkin teoria mitä suu vaahdossa vuosikymmeniä tuputettiin totuutena.
Mutta ollaan valmiit hyväksymään se, että päätelmä oli väärin.
Uskonnoissa on vain yksi ainoa vaihtoehto ja sitä ei suostuta muuttamaan kuin i
Ehhhh... Raamatussa on vähän yli 1000 sivua havaintoja ja muuta todistusta Jumalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken kiihkein on ollut sateenkaariliike. Hehän ottivat vallankaappauksen kirkossa ja pakottivat kirkon hyväksymään homoparit ja jopa vihkimään heitä. Myös Päivi Räsänen piti hiljentää.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ketjut poistuu sen jälkeen kun ateistit on servattu, eivätkä kykene enää muuhun kuin lapselliseen haistatteluun.
Heh, humoristi.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ketjut poistuu sen jälkeen kun ateistit on servattu, eivätkä kykene enää muuhun kuin lapselliseen haistatteluun.
Hihii, pulushakinpelaaja se siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ketjut poistuu sen jälkeen kun ateistit on servattu, eivätkä kykene enää muuhun kuin lapselliseen haistatteluun.
Hihii, pulushakinpelaaja se siellä.
Keskustelu ateistin kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: ensin se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi lentää omiensa joukkoon kehuskelemaan voitollaan. Erittäin tarkka kuvaus tämän palstan ateisteista ja muista änkyröistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea usko on kunnioittaa itseään ja lähimmäistään, rukoilla vihamiesten edestä.
Hihhuleiden kanssa keskustelu on samanlaista kuin persujen kanssa.
On turha hyssytellä, myötäillä ja ymmärtää, vaan pitää käyttää heidän omaa ideologiaansa ja retoriikkaansa heitä vastaan. Muuten he luulevat toisen olevan samaa mieltä. Sen verran ovat aivopestyjä omaan ajatusmaailmaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kovaäänisimmille uskovaisille ei riitä heidän oma uskonsa ja sen mukaan eläminen, vaan halutaan sekaantua muiden elämään. Jopa politiikkaan. Se tietysti ärsyttää ja saa halveksumaan uskontoja ja uskovaisia.
Ihan yhtä lailla maallistumiskehitys painostaa nykyään yhä siekailemattomammin ajattelemaan tietynsuuntaisesti. Kauniilta kuulostavaa tasa-arvoa voidaan ikävä kyllä käyttää rumiin, vahingollisiin tavoitteisiin kun/jos niin halutaan. Ihmisten välillä on loputtomasti eroja jotka eivät ole poispyyhittävissä vain koska joku päättää että mitään eroja ei ole (saa olla).
Moni nykyinen jännite syntyy siitä, että uskovaiset tunnistavat paremmin ihmisen potentiaalin pahaan. Ateistien ongelma on sokea optimismi ja järkeen perustuva kehitysusko, jossa yliarvioidaan inhimillisiä kykyjä. Ihmisellä on ollut jo tähän mennessä ollut läheltä piti- tilanteita ihmiskunnan suurtuhon suhteen. Miksi kuitenkin päädymme kulkemaan aina tuohon samaan suuntaan, vain uusin tuhoavin eväin? Jos olisimme täysin järkeviä emme olisi itsetuhoisia. Löytäisimme luovempia ja elämänmyönteisempia ratkaisuja joissa ihmisiä ei alisteta aina jonkin systeemin orjiksi.
Kristinuskon idea ei ole ihmisten orjuutus vaan yksilöllinen kasvu ja oikeudenmukaisuuden puolustaminen kuitenkaan luopumatta realiteeteista. Ei vaadita kaikille oikeutta kaikkeen. Ihminen nähdään luonnon osana ja luonnonlakien alaisena, ei jonain jumalhahmona joka voisi esimerkiksi kehittää tieteen avulla paratiisia. Ellei paratiisinä ajatella sitten ihmisen täysin itselleen luomaa suljettua keinotodellisuutta, missä kaikki todella on mahdollista.
Tähänkö meitä ollaan työntämässä? Tuollaisesta vaihtoehtomaailmasta kaikki kipu, vaillejäänti ja kärsimys puuttuvat, mutta tekeekö se silti kenestäkään aidosti onnellista vai vaan keinotekoisesti tyydytetyn? Sittenkö kehitys on saavuttanut lakipisteensä?
Vierailija kirjoitti:
Osa uskovaisista on raivopäisiä lahkoon katsomatta ja taas ateistit pääsääntöisesti pelkäävät tai oma lähimmäinen on tehnyt itsemurhan tai on homo.
No nyt oli melkoinen pläjäys. Mitä ateistit mielestäsi pelkäävät? Tai miten lähimmäisen itsemurha tai homous liittyy asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ketjut poistuu sen jälkeen kun ateistit on servattu, eivätkä kykene enää muuhun kuin lapselliseen haistatteluun.
Hihii, pulushakinpelaaja se siellä.
Keskustelu ateistin kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: ensin se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi lentää omiensa joukkoon kehuskelemaan voitollaan. Erittäin tarkka kuvaus tämän palstan ateisteista ja muista änkyröistä.
Tämä uskovainen on kuullut joltain ateistilta tämän kuuluisan puluvertauksen ja yrittää nyt vaikuttaa älykkäältä kääntämällä sen heitä vastaan. Harmi ettei se oikein toimi, koska se ei kuvaa todellisuutta näin päin käännettynä.
Ei tätä pyöritä minkäänlainen jumala. Ainakaan sellainen joka vaikuttaisi yksittäisten ihmisten elämään. Ihminen tai jotkut ihmiset vain tarvitsevat jotain johon nojata. Uskonto ja jumala ovat sellaisia tukipilareita ihmisille jotka kaipaavat elämäänsä sisältöä. Jotka eivät saa muuten sitä. Köyhät myös useimmiten uskovat vahvasti johonkin jumalaan. En tarkoita etteikö rikkaidenkin joukossa uskota, mutta mitä sivistyneempään ja vauraampaan yhteiskuntaan tullaan, sitä vähemmän on kiihkouskoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tätä pyöritä minkäänlainen jumala. Ainakaan sellainen joka vaikuttaisi yksittäisten ihmisten elämään. Ihminen tai jotkut ihmiset vain tarvitsevat jotain johon nojata. Uskonto ja jumala ovat sellaisia tukipilareita ihmisille jotka kaipaavat elämäänsä sisältöä. Jotka eivät saa muuten sitä. Köyhät myös useimmiten uskovat vahvasti johonkin jumalaan. En tarkoita etteikö rikkaidenkin joukossa uskota, mutta mitä sivistyneempään ja vauraampaan yhteiskuntaan tullaan, sitä vähemmän on kiihkouskoisuutta.
Ihmiset tarvitsee syntinsä anteeksi, jotta pelastuisi taivaaseen. Se on olennaista.
Hyvin toimeentulevilla ikuisuusasiat usein unohtivat koska ovat saaneet kaiken jo nyt. Viimeinen tuomio kuitenkin odottaa niin rikasta kuin köyhää.
Koska uskovainen on kuin huumeidenkäyttäjä huipulla tai ihastunut hölmö. Kaikki kritiikki katoaa ja henkilö on täysin pihalla. Joissain psykooseissa sama juttu. Kiihkeys on tuohon sisäänrakennettua. Jeesus pn parasta huummetta jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska uskovainen on kuin huumeidenkäyttäjä huipulla tai ihastunut hölmö. Kaikki kritiikki katoaa ja henkilö on täysin pihalla. Joissain psykooseissa sama juttu. Kiihkeys on tuohon sisäänrakennettua. Jeesus pn parasta huummetta jne
Mä uskon Jumalaan mutta en ole mitenkään kiihkeä uskonnon suhteen. En oikeastaan mieti asiaa arjessa mitenkään, ajatus Jumalasta on jossain taka-alalla.
Uskomusjärjestelmä on vallankäytön väline. Omaa uskomusjärjestelmää puolustetaan, että voitais jatkaa sen mukaista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Uskomusjärjestelmä on vallankäytön väline. Omaa uskomusjärjestelmää puolustetaan, että voitais jatkaa sen mukaista elämää.
Jos joku hiljaa mielessään rukoilee Jumalaa tai lukee raamattua niin miten se on vallankäyttöä?
Väittely on ihan turhaa koska en itsekään usko sillä tavalla, miten ateistit määrittelee uskon ja uskonnon. Ateistit tulee tuputtamaan OMAA käsitystään uskosta ja kysyy järkyttyneenä Miten voit uskoa tätä soopaa??
Minä uskon Universumiin. Usko sinä Jumalaan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon Universumiin. Usko sinä Jumalaan rauhassa.
Mun mielestä Jumala on universumi.
Alue: Aihe vapaa
Yleensä ketjut poistuu sen jälkeen kun ateistit on servattu, eivätkä kykene enää muuhun kuin lapselliseen haistatteluun.