Treffinaiseni kahvilan ostot, kahden vaiheilla nyt

Mutta kun se pitää paikkansa.

5 - kyllä, 5 - ensimmäistä minusta kiinnostunutta naista osuivat tuohon. Kaikki juuri siinä iässä että kaverit alkoivat pariutua, kaikilla "kusipäinen exä" eli juuri sellainen itsevarma ja minua komeampi tyyppi joka kuitenkin teki mitä halusi kun nainen palveli.

Minulta sitten haluttiin varmistaa heti, että enhän minä ole sellainen. Minulta, betamieheltä, ei vastaavaa käytöstä olisi siedetty.

Niin, no eihän siltä eksältäkään sellaista käytöstä siedetty, siksi se onkin eksä. Ja jos sinä alat käyttäytyä kusipäisesti, sinusta tulee kusipäinen eksä ihan samoin kuin edellisestä eksästä. Mutta voithan toki asemoida itsesi betamieheksi ja hyvitellä olemustasi rahalla. Ei se muita haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaa lukematta, vaikea sanoa testasiko nainen suhtautumistasi, vai onko kasvanut millaisessa kahvittelukulttuurissa. 

Itä-Suomessa kun mummo laittaa kahvipöydän, varsinkin sovittua tilannetta varten, se notkuu vaikka ja sun mitä, pula-aikanakin on löytynyt joku korppu kylkeen kun se vaan kuuluu kuvioon. 

Tällainen pelkkä kahvinjuonti ilman lisukkeita on, väitän, tuontikulttuuria, kiireen tai työn ohessa suoritettu kahvinjuonti on synnyttänyt tavan juoda pelkkää kahvia. Tottakai itsekin tulee toisinaan juotua pelkkää kahvia mutta toisaalta jos se kahvittelu on suunniteltu ihan ohjelmaksi, oletan että siinä ohessa on jotain pientä purtavaa. 

Vielä on sellainen mahdollisuus että kaikkien vatsat eivät oikein kestä

 

Selvästi ei ole hienosta kulttuurisuvusta, sillä rynni kassalle ennen naista ja veti uskomattomat kaunaraivarit normaalista toiminnasta. Jos todella mukatarjosi kolmen euron katolla, ei kohteliaisuutta ole sen häävimmin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja naiset.



Yhäkin. Pihi ei ole se joka ei maksa molempien ostoksia, vaan se joka ei maksa edes omiaan.



Roope Ankkakin maksatti muilla omat ostoksensa jotta omia rahoja ei kuluisi.

..ja idiootti on se, joka sanoo tarjoavansa, vaikkei kukaan pyydä, ja sitten suuttuu tarjottuaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kuin tarjouskilpailu. Naiset haluavat että heistä maksetaan.



Jos mies A tarjoaa kahvit ja mies B kysyy "otatko jotain kahvin kanssa", mies B nostaa osakkeitaan koska maksoi naiselle enemmän ja osoitti halukkuuttaan tulevaisuudessa maksaa naiselle isompia asioita.



Nainen ei tietenkään voi vain sanoa "taidanpa ottaa samalla pullan" ja muitta mutkitta maksaa sitä, vaan jäädään odottamaan miehen aloitetta tarjoamiseen. Tämä on miehen testaamista, ja samalla naiselle tyypillistä pihiä käytöstä.



Tässä nainen oli kunnolla röyhkeä. Pienituloinen opiskelijamies tarjosi kahvit, mutta nainen päätti käyttää tilaisuuden ja laittaa suun makeaksi miehen piikkiin.

Voi jeesus sentään näitä peräkammarin olmeja 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä ihmiset länkyttää koko ajan että minä tarjoaisin ja jos minäminäminä tarjoaisin niin minäminäminä suu korvissa hymyilisin, kun olen kertonut tarjoavani kahvit ja toinen vetäisee vitriinistä 15 e ostokset, niin minä vaan olisin ihan ilopissat pöksyssä vaikka rahaa ei olisi tilillä kuin kymppi kun tämä ei ole yhtään olennaista!

Vain pari kirjoittajaa on osoittanut ytimeen: se on olennaista, mitä se tarjoaja sanoo ja tekee. Jos hän sanoo kahvit ja ottaa vain kahvin, sinä olet käytöstavaton moukka, joka ei käsitä mitään sinulle annetusta suorasta vinkistä, vaan menet suu soikkona eteenpäin, koska meillähän on kahvittelukulttuuri ja se tarkoittaa, että mulle kuuluu panini! Kahvittelukulttuurin katsoin vikipeediasta ja siellä sanottiin että kuuluu!

Kunpa yhtä kirjaimellisesti sitten tulkittaisiin kaikkia kutsuja! Kun nainen kutsuu miehen kävelylle,

No mutta juuri näin! Jos nainen kutsuu miehen kävelylle, eikä halua pysähdellä, rupatella tai mennä jonnekin istuskelemaan, niin ei häntä siihen kukaan pakota. Sitten vain kävellään. Sama juttu, jos kutsutaan päiväkahville ja toinen huitasee kahvin naamaan ja lähtee, ihan ok toimintaa. Ja aivan oikein, mitään muuta ei ole tarjouduttu antamaan, eikä toiselle ole aihetta olettaa annettavan kuin se, mitä on sanottu annettavan.

Vai oletatko sinä, että kun kainosti supiset tahtovasi kävelylle, sinut viedään kuitenkin pysähtelyjen kautta istuskelemaan tai jos kutsut miehen päiväkahville, hän välttämättä tahtoo oleskeluja tai edes pullia?

``No mutta juuri näin! Jos nainen kutsuu miehen kävelylle, eikä halua pysähdellä, rupatella tai mennä jonnekin istuskelemaan, niin ei häntä siihen kukaan pakota. Sitten vain kävellään. Sama juttu, jos kutsutaan päiväkahville ja toinen huitasee kahvin naamaan ja lähtee, ihan ok toimintaa. Ja aivan oikein, mitään muuta ei ole tarjouduttu antamaan, eikä toiselle ole aihetta olettaa annettavan kuin se, mitä on sanottu annettavan.

Vai oletatko sinä, että kun kainosti supiset tahtovasi kävelylle, sinut viedään kuitenkin pysähtelyjen kautta istuskelemaan tai jos kutsut miehen päiväkahville, hän välttämättä tahtoo oleskeluja tai edes pullia?``

Tässä meillä kiinnostavien treffien kokemusasiantuntija. 👍

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kuin tarjouskilpailu. Naiset haluavat että heistä maksetaan.



Jos mies A tarjoaa kahvit ja mies B kysyy "otatko jotain kahvin kanssa", mies B nostaa osakkeitaan koska maksoi naiselle enemmän ja osoitti halukkuuttaan tulevaisuudessa maksaa naiselle isompia asioita.



Nainen ei tietenkään voi vain sanoa "taidanpa ottaa samalla pullan" ja muitta mutkitta maksaa sitä, vaan jäädään odottamaan miehen aloitetta tarjoamiseen. Tämä on miehen testaamista, ja samalla naiselle tyypillistä pihiä käytöstä.



Tässä nainen oli kunnolla röyhkeä. Pienituloinen opiskelijamies tarjosi kahvit, mutta nainen päätti käyttää tilaisuuden ja laittaa suun makeaksi miehen piikkiin.

Tapahtui treffeillä:

Olimme sopineet kävelylle menosta. Kävelyllä ollessa mies ehdotti kahville menemistä.

Oletin että mä maksan oman kahvin. Olin ottamassa pullaa kun mies meni maksamaan kahveja. Sanoin hämmästyneenä hänelle että mä olen ottamassa pullaa. Mies maksoi ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin vammaista jankkausta jo 116 sivua

Kyllä. Ap on trolli, ja miehet kiimassa kannattavat häntä: Kyllä pillua pitää ilmaiseksi saada.

No täytyy kyllä sanoa, että tämä kommentti kertoo enemmänkin sinusta kuin mistään muusta. Eipä ole itsellä ensimmäisenä mielessä jakamiset ja saamiset jos nimenomaan kahvilassa aletaan tutustumaan. Toki ennen pitkää jos hyvin käy, niin sellaistakin tulee kuvioon, mutta ei kovin suuria yhtäläisyysmerkkejä ole syytä tuohon vetää. Kyllä ne on ihan muut paikat mistä painellaan heiluttamaan peittoa.

Jos olen treffeillä ja nähdään kahvilassa tai ravintolassa ja mies haluaa maksaa erikseen, otan sen välittömästi viestinä, että mies on jo minut nähdessään todennut, etten ole sen arvoinen (jos kahvilassa, jossa pitää maksaa ennen tilauksen saamista). Tai jos ravintolalaskun tullessa hän haluaa laskut erikseen, otan sen viestinä, että hän on aterian aikana todennut, ettei ole enempää kiinnostunut. Niinpä jatkoa ei tule minun puoleltani enää.

Monen tuhannen viestin summa: jos olet vähävarainen, älä kuvittele, että se, mitä sinä pystyt ja haluat tarjota on minkään arvoista. Rima tarjoamiselle mene jossain siellä 15 e tienoilla, ennen kuin kanssasi kannattaa edes lähteä minnekään.

Erityisesti huomioi tämä, jos olet mies ja haluat tutustua naisiin. Muista nyt, että nainen kuluttaa sinuun paljon aikaa, peseytyy, laittaa tukkaansa, meikkaa, miettii, mitkä vaatteet laittaa jne ja vielä ilmaantuu ehkä paikalle, jos et moukka hae häntä kotoa. Tämä kaikki on rahanarvoista tavaraa.

Game is on, miehet, onnea peliin ja olkoon pelin jumalat teille suopeita!

Vierailija kirjoitti:

Jos olen treffeillä ja nähdään kahvilassa tai ravintolassa ja mies haluaa maksaa erikseen, otan sen välittömästi viestinä, että mies on jo minut nähdessään todennut, etten ole sen arvoinen (jos kahvilassa, jossa pitää maksaa ennen tilauksen saamista). Tai jos ravintolalaskun tullessa hän haluaa laskut erikseen, otan sen viestinä, että hän on aterian aikana todennut, ettei ole enempää kiinnostunut. Niinpä jatkoa ei tule minun puoleltani enää.

Päteekö tämä myös toisinpäin? Eli jos mies olisi tarpeeksi kiinnostava heti ensi silmäyksellä, voisitko sinä kuvitella haluavasi maksaa hänenkin tilauksensa? Jos ei, niin miksi ei?

# Päteekö tämä myös toisinpäin? Eli jos mies olisi tarpeeksi kiinnostava heti ensi silmäyksellä, voisitko sinä kuvitella haluavasi maksaa hänenkin tilauksensa? #

Totta kai. Ja jos olen ollut se joka kutsuu, niin maksan joka tapauksessa, tai ainakin tarjoudun maksamaan (en tee tästä arvovaltakysymystä, jos mies ehdottomasti haluaa maksaa omansa) olipa mies kiinnostava tai vähemmän kiinnostava. Ihan itsestään selvää. Mikä tässä on niin vaikeeta, että pitää vääntää päivätolkulla?

Tää on paha paikka. Kynnyskysymys.

Mites sitten yhdessäasuessanne, kumpi maksaa 20e enemmän jostain ? 👌😉🤣

Ai ka-ma-la 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen treffeillä ja nähdään kahvilassa tai ravintolassa ja mies haluaa maksaa erikseen, otan sen välittömästi viestinä, että mies on jo minut nähdessään todennut, etten ole sen arvoinen (jos kahvilassa, jossa pitää maksaa ennen tilauksen saamista). Tai jos ravintolalaskun tullessa hän haluaa laskut erikseen, otan sen viestinä, että hän on aterian aikana todennut, ettei ole enempää kiinnostunut. Niinpä jatkoa ei tule minun puoleltani enää.

Päteekö tämä myös toisinpäin? Eli jos mies olisi tarpeeksi kiinnostava heti ensi silmäyksellä, voisitko sinä kuvitella haluavasi maksaa hänenkin tilauksensa? Jos ei, niin miksi ei?

Ei päde toisinpäin, mutta jos mies on tarpeeksi kiinnostava, koettaisin laittautua sitäkin enemmän, valita mahdollisimman kauniit vaatteet ja olla oikein vielä tavallistakin kivempi. Satsaisin vielä enemmän siihen, että näyttäisin mahdollisimman hyvältä. Miksi ei päde toisinpäin? Koska arvostan miehessä sitä, että hän haluaa satsata taloudellisesti naiseen, se nyt vain on seksikästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen treffeillä ja nähdään kahvilassa tai ravintolassa ja mies haluaa maksaa erikseen, otan sen välittömästi viestinä, että mies on jo minut nähdessään todennut, etten ole sen arvoinen (jos kahvilassa, jossa pitää maksaa ennen tilauksen saamista). Tai jos ravintolalaskun tullessa hän haluaa laskut erikseen, otan sen viestinä, että hän on aterian aikana todennut, ettei ole enempää kiinnostunut. Niinpä jatkoa ei tule minun puoleltani enää.

Päteekö tämä myös toisinpäin? Eli jos mies olisi tarpeeksi kiinnostava heti ensi silmäyksellä, voisitko sinä kuvitella haluavasi maksaa hänenkin tilauksensa? Jos ei, niin miksi ei?

Ei päde toisinpäin, mutta jos mies on tarpeeksi kiinnostava, koettaisin laittautua sitäkin enemmän, valita mahdollisimman kauniit vaatteet ja olla oikein vielä tavallistakin kive

Mistä sinä tiedät etukäteen, onko mies laittautumisesi arvoinen, jos tapaatte ensi kertaa?

Vierailija kirjoitti:

Tää on paha paikka. Kynnyskysymys.

Mites sitten yhdessäasuessanne, kumpi maksaa 20e enemmän jostain ? 👌😉🤣

Ei ku sitten se on eri asia. Ensitreffeillä ei voi tarjota, koska ei tunne naista eikä tiedä pääseekö naisesta hyötymään. Tyttöystävälle tai vaimolle voi tarjota herkkukaakaon, koska silloin tietää saavansa naisesta hyötyä. 

Yt, incel-suomi -tulkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Treffeillä käynti on siis miehiltä lypsämistä ja miehet odottavat vastineeksi munan lutkuttamista. Senkin moni nuori nainen joutuu toteamaan ihan omakohtaisesti."

 

Jotkut naiset kostavat edellisten suhteiden pettymykset lypsämällä suraavalta mieheltä ilmaisia virvokkeita ja lainaamalla rahaa, jota ei koskaan maksa takaisin.

Kuka on niin typerä, että lainailee rahaa satunnaisille treffikumppaneille? Miehet on kyllä oikeesti aivan järkyttävän tyhmiä! Tekevät näköjään pllunhimossaan ihan mitä tahansa. Ihan. Mitä. Tahansa. 

Mikään ei ole näköjään naisille hyvä. Jos et tarjoa, olet pihi ja jos tarjoat olet pllunhimoaja :D

Ap kertoo kommentissaan, että oli ensitreffeillä kävelemässä kauppakeskuksessa.  Käsittääkseni tämä oli kovien pakkasten aikaan ( voin olla väärässäkin) eli varmaankin olisi olleet kävelytreffit pihalla jos keli olisi sallinut. Ap oli sitten ehdottanut, että ottavat kahvit, jotta voivat istua kahvilaan juttelemaan. Ap oli tarjoutunut maksamaan kahvit, tilannut kahvinsa ensin ja tyttö oli tilannut siihen perään kalliin kaakaon sekä paninin yhteensä 14,70€. Ap myös teki selväksi, että kumpikin ovat opiskelijoita. Aloituksessaan ap kaipasi apua siihen, että oliko naisen toiminta ajattlemattomuutta vai jotain muuta sekä pohti onko järkeä tavata uusiksi. 

Itse näkisin, että sillä ei ole mitään väliä mitä oli taustalla. Ap:n treffikumppani käyttäytyi todella röyhkeästi enkä minä ainakaan keksi, mikä selitys sen muuksi muuttaisi. Jos syy oli että nainen ei omaa minkäänlaista tilannetajua, niin kurja homma naiselle, mutta ap teki silti järkevän päätöksen jättää tuo yksiin treffeihin.  

On todella ikävää, että ap on saanut täällä älyttömästi paskaa niskaansa ja haukkujakin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olen treffeillä ja nähdään kahvilassa tai ravintolassa ja mies haluaa maksaa erikseen, otan sen välittömästi viestinä, että mies on jo minut nähdessään todennut, etten ole sen arvoinen (jos kahvilassa, jossa pitää maksaa ennen tilauksen saamista). Tai jos ravintolalaskun tullessa hän haluaa laskut erikseen, otan sen viestinä, että hän on aterian aikana todennut, ettei ole enempää kiinnostunut. Niinpä jatkoa ei tule minun puoleltani enää.

Miten muuten ravintolassa jossa maksetaan vasta jälkeen päin? Jos kumpikaan ei ole etukäteen sanonut maksavansa molempia, esim mies. No siinä syödään ja juodaan tietämättä kumpi maksaa ja mitä?  Sitten kun appeet jo on mahassa ja laskun aika niin voi tulla hankalaa jos etenkin toinen olettanut toisen maksavan ja rahaa ei ole. Ja ei tavata enää eli pärstä ei miellyttänyt? 

Miten noista klaarataan?