Lue keskustelun säännöt.
Evoluuutio: jos ihminen kehittyi kalasta, miten kala oppi maalla hengittämään? hän loi siis itselleen yhtäkkiä keuhkot!!!??
04.01.2024 |
Several hundred million years ago, fish began to grow limbs that enabled them to walk across the bottom of the water. Modern mammals, including humans, evolved from these fish.
selitys: no siinä meni vaan MILJARDEJA vuosia, sii stäh? miksi kala olisi hypännyt maalle ja alkanut suunnittelemaan jo vedessä keuhkoja itselleen joilla hengittää ilmaa? miten ihmeessä kala sai tällaiset yliluonnolliset kyvyt muuttua toiseksi olioksi?
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
katos asiahan meni siis näin: BIG BANG siis iso kivi räjähti siis päätti räjähtää avaruudessa (jonka oli joku vahingossa siis luonut sinne mutta ei puhuta siitä) ja sitten kivi vaan räjäytteli paikkoja ja syntyi miljardeja tähtoä ja galkseja ja maa ja aurinko ja kuu ja kaikki eliöt alkoivat tuottamaan lajinsa mukaista siementä ja hedelmää ja kehittymään ja kaikki pysyi siis paikallaan oikeassa suhteessa ja silleen se homma meni kato.
teleologia siis ja ohjaava voima siis sattumaa, miljardit vuodet kato ja hyvä tuuri kaikessa kato
Kivi? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että alkuräjähdyksessä olisi räjähtänyt KIVI? Kannattaisi nyt ihan oikeasti perehtyä edes siihen, mitä tarkoitetaan alkuräjähdyksellä. Sillä ei tarkoiteta esim. räjähdystä. Eikä se liity evoluutioteoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miten se kala on saanut alkunsa, ylenpäätään , miten kukaan olento on saanut alkunsa , miten syntyneet?
Alkulimasta. Evoluution mukaan jos ruikkaan spermat maahan niin siitä syntyy elämää
Btw, mistä se alkulima on saanut alkunsa ja miksi.
Aloita vaikka tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi
Vierailija kirjoitti:
siis sä tarkoitat, että me t a p e t a a n niinkuin esi-esiämme kun kalastamme ja syömme kaloja?
Ei, vaan pikkupikkupikkuserkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen.
Oikeastaan olet puoliksi oikeassa. Ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinan ja ihmisen välillä. Ihminenhän on oikeastaan yhdenlainen apina. Eikä ihminen tietenkään kehittynyt muista nykyapinoista, vaan nykyihmisellä ja ja nykyapinoilla on yhteinen esi-isä. Kukin linja muuttui omaan suuntaansa.
Tässä on yksi sukupuu, jos uskaltaa klikata linkkiä
http://anthropologyiselemental.ua.edu/uploads/1/0/0/2/100265118/backgro…
Juu ei tuossakaan ole mitään järkeä. Ihminen on selvästi poikkeavan erilainen olento muihin lajeihin verrattuna.
Kannattaa aluksi ehkä hankkia edes peruskoulutason tieto siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Muuten tämä keskustelu on ihan mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutio on nopeaa. Muutamassa vuodessa ihmiselle on kehittynyt lukematon määrä sukupuolia vain kahdesta alkuperäisestä. Evoluutiota voi ohjata helposti. Antamalla vaikkapa asiakirja, voi afrikkalaisesta tehdä suomalaisen.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen.
Oikeastaan olet puoliksi oikeassa. Ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinan ja ihmisen välillä. Ihminenhän on oikeastaan yhdenlainen apina. Eikä ihminen tietenkään kehittynyt muista nykyapinoista, vaan nykyihmisellä ja ja nykyapinoilla on yhteinen esi-isä. Kukin linja muuttui omaan suuntaansa.
Tässä on yksi sukupuu, jos uskaltaa klikata linkkiä
http://anthropologyiselemental.ua.edu/uploads/1/0/0/2/100265118/backgro…
"ihminen kehittyi apinasta" on muuten ns. olkiukko, jonka kehitti evoluutiota vastustavat "influensserit". Evoluution mukainen lause olisi ollut "ihminen ja apina kehittyivät yhteisestä esi-isästä", ja sitä on vaikeampi vastustaa samalla tunteen palolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on satua. Kukaan täysijärkinen ei usko evoluutioon.
Aika kova veto, näin 400 vuotta teorian julkistamisen jälkeen. Varsinkin, kun se on todettu todeksi sen 400 vuoden aikana moneen kertaan.
Annas kun arvaan: Joku fantasiakirja on totta?
Vierailija kirjoitti:
Keuhkokaloilla on sekä kidukset että keuhkot. Ne mönkivät maalle saalistamaan ötököitä. Mutta ihminen ei ole kehittynyt kalasta, vaan meillä ilmaa hengittävillä maanisäkkäillä on esi-isä, joka eli merissä ja hengitti ilmaa. Valaan kaltainen olento.
Mietipä valaita,delfiinejä ja hylkeitä. Ne hengittävät ilmaa, vaikka elävät merissä. Ne pystyvät sukeltamaan minuutteja, valaat tunteja kerrallaan käymättä pinnassa hengittämässä. On olemassa ihmisiä, jotka pystyvät samaan.
Mutta evoluutio tosiaankaan ei toimi yhtäkkiä vaan hitaasti, vuosimiljoonien kuluessa. Jälkeläisistä jäävät eloon ja lisääntyvät eniten ne, jotka kykenevät sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Ne kuolevat sukupuuttoon, jotka eivät sopeudu, kuten palstaincelit.
Evoluutio voi tapahtua todella nopeasti. Teollistuminen ja tämän tuomat ympäristöt saasteet muuttivat vaalean koivumittarin värin mustaksi siellä, missä saasteita eniten esiintyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset, jotka kiivaasti haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, puolustavat kaikin keinoin näitä höpö-teorioita. Kannattaisi sen sijaa miettiä, miksi se on niin triggeröivä ajatus, että olisikin olemassa 'älykäs suunnittelija'. Nämä apinasta ihmiseksi teoriat ei nimittäin kestä mitään älyllistä tarkastelua.
Yksi hauskin evoluution "tuote" on omaa ulostettaan syövä jänis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen. Jos kehitys apinasta ihmiseksi tapahtuu hitaasti ja vaiheittain, joko apinat olisivat kadonneet kokonaan, tai tuolla olisi eri kehitysvaiheissa olevia versioita tästä.
"arkijärkesi" on vajavainen. Kuten sanoin "laji" itsessään on häilyvä.
Esimerkkinä nyt tämä ihmisen kehittyminen. On ollut Yksi populaatio (se "puuttuva rengas") joka on jakautunut SYYSTÄ TAI TOISESTA kahdeksi populaatioksi. Näiden kahden populaation kehitys on lähtenyt kulkemaan eri suuntiin. Toisesta on lähtenyt kehittymään ihmisiä, toisista taas bonoboja. Missä vaiheessa nämä 2 populaatiota ovat olleet eri lajia on sellainen mistä voitaisiin kiistellä ikuisuuksia. Molemmilla näillä on ollut lukuisia välivaihetta, ennen kuin ne ovat olleet nykyisen luokituksen mukaan joko ihmisiä tai bonoboja. Tämä siis JÄRKYTTÄVÄSTI yksinkertaistettuna.
Tuo väitteesi "apinat olisivat kadonneet kokonaan" on yhtä järkevä kuin väittäisit että "koska minun lapseni syntyi, sisarusteni jälkeläiset katoavat kokonaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen.
Oikeastaan olet puoliksi oikeassa. Ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinan ja ihmisen välillä. Ihminenhän on oikeastaan yhdenlainen apina. Eikä ihminen tietenkään kehittynyt muista nykyapinoista, vaan nykyihmisellä ja ja nykyapinoilla on yhteinen esi-isä. Kukin linja muuttui omaan suuntaansa.
Tässä on yksi sukupuu, jos uskaltaa klikata linkkiä
http://anthropologyiselemental.ua.edu/uploads/1/0/0/2/100265118/backgro…
Juu ei tuossakaan ole mitään järkeä. Ihminen on selvästi poikkeavan erilainen olento muihin lajeihin verrattuna.
No eihän ole. Meillä on ihan samat elimet, raa
Ihanko vakavissasi väität, että maailmasta on löydettävissä toinen ihmisen kaltainen laji? Ei nimittäin ole. Eläimissä on sen sijaan keskenään paljon samankaltaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on vieraslaji tällä planeetalla, ja siksi tuhoaa armottomasti luontoa. Ihmisen aivot ovat pienentyneet merkittävästi siitä lähtien, kun saavuimme ulkoavaruudesta tälle planeetalle. Olemme avaruusolioiden jälkeläisiä, ja tehtävämme on löytää tie kotiin, omalle planeetalle.
miten alieniet pystyi luomaan auringon? mitä rakenteita sinne aurinkoon voi laittaa palamatta itse? kuinka aurinko luodaan?
Aurinko on yksi miljardeista tähdistä avaruudessa. Ne syttyvät ja sammuvat itsekseen ajan kanssa. Myös meidän aurinko tulee sammumaan.
DNA on kuin syöpä. Se etsii jatkuvasti parasta alustaa selviyttäkseen ja levitäkseen. DNAta ei kiinnosta onko alusta sammakko vai homo sapiens. DNA haluaa levitä ja tulee vielä leviämään avaruuteen tekemään tuhoa myös siellä.
Taivaan isä loi kalalle keuhkot ja jalat.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, jotka kiivaasti haluavat kieltää Jumalan olemassaolon, puolustavat kaikin keinoin näitä höpö-teorioita. Kannattaisi sen sijaa miettiä, miksi se on niin triggeröivä ajatus, että olisikin olemassa 'älykäs suunnittelija'. Nämä apinasta ihmiseksi teoriat ei nimittäin kestä mitään älyllistä tarkastelua.
Lukemattomat Jumalaan uskovat ihmiset tietävät evoluution todeksi, ja pitävät Jumalaa sen liikkeelle laittaneena voimana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen. Jos kehitys apinasta ihmiseksi tapahtuu hitaasti ja vaiheittain, joko apinat olisivat kadonneet kokonaan, tai tuolla olisi eri kehitysvaiheissa olevia versioita tästä.
"arkijärkesi" on vajavainen. Kuten sanoin "laji" itsessään on häilyvä.
Esimerkkinä nyt tämä ihmisen kehittyminen. On ollut Yksi populaatio (se "puuttuva rengas") joka on jakautunut SYYSTÄ TAI TOISESTA kahdeksi populaatioksi. Näiden kahden populaation kehitys on lähtenyt kulkemaan eri suuntiin. Toisesta on lähtenyt kehittymään ihmisiä, toisista taas bonoboja. Missä vaiheessa nämä 2 populaatiota ovat olleet eri lajia on sellainen mistä voitaisiin kiistellä ikuisuuksia. Molemmilla näillä on ollut lukuisia
Et kai oikeasti usko tuohon? Ei tuo ole ollenkaan uskottavaa, päin vastoin. Järjetön väite.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on nopeaa. Muutamassa vuodessa ihmiselle on kehittynyt lukematon määrä sukupuolia vain kahdesta alkuperäisestä. Evoluutiota voi ohjata helposti. Antamalla vaikkapa asiakirja, voi afrikkalaisesta tehdä suomalaisen.
Kieltäytyikö äitisi taas anaaliseksistä vaippojen vaihdon yhteydessä, vaikka suoli oli selvästi tyhjentynyt? Siitäkö tuo ahdistuksesi kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa aluksi ehkä hankkia edes peruskoulutason tieto siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Muuten tämä keskustelu on ihan mahdotonta.
Evoluution perusidean loi filosofi Hegel, joka höpisi, että tapahtui mitä tapahtui, niin yhteiskunnat kehittyvät aina yhä korkeammalle tasolle eli kehittyvät aivan kuin Jumalan käsi ohjaisi tätä prosessia. Luonnontieteilijä Darwin sovelsi tätä hegeliläistä höpinää korvaamalla yhteiskunnan ihmisellä ja Jumalan käden luonnon valinnalla. Ja höpisi sitten, että ihminen on kehittynyt, mikä on täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman havaintojen ja mittausten kanssa.
Keuhkokaloilla on sekä kidukset että keuhkot. Ne mönkivät maalle saalistamaan ötököitä. Mutta ihminen ei ole kehittynyt kalasta, vaan meillä ilmaa hengittävillä maanisäkkäillä on esi-isä, joka eli merissä ja hengitti ilmaa. Valaan kaltainen olento.
Mietipä valaita,delfiinejä ja hylkeitä. Ne hengittävät ilmaa, vaikka elävät merissä. Ne pystyvät sukeltamaan minuutteja, valaat tunteja kerrallaan käymättä pinnassa hengittämässä. On olemassa ihmisiä, jotka pystyvät samaan.
Mutta evoluutio tosiaankaan ei toimi yhtäkkiä vaan hitaasti, vuosimiljoonien kuluessa. Jälkeläisistä jäävät eloon ja lisääntyvät eniten ne, jotka kykenevät sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Ne kuolevat sukupuuttoon, jotka eivät sopeudu, kuten palstaincelit.